Дата принятия: 07 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> всоставе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,
подсудимого ФИО8 А.С.,
защитника –адвокатаЩербиныД.В., представившего удостоверение № и ордер № № АК № МГКА,
при секретареЧерной е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО9 А.С. виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО10 А.С.), имея умысел на хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в <данные изъяты>, находясь в вагоне электропоезда на станции <данные изъяты> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО3, также находившегося в указном вагоне электропоезда, а именно сидевшего на сидении, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение преступного умысла, подошел к последнему, и, осознавая, что его действия являются явными для ФИО3 и окружающих граждан, своей рукой вырвал из правой руки ФИО3 принадлежащий потерпевшему сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> После чего, с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая похищенное имущество, и не реагируя на законные требования ФИО3 о возвращении сотового телефона, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив, своими действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан потерпевшим и лишен реальной возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО11 А.С. заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в том числе, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО12 А.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО13 А.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО14 А.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО15 А.С. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО16 А.С. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, а также и то, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, признал свою вину в полном объеме, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то суд назначает ФИО17 А.С. наказание в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 / двух / лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 / двух / лет.
Обязать осужденного ФИО18 А.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названных органов, работать.
Меру пресечения ФИО19 А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> –- выданный на хранение потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу –оставить по принадлежности у потерпевшего;
Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.
Председательствующий судья Е.Л. Лаврова
