Дата принятия: 07 мая 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,
с участием государственного обвинителя - помошника прокурора <адрес> - ФИО7,
подсудимого: ФИО3,
защитника: ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 11.02.2014г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Б.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, жителя <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО3 находился у себя
дома в <адрес>. В это время ему захотелось
употребить спиртные напитки, но денег на их приобретение не было. Он вспомнил, что
у престарелой жительницы указанного села ФИО2, он видел в
сарае кур, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи всех
кур содержащихся в сарае ФИО2 с целью их последующей продажи и
приобретения спиртных напитков.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения
чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, взяв с
собой из дома два пустых мешка, пришёл к домовладению ФИО2,
расположенному в <адрес>, где убедившись в
отсутствии посторонних лиц, и в том что за его действиями никто не наблюдает и они
никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий,
предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения
имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и
руководствуясь мотивом обогащения, подошёл к сараю, где содержались куры.
Находясь около входной двери, он рукой повернул в сторону деревянную задвижку,
после чего открыл незапертую дверь. Открыв дверь, ФИО6 незаконно проник в
сарай, являющийся иным хранилищем. Находясь в сарае, он обнаружил там 15
сидевших на насести кур, семь из которых по очереди сложил в принесённый с собой
мешок. Данный мешок он вынес из домовладения ФИО2. После чего, продолжая
реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 вернулся в сарай к ФИО2
и таким же образом сложил во второй свой мешок оставшихся 8 кур.
Совершив кражу 15 кур, по цене 200 рублей за одну курицу, общей стоимостью
3000 рублей, ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным
имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2
незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт.
Государственный обвинитель ФИО7, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО3 в момент совершения кражи кур из домовладения ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, то есть действовала с прямым умыслом.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание у подсудимого суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба.
Судом не усмотрено обстоятельств отягчающих наказание.
Руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО3, - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание в рамках наказания, назначенного в соответствии со ст.49 УК РФ, - обязательные работы, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о не выезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание, в виде двухсот сорока часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья А.И. Пашков
