Приговор от 07 мая 2014 года

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,
 
    С участием:
 
    Государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7
 
    Подсудимых ФИО1, ФИО2,
 
    Защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    При секретаре ФИО5,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера по инвалидности, не работающего, не военнообязанного, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, замужем, не военнообязанной, не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
                                                         установил:
 
    ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 000 мин. ФИО1 со своей женой ФИО2 находясь дома в <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, трех тюков соломы, находящихся на огороде соседней улицы принадлежащим ФИО9 в <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел ФИО1, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на лошади запряженной в сани тремя рейсами перевезли с огорода ФИО9 на свой двор три тюка соломы, стоимостью согласно справки 650 рублей каждый, причинив ущерб ФИО9 на общую суму 1950 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись. Поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознают.
 
    Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, поскольку имущество возвращено.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела.
 
    Ходатайство ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, и после консультации с защитником.
 
    Выслушав подсудимых, защитника, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит возможным применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исходя из материалов уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные их личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание ими вины, активное сотрудничество со следствием, возмещение материального ущерба потерпевшей, а также явку с повинной ФИО1 (л.д.5 ), объяснение ФИО2 (л.д. 24) суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела в котором она пояснят об обстоятельствах совершенного преступления, что являются смягчающими вину обстоятельствами в соответствии п. «и» ст. 61 УК РФ
 
    ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, является     пенсионером по инвалидности.
 
    ФИО2 ранее не судима, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать, а так же перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства и характеризующие данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 являются пенсионерами, не работают, имеют небольшое подсобное хозяйство, других источников дохода не имеют, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа определить в минимальный его размер в соответствии со ст. 46 УК РФ
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Гражданских исков не заявлено.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства - три тюка соломы, весом 185 кг. каждый, находящиеся на хранении у ФИО9, подлежат возвращению по принадлежности.
 
    Мера пресечениях в отношении ФИО1, ФИО2 не избиралась.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ суд
 
                                                         ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей
 
    ФИО2 признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
 
    Вещественные доказательства - три тюка соломы весом 185 кг. каждый хранящиеся у ФИО9- вернуть по принадлежности.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вынесении, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
 
                     Судья                                                                                 ФИО11
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать