Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело № 1- 125
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинешма 08 мая 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,
при секретаре Исхаковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Муравьева Е.Г.,
защитника- адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего ордер № 006712 от 17.04.2013 года, удостоверение № 201,
подсудимого Выборова С.А.,
потерпевшего К.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2013 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении
Выборова С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Выборов С.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Выборова С.А. возник преступный умысел, направленный на вымогательство денег у К.В.С. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут с целью требования передачи чужого имущества Выборов С.А. подошел к находящемуся в одной из комнат на первом этаже строящегося <адрес> К.В.С. и потребовал от К.В.С. передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, используя как предлог то, что накануне К.В.С. нецензурно выразился в адрес Р.С.А. На незаконное требование подсудимого К.В.С. ответил отказом, сказав в объяснение своего поведения, что «все были пьяны». Продолжая свои преступные действия, Выборов С.А. потребовал у К.В.С. передать указанную им сумму 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая тем, что «иначе включит счетчик». На незаконное требование Выборова С.А. К.В.С. ответил, что когда у него будут деньги, тогда он их и отдаст. Выборов С.А., желая довести преступление до конца, в грубой форме высказал требование: «В зарплату – отдашь». Требование Выборова С.А. о передаче денег К.В.С. воспринял реально, испугался применения в отношении него насилия со стороны Выборова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, Выборов С.А. с целью требования передачи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к сидящему на лавке в комнате первого этажа строящегося <адрес> К.В.С. и подставил к шее К.В.С. имеющийся при нем пневматический пистолет модели <данные изъяты>. калибр 4,5 мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является, с силой надавил на шею потерпевшего пистолетом, отчего потерпевший испытал физическую боль, и воспринял действия Выборова С.А. как угрозу применения насилия, которую воспринял реально. Затем Выборов С.А. высказал в адрес потерпевшего требование: «В пятницу, после зарплаты с тебя – 5000 рублей» и, продолжая осуществление своего преступного умысла, передернув затвор пистолета, приставил пистолет к виску К.В.С., высказав в адрес потерпевшего угрозу: «Тебя прямо здесь замочить что ли?», которую потерпевший воспринял реально как угрозу применения насилия, испугался за свою жизнь и здоровье. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Выборов С.А. умышленно нанес потерпевшему К.В.С. удар рукояткой указанного пистолета в область левой брови, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье. Затем, высказав в адрес потерпевшего требование: «Если не отдашь деньги, то включится счетчик, у тебя срок до пятницы», Выборов С.А. из помещения ушел.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, продолжая осуществление своего преступного умысла, Выборов С.А. с целью требования передачи чужого имущества подошел к находящемуся около комнаты, расположенной на первом этаже строящегося <адрес> К.В.С. и высказал в грубой форме в адрес потерпевшего требование о передаче ему денег в сумме 5000 рублей, сказав: «Когда деньги отдашь?». После этого Выборов С.А. сказал потерпевшему К.В.С., что последний должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать ему деньги в противном случае, угрожая применением насилия, сказал: «Тебе будет плохо», и добавил, что если деньги не будут переданы, то сумма, которую должен передать потерпевший, удвоится. Высказанные угрозы К.В.С. воспринял реально как угрозу применения насилия и испугался за свою жизнь и здоровье.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты Выборов С.А., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, с целью требования передачи чужого имущества подошел к стоящему в сторожке, расположенной около строящегося <адрес>, К.В.С. и потребовал от последнего передачи денег в сумме 5000 рублей, сказав: «Не хочешь платить 5000 рублей, будешь платить 10000 рублей», добавив «Не хочешь деньги отдавать, я «пацанам» передам, а там уж сам с ними разговаривай». К.В.С. спросил, за что он должен передавать деньги, на что Выборов С.А. ответил, что деньги должен передать за то, что нецензурно выразился в адрес сторожей. На вопрос К.В.С. зачем он угрожал пистолетом, Выборов С.А. ответил: «Скажи спасибо, что я тебе «башку» не прострелил». Данное высказывание К.С.А. воспринял как угрозу применения насилия и реально испугался за свою жизнь и здоровье.
Подсудимый Выборов С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он работает сторожем- плотником в фирме «Форум», которая ведет строительство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он вышел на работу, со слов Р.С.А., сторожа, ему стало известно, что накануне К.В.С., работающий штукатуром, нецензурно выражался в адрес всех сторожей. Поведение К.В.С. он расценил, как оскорбления и в свой адрес, решил с ним разобраться, поговорить «по- мужски», что означает «избить, наказать». Р.С.А. его не просил разбираться с К.В.С. Он нашел К.В.С. в одной из комнат строящегося здания, высказал последнему свои претензии, сказал, что за такие действия он (К.В.С.) должен ответить или каким- либо образом загладить свою вину, например, «накрыть поляну», то есть угостить его (Выборова С.А.) и других сторожей. Требований о передаче 5000 рублей он не предъявлял, каких- либо угроз не высказывал. К.В.С. признал, что вел себя неправильно, согласился угостить всех спиртным в знак примирения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница К.В.С. – Б.Т.В., которая сообщила ему, что К.В.С. утверждает, что якобы он (Выборов С.А.) требует деньги в сумме 5000 рублей за то, что удерживает у себя паспорт К.В.С. Его возмутило такое поведение К.В.С., он решил поговорить с ним еще раз. ДД.ММ.ГГГГ утром на строящемся объекте он встретил К.В.С., высказал ему свое возмущение тем, что потерпевший говорит неправду, возможно от злости он и ударил один раз потерпевшего, но деньги не требовал, угроз не высказывал, пистолетом не угрожал. У него имеется пневматический пистолет, который он иногда берет с собой на ночное дежурство. В этот день пистолет находился у него в кармане, возможно рукоятку пистолета потерпевший видел. Однако он пистолет не доставал из кармана, не приставлял к шее потерпевшего, удара рукояткой пистолета также не наносил. Он деньги у потерпевшего не вымогал, угроз применения насилия не высказывал. Он не встречался с потерпевшим до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день утром потерпевший сам подошел к нему. Сразу же спросил, за что он (Выборов С.А.) требует у него деньги, на что он ответил – «За твой язык», имея ввиду неправильное поведение потерпевшего. Он говорил, что деньги ему не нужны, он обижен на К.В.С.. У него не было корыстного мотива, он просто хотел проучить К.В.С., чтобы тот осознал свое неправильное поведение. Подсудимый допускает, что в какой- то степени действовал в отношении К.В.С. неправомерно, проявил самоуправство, за что он принес извинения потерпевшему.
В связи с существенными противоречиями судом оглашались показания Выборова С.А., данные в период предварительного следствия, в том числе и протокол явки с повинной. Так, из протокола явки с повинной (л.д. 16) следует, что ему (Выборову С.А.) стало известно о конфликте Р.С.А. и К.В.С., слова последнего в отношении сторожей он воспринял на свой счет и решил за оскорбление потребовать с К.В.С. деньги в сумме 5000 рублей. Он подошел к К.В.С., сказал, что за свои слова нужно отвечать и он (К.В.С.) должен заплатить ему 5000 рублей, передать деньги в день получения зарплаты. Впоследствии при встречах он напоминал К.В.С. о том, что он должен отдать 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Б.Т.В.- сожительница К.В.С., и стала спрашивать о том, за что он требует с К.В.С. 5000 рублей, при этом спросила, не связано ли это с тем, что у К.В.С. на работе пропал паспорт, предположив, что паспорт взял он. После этого разговора он разозлился на К.В.С., решил с ним поговорить. ДД.ММ.ГГГГ на работе он узнал, что заработную плату будут давать ДД.ММ.ГГГГ и решил напомнить К.В.С. о долге. Он встретил К.В.С. в раздевалке, напомнил о долге 5000 рублей, на что К.В.С. сказал, что деньги не отдаст. Он разозлился, достал из кармана пневматический пистолет для того, чтобы припугнуть К.В.С., приставил пистолет к голове К.В.С., хотел несильно ударить его по голове рукой, но попал рукоятью пистолета К.В.С. в бровь. Затем он сказал, что последний срок возврата денег- ДД.ММ.ГГГГ. После этого ушел и не встречался с К.В.С. до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он напомнил К.В.С. о долге, при этом насилием ему не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в сторожку зашел К.В.С., сразу же спросил, за что он должен 5000 рублей. Он вновь повторил К.В.С., что тот должен ему 5000 рублей за свой «Длинный язык». В разговоре с К.В.С. он физическую силу не применял, угроз не высказывал, сказал, чтобы К.В.С. забыл про пистолет. В конце разговора он сказал, что К.В.С. все равно должен отдать ему деньги, иначе у него (К.В.С.) будут проблемы с другими людьми. Он осознает, что деньги с К.В.С. требовал незаконно, в содеянном раскаивается.
Пояснения, изложенные в протоколе явки с повинной, Выборов С.А. подтвердил при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 18-20). Однако впоследствии Выборов С.А. изменил свои показания. В ходе очной ставки с потерпевшим К.В.С. он заявил, что денег у К.В.С. не вымогал, пистолетом не угрожал, угроз убийством не высказывал, конфликт произошел по иной причине (л.д. 110- 112). При допросе в качестве обвиняемого Выборов С.А. заявил, что вину признает частично, изложил свою позицию в соответствии с теми показаниями, которые он дал в ходе судебного разбирательства, которые изложены выше.
После оглашения показаний подсудимого, данных в период следствия, он пояснил, что поддерживает показания, данные при допросе в качестве обвиняемого и в суде. При оформлении протокола явки с повинной он сообщил сотруднику полиции неправдивые сведения, так как сотрудник полиции ему разъяснил, что в случае непризнания вины в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а он должен был вернуться домой в связи со сложными семейными обстоятельствами, связанными с болезнью ребенка. Находясь в крайне взволнованном состоянии, опасаясь за здоровье ребенка, он решил признаться в вымогательстве денег у К.В.С. В период следствия он отказался от объяснений, изложенных в явке с повинной. Хотя при оформлении протокола явки с повинной на него не оказывалось физического и психологического давления, тем не менее, данное доказательство, по мнению подсудимого, нельзя признать допустимым.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К.В.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков по месту работы – на строящемся объекте <адрес> между ним и Р.С.А. произошел конфликт. Когда на следующий день он пришел на работу, искал паспорт, который он, возможно, потерял накануне на рабочем месте, к нему подошел Выборов С.А. и сказал, что он должен отдать деньги в сумме 5000 рублей, за то, что оскорблял Р.С.А. и других сторожей. Он согласился, что, возможно, вел себя неправильно. Выборов С.А. потребовал, чтобы он отдал деньги до пятницы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, иначе он «включит счетчик» и тогда он будет должен большую сумму. Он испугался требований Выборова С.А., пообещал, что отдаст деньги в зарплату. Однако он не намерен был отдавать деньги и несколько дней не выходил на работу. Опасаясь продолжения требований денег со стороны Выборова С.А., он рассказал сожительнице Б.Т.В. о том, что у него Выборов С.А. требует деньги. При этом он сказал сожительнице, что, возможно, эти деньги Выборов С.А. требует за возврат утерянного им (К.В.С.) паспорта. Ему было известно, что Б.Т.В. звонила Выборову С.А., но о чем они разговаривали, он не знает. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. Утром к нему подошел Выборов С.А., достал из куртки пистолет, приставил пистолет к его шее, при этом сильно надавил на шею, отчего он испытал физическую боль. Он не понял, что пистолет пневматический, испугался за свою жизнь. Выборов С.А. потребовал: «В пятницу после зарплаты с тебя 5000 рублей». После этих слов Выборов С.А. передернул затвор пистолета, приставил дуло к его виску, надавил и сказал: «Прямо здесь тебя что ли замочить». Он еще больше испугался за свою жизнь. Затем Выборов С.А. нанес ему удар рукояткой пистолета в левую бровь, отчего он испытал сильную физическую боль, в этом месте осталась царапина. При этом Выборов С.А. сказал: «Если не отдашь деньги, у тебя включится счетчик, срок – до пятницы». После этого подсудимый ушел. Он испугался за свою жизнь и сразу же обратился в полицию с заявлением о привлечении Выборова С.А. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Выборов С.А. вновь спрашивал у него, когда он отдаст деньги, при этом говорил, что в случае, если он деньги не отдаст, ему «будет плохо». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили следственный эксперимент, установили у него специальную записывающую аппаратуру. Он пришел в сторожку, где находился Выборов С.А. Во время разговора Выборов С.А. вновь предъявлял требования о передаче ему 5000 рублей, угрожая, что в противном случае с ним будут разбираться другие люди. Потерпевший считает, что подсудимый требовал деньги у него незаконно, так как конфликт у него был с другим лицом, с Р.С.А., который никаких претензий к нему не предъявлял и ничего не требовал. Угрозы, которые высказывались подсудимым и подкреплялись демонстрацией пистолета, он воспринимал реально, он не знал, что пистолет является пневматическим. Подсудимый применял в отношении него насилие – от удара рукояткой пистолета он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения – ссадина. В настоящее время он помирился с подсудимым, последний принес ему свои извинения, он просит не лишать подсудимого свободы. После происшедшего он с работы уволился.
Свидетель Р.С.А. в судебном заседании пояснил, что работает на строящемся объекте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него по месту работы произошел конфликт с К.В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя развязно, высказывался нецензурно, в том числе и в адрес сторожей предприятия. По поводу конфликта он претензий к К.В.С. не имеет, привлекать к ответственности не желал и не желает. На следующий день он рассказал о конфликте сторожу предприятия Выборову С.А., которого отзывы К.В.С. о сторожах возмутили. Выборов С.А. сказал, что потребует от К.В.С. извинений за свое поведение. Что между ними произошло свидетелю не известно. После разговора Выборов С.А. сказал, что К.В.С. не желает разговаривать.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Р.С.А., данные в период предварительного следствия (л.д. 25), из которых следует, что после разговора с К.В.С. Выборов сказал ему, что К.В.С. за свой «длинный язык» отдаст ему 5000 рублей. Он не просил у Выборова В.С. вымогать деньги у К.В.С..
После оглашения показаний свидетель Р.С.А. пояснил, что он поддерживает показания данные в суде, при допросе в период предварительного следствия он неправильно изложил свои показания, почему он не сделал замечаний после прочтения протокола, свидетель пояснить не может.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Б.Т.В., из которых следует, что она сожительствует с К.В.С. Ей стало известно, что в декабре 2012 года у К.В.С. по месту работы на стройке объекта в районе <адрес> произошел конфликт. Ей известно, что Выборов С.А. предъявлял к сожителю претензии, в чем они заключались, ей неизвестно. Она звонила Выборову С.А., пыталась выяснить, что произошло, однако Выборов С.А. сказал, что все нормально, ничего не случилось. К.В.С. ей также подробностей не рассказывал (л.д. 67).
Свидетель К.С.Н., оперативный сотрудник МО МВД РФ «Кинешемский», в судебном заседании пояснил, что работал по заявлению К.В.С. о вымогательстве денег. С целью установления и фиксации факта вымогательства проводились оперативно- розыскные мероприятия (оперативный эксперимент, наблюдение). ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. был передан скрытый переносной видеокомплекс с целью проведения негласной видеозаписи. Местом проведения эксперимента было – строящийся объект по адресу: <адрес>. Диск с записью был изъят в соответствии с требованиями закона. В ходе проведения проверки по заявлению К.В.С. к нему обратился Выборов С.А., который написал явку с повинной и добровольно выдал ему пневматический пистолет. Он никакого воздействия на Выборова С.А. при составлении протокола явки с повинной не оказывал, Выборов С.А. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. После чего он набрал текст на компьютере. С данным текстом Выборов С.А. ознакомился, подписал его, каких- либо замечаний не сделал.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей К.П.В., Г.М.С., О.А.А., которые принимали участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия. Свидетелями подробно описаны последовательность совершенных действий. Из показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К.В.С. был передан переносной видеокомплекс, о чем был составлен протокол, произведен личный досмотр потерпевшего, о чем так же был составлен протокол. После чего потерпевший направился на строящийся жилой дом по адресу: <адрес>. После возвращения потерпевшего он вновь был досмотрен, дисковод переносного видеокомплекса был опечатан. Затем был составлен протокол изъятия технических средств и протокол досмотра потерпевшего. Из дисковода был извлечен диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан с подписями понятых. (л.д. 91, 76- 79, 72-75).
Судом также исследовался протокол осмотра конверта, при вскрытии которого обнаружен компьютерный диск с видеозаписью, которая воспроизведена, из текста видно, что на вопрос К.В.С.: «За что я тебе должен деньги?», Выборов С.А. ответил: «За свой язык». В тексте имеются записи фраз, произнесенных Выборовым С.А.: «Меня взбесило, скажи спасибо, что я тебе башку не прострелил», « Ты думаешь я из- за денег, да они мне не нужны эти пять тысяч» (л.д. 96- 102).
Судом исследовалось постановление о признании компьютерного диска с находящейся на нем видеозаписью вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 103).
По ходатайству стороны защиты видеозапись на компьютером диске была просмотрена в судебном заседании.
Судом исследовались следующие доказательства:
- заявление К.В.С., из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Выборова С.А., который вымогает у него деньги в сумме 5000 рублей, при этом высказывает в его адрес угрозы применения насилия (л.д. 3);
- рапорт дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» о том, что поступила информация от К.В.С. о том, что неизвестное лицо угрожает ему и требует деньги (л.д. 2);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты на первом этаже строящегося <адрес> (л.д. 87- 90);
- постановление о производстве выемки, протокол выемки, протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – пистолет черного цвета марки МР -65 К Саl- 4,5 mm ТОЗ 5512 (л.д. 31, 32-34, 35-36, 71, 114);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, представленный на исследование, является пневматическим пистолетом МР-654К № ТОЗ5512 калибра 4,5 мм, который относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является (л.д. 39).
Судом также исследовались материалы оперативно- розыскной деятельности, из которых видно, что мероприятия проводились на основании заявления К.В.С. о том, что Выборов С.А. вымогает у него деньги в сумме 5000 рублей. Оперативно- розыскное мероприятие – оперативный эксперимент- проводилось с целью изобличения Выборова С.А. в вымогательстве денег у К.В.С. и документирования его преступных действий. Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено: со слов К.В.С. на требования Выборова С.А. о передаче денежных средств он ответил отказом и в адрес К.В.С. были высказаны угрозы физической расправы (л.д. 46-47, 48, 50, 51, 52, 53, 58).
По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели К.А.В., Ш.А.Л., Н.Е.Л., С.П.П.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснила, что она работает прорабом на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. К.В.С. работал на объекте штукатуром. Она характеризует К.В.С. с отрицательной стороны. Он человек конфликтный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. В ноябре 2012 года к концу рабочего дня К.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее, выражался в ее адрес нецензурно, угрожал вызвать сотрудников полиции. Она потребовала, чтобы сторож Р.С.А. удалил К.В.С. с объекта. Она не видела, что между ними произошло. Р.С.А. о конфликте не рассказывал. Позднее от рабочих она узнала, что Выборов С.А. вымогает деньги у К.В.С. Подробности ей неизвестны.
Свидетель Ш.А.Л. в судебном заседании пояснил, что он работает каменщиком на строительстве дома по адресу: <адрес>. Свидетелю известно о конфликте К.В.С. и Р.С.А., произошедшем в ноябре 2012 года. Он вмешался в конфликт и все успокоились. Р.С.А. ничего не говорил о последствиях конфликта, претензий к К.В.С. не предъявлял. Свидетелю известно, что у К.В.С. пропали документы. О том, что Выборов С.А. вымогал у К.В.С. деньги, ему неизвестно.
Свидетель Н.Л.Е. пояснила, что проживает с Выборовым С.А. в гражданском браке, имеют троих несовершеннолетних детей, воспитывают ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака. О конфликте Выборова С.А. и К.В.С. она узнала от Выборова С.А. после того, как ему позвонила Б.Т.В. – сожительница К.В.С. Они разговаривали о паспорте, который якобы потерял К.В.С., а Выборов требует за возврат паспорта деньги. Однако ей известно, что К.В.С. потерял паспорт задолго до этих событий. Выборов С.А. денег у К.В.С. не требовал. Ей известно от Б.Т.В., что К.В.С. постоянно вымогает у нее деньги. Она предполагает, что К.В.С. хотел взять деньги на свои личные нужды у Б.Т.В. под предлогом, что якобы деньги требует Выборов С.А. У мужа был пневматический пистолет, который он иногда брал на ночные дежурства на объект.
Свидетель С.П.П. в судебном заседании пояснил, что Выборов С.А. является его другом. -ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Выборова С.А. Он видел, что после телефонного звонка Выборов С.А. «вышел из себя». Он разговаривал с женщиной, речь шла об утрате какого- то паспорта.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Выборова С.А. в совершении вымогательства под угрозой применения насилия, с применением насилия доказана.
Анализируя позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что более правдивые показания он давал при допросе в качестве подозреваемого. Позиция подсудимого, изложенная в протоколе явки с повинной, также наиболее согласуется с другими материалами уголовного дела. В явке с повинной подсудимый не оспаривал, что требовал у потерпевшего 5000 рублей как компенсацию за высказанные потерпевшим оскорбления, в том числе и в его адрес. После вмешательства сожительницы потерпевшего Б.Т.В. он еще больше возмутился неправильным поведением потерпевшего и ДД.ММ.ГГГГ вновь потребовал у К.В.С. передачи денег в сумме 5000 рублей, при этом угрожал имеющимся у него пневматическим пистолетом, приставлял пистолет к голове потерпевшего и случайно попал рукоятью пистолета в бровь потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ при встрече он еще раз напомнил К.В.С. о долге, угроз при этом не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. пришел к нему в сторожку. В разговоре он (Выборов С.А.) еще раз подтвердил требование о долге, говорил, что если не вернет долг, то у него (К.В.С.) будут проблемы с другими лицами. При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката подсудимый подтвердил изложенное. Довод стороны защиты о том, что явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, суд находит не обоснованным. Подсудимый не заявляет, что при составлении протокола явки с повинной в отношении него применялись какие- либо незаконные методы. Подсудимый пояснил, что дал признательные показания в силу стечения семейных обстоятельств. Данный довод подсудимого нельзя признать убедительным. То, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством, подтверждается также показаниями свидетеля К.С.Н., а также тем, что сразу же после явки с повинной подсудимый выдал добровольно имеющийся у него пневматический пистолет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что последующее изменение подсудимым своей позиции, отрицание вины, следует расценить как желание смягчить свою ответственность. Фактически и в судебном заседании подсудимый не оспаривает, что неправомерно требовал у потерпевшего компенсацию за оскорбительные высказывания в виде так называемого «накрытия поляны», то есть организации распития спиртного, не оспаривает, что во время разговора ДД.ММ.ГГГГ при нем был пневматический пистолет, рукоятку которого потерпевший мог видеть. Подсудимый полагает, что у него были основания требовать у К.В.С. материальную компенсацию, так как, по мнению подсудимого, потерпевший в отношении других лиц вел себя неправильно.
Позиция подсудимого, которая взята судом за основу, согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.В.С., оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд не усматривает оснований для оговора у потерпевшего, так как потерпевший неприязни к подсудимому не испытывает, претензий не имеет. Довод подсудимого и свидетеля Н.Л.Е. (сожительницы подсудимого) о том, что потерпевший заявил о вымогательстве со стороны подсудимого, так как намерен был получить на свои нужды деньги у Б.Т.В., суд находит надуманным, не выдерживающим критики. Показания потерпевшего нельзя подвергнуть сомнению с позиции их правдоподобности, потому что они отвечают критериям разумности, логичны и последовательны. В показаниях потерпевшего отсутствуют противоречия. Показания потерпевшего подтверждаются материалами оперативно- розыскной деятельности, показаниями свидетелей К.П.В., О.А.А., Г.М.С., видеозаписью проведенного оперативного эксперимента.
Суд признает допустимыми доказательствами доказательства, полученные в результате оперативно- розыскной деятельности. Оперативное мероприятие – оперативный эксперимент - проведено в отношении подсудимого в соответствии со ст.ст. 2,5,6,7 Закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», с целью решения задач по выявлению и раскрытию преступления, и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. В распоряжении оперативных сотрудников полиции имелось заявление потерпевшего К.В.С. о совершаемом в отношении него преступлении. Проведенное оперативное мероприятие зафиксировано в соответствии с требованиями закона. Умысел подсудимого на вымогательство сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Совершение преступления не было спровоцировано ими.
Представленными суду материалами оперативно- розыскной деятельности, в том числе видеозаписью оперативного эксперимента, подтверждается факт имевшего места вымогательства денежных средств Выборовым С.А. В высказываниях подсудимого, зафиксированных видеозаписью, четко прослеживается имевшийся у него умысел на вымогательство, видно, что он требовал именно пять тысяч рублей, что подтверждается высказанной им фразой: «за грубость будешь расплачиваться, хотя мне эти деньги пять тысяч и не нужны».
Довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого корыстного мотива опровергается показаниями потерпевшего. Утверждения подсудимого, что деньги ему как таковые не нужны, звучат формально. Получив требуемые деньги, подсудимый мог распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и израсходовать на распитие спиртного, то есть извлечь материальную выгоду.
Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, а не личные неприязненные отношения. Судом установлено, что у потерпевшего был конфликт с другим лицом – Р.С.А., что подтверждается показаниями свидетелей со стороны защиты К.А.В., Ш.А.Л., самого Р.С.А., который к потерпевшему претензий не имел и не просил Выборова С.А. принять какое- то участие в разрешении конфликта. Следовательно, Выборов С.А. не имел права требовать у потерпевшего деньги в связи с этим конфликтом на законных основаниях. Суд приходит к выводу, что имевший место конфликт потерпевшего с другим лицом подсудимый использовал как повод для вымогательства денег у потерпевшего. Подсудимым совершены действия, направленные на получение денег, по надуманному основанию. Суд принимает за основу показания свидетеля Р.С.А., данные в период предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, убедительной причины изменения своих показаний в суде свидетель не представил.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал, что не имеет прав на денежные средства потерпевшего.
Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ суд не находит.
Подсудимый высказывал требование о передаче денег под угрозой применения насилия, а также применял насилие в отношении потерпевшего. Угроза насилием при вымогательстве выступает средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, требуя деньги, демонстрировал пневматический пистолет, приставлял к шее потерпевшего, при этом с силой надавливал на шею, чем причинил физическую боль, умышленно нанес удар рукояткой пистолета в область левой брови. Потерпевший не знал, что пистолет не является огнестрельным оружием, обоснованно полагал в такой ситуации, что имеет место реальная угроза его жизни и здоровью. Свои действия подсудимый подкреплял словами: «Тебя прямо здесь замочить, что ли?». С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что угроза применения насилия носила реальный характер, возможность ее исполнения для потерпевшего была очевидна. От действий подсудимого К.В.С. испытал физическую боль, что свидетельствует о применении в отношении него насилия.
По смыслу закона характер насилия, которым угрожает вымогатель, законом не конкретизирован, следовательно, он может быть любым, в том числе речь может идти о психическом насилии (воздействии), то есть о применении насилия в виде угроз, запугивания, шантажа и т.п.
Подсудимому вменяется совершение преступления с единым умыслом в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Из предъявленного обвинения видно, что Выборов С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ потребовал у потерпевшего деньги в сумме 5000 рублей, подкрепив свое требование угрозой того, что в случае отказа «включит счетчик», то есть требуемая сумма будет увеличиваться. ДД.ММ.ГГГГ Выборов С.А. требование о передаче денег подкреплял высказываниями, что в случае отказа в передаче денег потерпевшему будет «плохо». ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый требование о передаче денег подкреплял высказыванием угроз, заключающихся в том, что в случае отказа в передаче денег, с потерпевшим будут «разбираться» другие лица, а также в напоминании об уже примененном насилии («скажи спасибо, что я тебе «башку» не прострелил»). Данное воздействие следует рассматривать как своего рода психологическое воздействие (угрозы, запугивание). Хотя в указанных случаях угрозы не конкретизированы, тем не менее, с учетом предыдущего поведения подсудимого, характера уже совершенных в отношении потерпевшего действий, потерпевший мог воспринять данные угрозы реально, опасаться применения в отношении него насилия.
Действия подсудимого следует квалифицировать как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Согласно <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Он <данные изъяты>.
Подсудимый имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольная выдача орудия преступления), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, не имеет к нему претензий, просит не лишать свободы.
Суд учитывает, что заработная плата подсудимого является основным источником средств для его троих несовершеннолетних детей и четвертого несовершеннолетнего ребенка, которого он содержит и воспитывает.
С учетом тяжести содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит.
Однако с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком.
С учетом данных о личности подсудимого, его материальной несостоятельности суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в сторону снижения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Выборова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Выборову С.А. испытательный срок два года.
В период испытательного срока возложить на Выборова С.А. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Выборова С.А., оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - пистолет черного цвета марки <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский»- уничтожить, компьютерный диск с находящейся на нем видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Н.В. Егорова
