Дата принятия: 07 мая 2013г.
ПРИГОВОР 1 – 115/ 2013
Именем Российской Федерации
гор. Тамбов 7 мая 2013г.
Советский райсуд гор. Тамбова в составе:
председательствующего: Малютиной Н.М.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Советского района гор. Тамбова Борщевой О.А.,
подсудимых: Семеренко А.В.,
защитника - адвоката: Шлепцова И.В., предоставившего удостоверение № 297 и ордер № 275 от 11 марта 2013г.;
Горулько А.А., ;
защитника - адвоката: Юрловой И.Н., предоставившей удостоверение № 307 и ордер № 274 от 12 марта 2013г.;
Твеленева П.А.,
защитника - адвоката: Пестова Д.А., предоставившего удостоверение № 592 и ордер № 270 от 12 марта 2013г.;
при секретаре: Петровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленева П.А. в преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетние Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. по предварительному сговору между собой совершили преступление в сфере экономики против собственности - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2012г. около 19 часов подсудимые Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома
в гор. Тамбове, увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ – 2101, принадлежащий П. Договорившись между собой, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. и неустановленное следствием лицо подошли к автомашине ВАЗ – 2101, принадлежащей П., и, действуя согласованно, распределив между собой роли – Твеленев П.А. взломал замок водительской двери, Семеренко А.В. сел за руль, а затем Горулько А.А., Твеленев П.А. и неустановленное следствием лицо начали толкать автомобиль в сторону гаражей, расположенных около дома в гор. Тамбове. Там Семеренко А.В. попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, за руль сел Горулько А.А., который, взломав замок зажигания, соединил провода в замке и попытался завести двигатель. Но и ему не удалось завести двигатель.
Осознав, что использование автомобиля без заведенного двигателя невозможно, Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. и неустановленное следствием лицо с целью сокрытия следов преступления отбуксировали автомобиль ВАЗ – 2101, принадлежащий П., до полигона, расположенного в гор. Тамбове.
Оставив автомобиль на полигоне, Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. вину свою в совершенном преступлении признали полностью.
Семеренко А.В. показал, что в конце сентября 2012г., гуляя с друзьями - Горулько А.А., Твеленевым П.А. и другими, увидели около детского сада в гор. Тамбове автомобиль ВАЗ – 2101, поговорили об угоне, но угонять не стали.
28 сентября 2012г. вечером, они вновь встретились у детского сада и решили угнать указанный автомобиль. Вскрыли замок двери, Твеленев П.А. сел за руль и пытался завести двигатель, но у него не получилось, тогда они решили отогнать автомобиль на полигон. Он сел за руль, остальные толкали автомобиль до полигона, где и оставили его.
Подсудимый Горулько А.А. показал, что 28 сентября 2012г. он вместе с Семеренко А.В., Твеленевым П.А. увидели около детского сада в гор. Тамбове автомобиль марки ВАЗ – 2101. Кто – то из ребят сказал, что автомобиль стоит давно, решили его откатить и покататься. По очереди пытались завести двигатель, но не смогли, тогда решили откатить автомобиль на полигон, где и оставили. На следующий день вернулись к автомобилю и обнаружили вскрытые двери, в автомобиле не было автомагнитолы.
Подсудимый Твеленев П.А. дал показания аналогичные показаниям Семеренко А.В., Горулько А.А.
Вместе с тем, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего П., который подтвердил, что имеет автомашину ВАЗ- 2101, которую он ставил возле ограждения детского садика в гор. Тамбове. 26 сентября 2012г. поздно вечером он припарковал автомобиль и пошел домой. Несколько дней не пользовался автомобилем, а 29 сентября 2012г. утром обнаружил, что автомобиля на месте нет. Автомобиль обнаружили недалеко от КПП в гор. Тамбове. В машине не было автомагнитолы, повреждены замок двери и аккумулятор, однако претензий к подсудимым он не имеет, исковых требований не заявляет. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Обстоятельства неправомерного завладения Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленевым П.А. автомашиной подтвердили в судебном заседании свидетели:
К., который допрашивался в присутствии законного представителя, показал, что 28 сентября 2012г. он встретился с друзьями Семеренко А.В., Горулько А.А. и другими в детском садике в гор. Тамбове. Мопед он поставил рядом с автомобилем ВАЗ – 2101. Семеренко А.В. сказал, что этот автомобиль стоит давно и предложил откатить его, чтобы потом покататься. Но он с Ш. отказались и поехали домой. Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. покатили автомобиль.
В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля К. (т.1 л.д. 84 – 85), данные на предварительном следствии, тогда К. показывал, что в тот день в 21 часу они с Ш. вернулись и увидели, что Семеренко А.В. и Твеленев П.А. открыли дверь и сели в машину, Семеренко А.В. предложил откатить автомобиль, в этот момент ему позвонила мама и они с Ш. уехали. На следующий день от друзей он узнал, что из автомашины украли автомагнитолу. Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Свои показания свидетель К. подтвердил на очной ставке с Семеренко А.В. с участием законных представителей, защиты, педагога (т.1 л.д. 210 – 213).
Свидетель Ш., допрошенный в присутствии законного представителя, подтвердил показания свидетеля К., добавив, что, реализуя цель угона автомобиля, открыв дверь, за руль сел Семеренко А.В., а остальным приказал толкать, но он и К. не толкали автомобиль, а уехали. Допрошенные с участием законных представителей свидетели Л. и П. полностью подтвердили в судебном заседании обстоятельства неправомерного завладения автомобилем Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленевым П.А.
Свои показания свидетель П. подтвердил на очной ставке с Семеренко А.В. с участием законных представителей, педагога, защиты (т. 1 л.д. 218 – 221).
Как показал свидетель Б., 28 сентября 2012г. поздно вечером он пошел за продуктами, на обратном пути остановился у подъезда покурить. Около автомобиля ВАЗ – 2101, в гор. Тамбове увидел группу ребят.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б., данные им в процессе расследования, тогда свидетель показывал, что видел трех ребят, которые толкали автомобиль (т.1 л.д. 118 – 120). В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания.
Кроме того, вина Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленева П.А. в совершенном преступлении подтверждается: заявлением потерпевшего об угоне автомашины (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13 – 16, 17 - 20); протоколом осмотра автомашины (т.2 л.д. 160 – 184); протоколом осмотра отвертки (т.2 л.д. 166 – 169).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленева П.А. в умышленном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Было установлено, что умысел Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленева П.А. был направлен на завладение автомобилем, с этой целью они, договорившись между собой, распределив роли каждого участника преступления, вскрыли автомашину и пытались ее завести, но у них не получилось, тогда Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленев П.А. откатили автомобиль на полигон и оставили там.
Действия Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленева П.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия, Подсудимые совершили тяжкое преступление, впервые, в несовершеннолетнем возрасте, Горулько А.А. и Семеренко А.В. написали явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, на основании ст. 61 УК РФ, все подсудимые учатся, характеризуется положительно, на учете в ПДН Советского района гор. Тамбова, у нарколога, психиатра не состоят.
Суд учитывает также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Все подсудимые воспитываются в благополучных семьях.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего П., которому подсудимые возместили причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.
По заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы Горулько А.А. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства. Горулько А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У Горулько А.А. не выявляется признаков какого – либо отставания в психическом развитии, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
По заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы Семеренко А.В. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства. Семеренко А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У Семеренко А.В. не выявляется признаков какого – либо отставания в психическом развитии, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
По заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы Твеленев П.А. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства. Твеленев П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У Твеленева П.А. не выявляется признаков какого – либо отставания в психическом развитии, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно достичь без изоляции от общества, наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6 -1 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 2101 передан на ответственное хранение потерпевшему П.; отвертку - уничтожить.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Семеренко А.В., Горулько А.А.
., Твеленева П.А. в преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на д в а года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком в т р и года.
Меру пресечения Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Обязать Семеренко А.В., Горулько А.А., Твеленева П.А. продолжить учебу, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными один раз в месяц, согласно графику.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 2101 передан на ответственное хранение потерпевшему П.; отвертку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Облсуда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Пред-щий –
