Дата принятия: 07 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 07 мая 2013 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
подсудимого Колесникова А.С.,
защитника – адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей – Г.,
при секретаре – Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесникова А.С., <данные о лице изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колесников А.С. 17.02.2013 года около 05 часов 00 минут, находясь в гостях, домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Г., а именно: сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, imei №, imei №, стоимостью № рублей, в котором находились карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью № рублей, sim-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером № и sim-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, а сам телефон находился в чехле стоимостью № рублей. Завладев похищенным имуществом Колесников А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Колесникова А.С., Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
На стадии предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела, подсудимый Колесников А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке на основании требований ст.314 УПК РФ, отразив свое ходатайство в протоколе ознакомления от 27.03.2013 года.
В судебном заседании подсудимый Колесников А.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи ходатайством подсудимого, которое было заявлено им добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила о своём согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Признавая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых Колесниковым А.С. заявлено данное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, квалифицирует действия подсудимого Колесникова А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что в случае особого порядка принятии судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание.
Колесников А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
Раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места жительства и явку с повинной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Колесникову А.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, imei №, imei №, стоимостью № рублей, в котором находились карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью № рублей, sim-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером № и sim-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращёнными по принадлежности.
В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, а так же учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшей и защиты о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Колесникова А.С. возможны без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением при этом обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Возложить на Колесникова А.С. обязательство – не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в данные органы на регистрацию один раз в месяц.
Исполнение приговора возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, imei №, imei №, стоимостью № рублей, в котором находились карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью № рублей, sim-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером № и sim-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, переданные на хранение потерпевшей Г., считать возвращёнными по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Колесникова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья В.Г. Хачатурян
