Дата принятия: 07 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ливны 7 мая 2013 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Куничниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г.А.,
подсудимого Луговского С.С.,
защитника – адвоката Занина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Луговского С.С.,<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луговский С.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2012 года в 14 часов 05 минут Луговский С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенном по адресу; <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, игнорируя присутствие в помещении магазина продавцов-кассиров, а также покупателей, наблюдавших за его действиями, проходя по торговому залу магазина «Магнит», подошел к витрине с алкогольной продукцией и с одной из полок взял 1 бутылку коньяка «Российский 5-летний» емкостью 0,5 л стоимостью 229 рублей 90 копеек и 1 бутылку коньяка «Белый аист 5 лет» емкостью 0,5 л стоимостью 387 рублей 30 копеек, принадлежащие ЗАО «Тандер», которые спешно спрятал внутрь своей куртки, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Луговский С.С. направился к выходу из магазина. Услышав крики и требования продавца магазина ФИО2 о том, чтобы он остановился, осознавая, что эти требования были адресованы ему, и что он был уличен в хищении товара из магазина, но игнорируя их, Луговский С.С., не обращая внимания на присутствие в помещении магазина продавцов и покупателей, осознавая, что они наблюдали за его преступными действиями, выбежал с похищенным из магазина на улицу, чтобы скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел Луговский С.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице на расстоянии около 50 метров от входа в магазин «Магнит» одним из покупателей и работниками магазина, которые изъяли у него похищенное.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Луговский С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Луговский С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий, данной дознавателем. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Луговский С.С. поддержал.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём заявили в судебном заседании; санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Луговский С.С. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Луговский С.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Луговскому С.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Луговского С.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Луговский С.С., игнорируя присутствие продавцов и покупателей магазина, заведомо для него наблюдавших его действия, изъял с витрины магазина «Магнит» имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер», и попытался обратить его в свою пользу, покинув магазин без оплаты товара и причинив, таким образом, ущерб собственнику этого имущества, однако не смог довести преступление до конца, поскольку похищенное имущество было отобрано у него покупателем и работниками магазина при попытке подсудимого скрыться.
Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98-100) Луговский С.С. обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности, состояние компенсации. Однако степень изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно и не лишает Луговского С.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Луговский С.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед дознанием и судом; правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях; социальной опасности по своему психическому состоянию он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При определении вида и размера наказания подсудимому Луговскому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, стоимость имущества, на открытое хищение которого покушался подсудимый, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.45), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Луговского С.С., суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.16) и наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д.98-100).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луговского С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Луговским С.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, фактических обстоятельств совершения подсудимым Луговским С.С. преступления, сведений о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приведенных выше, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Луговского С.С. возможно при избрании ему наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ – обязательных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Луговскому С.С. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Российский 5-летний» емкостью 0,5 л и бутылку коньяка «Белый аист 5 лет» емкостью 0,5 л – следует передать по принадлежности потерпевшему ЗАО «Тандер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луговского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Луговскому С.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Российский 5-летний» емкостью 0,5 л и бутылку коньяка «Белый аист 5 лет» емкостью 0,5 л – передать по принадлежности потерпевшему ЗАО «Тандер».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
