Дата принятия: 07 мая 2013г.
К делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора
<адрес> ФИО7
подсудимой ФИО1
защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:<адрес>; фактически проживающей по адресу:<адрес>, строение 28, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по приглашению в жилой комнате №, по адресу:<адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3: одну пару золотых серег стоимостью 17 000 рублей.
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
До начала судебного разбирательства по делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимая согласна в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, при назначении наказания виновной просит суд проявить снисхождение и назначить наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержала.
С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и её действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризуемую положительно по месту проживания и регистрации.
Подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей – ФИО6 2008 г.р. и ФИО5 2002 г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ, поскольку подсудимая молодого трудоспособного возраста, нигде не работает, как пояснила в суде, младший ребенок ФИО6 2008г. проживает у бабушки. С учетом изложенного, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, с учетом характеризующих данных её личности и обстоятельств содеянного.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Применение иных, более строгих мер уголовного наказания, в том числе штрафа, суд считает не целесообразным с учетом изложенного и отсутствия у подсудимой стабильного дохода.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.
Судья Лазаревского
Районного суда <адрес> Павлова О.Ю.
Копия верна судья Павлова О.Ю.
