Дата принятия: 07 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мухоршибирь 7 мая 2013 г.
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Очировой И.В.,
подсудимых Судомойкина Н.Ф., Шутилова П.С. и Ефимова А.Л.,
защитников Овчинникова В.И., Овчинникова Н.В., Климентьева А.Ю., представивших удостоверения №, а также ордеры № соответственно,
при секретаре Бабкиной О.И.,
а также представителей потерпевшего FIO3 и FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Судомойкина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
Шутилова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
Ефимова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Граждане Судомойкин Н.Ф., Шутилов П.С. и Ефимов А.Л. органом предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, они находились на территории <адрес> охотничьего хозяйства <адрес>, когда у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на территории государственного природного заказника федерального значения «<адрес>», расположенного на территории <адрес> и являющегося особо охраняемой природной территорией.
Действуя в рамках задуманного, Судомойкин Н.Ф., Шутилов П.С. и Ефимов А.Л., в целях реализации единого преступного умысла, согласовав свои действия, взяв с собой огнестрельное оружие, ножи, топоры и мешки под мясо, с целью осуществления охоты на диких копытных животных, верхом на лошадях прибыли на территорию государственного природного заказника федерального значения «<адрес>».
Около 11 часов этого же дня, когда Шутилов П.С., Ефимов А.Л. и Судомойкин Н.Ф. находились на склоне пади «<адрес>» на территории указанной особо охраняемой территории, где последний, по предварительной договоренности с Шутиловым П.С. и Ефимовым А.Л., умышленно, в нарушение ст.24 Федерального закона № «Об особо охраняемых природных территориях» о режиме особой охраны территорий государственных природных заказников, выследив диких копытных животных, взял свой охотничий карабин марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, изготовленный промышленным способом, с номером №, дослал патрон в патронник и прицелившись, произвел два выстрела в одного из диких копытных животных, в результате чего убил самку изюбря. После этого, на месте забоя, при помощи ножей и топоров Судомойкин Н.Ф., Шутилов П.С. и Ефимов А.Л., разделали тушу изюбря, разделили мясо и разложив его по мешкам, последовали домой, причинив природному комплексу государственного природного заказника федерального значения «<адрес>» крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По дороге они были задержаны государственными инспекторами.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитниками и после консультации с ними, Судомойкиным Н.Ф., Шутиловым П.С. и Ефимовым А.Л. добровольно были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Судомойкин Н.Ф., Шутилов П.С. и Ефимов А.Л. с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение им понятно и они настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же то что, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевшего FIO1 и FIO2 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отказавшись от иска прокурора в интересах ФГБУ «<адрес> государственный биосферный заповедник» о взыскании с Судомойкина Н.Ф., Шутилова П.С. и Ефимов А.Л. суммы причинного преступлением ущерба в <данные изъяты> рублей, в связи с его полным возмещением в досудебном порядке.
Возражений со стороны защитников не поступило.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Очирова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, отказавшись также от иска о взыскании с подсудимых причинного преступлением вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФГБУ «<адрес> государственный биосферный заповедник», в связи с добровольным возмещением ими причиненного вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство каждого из подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится.
Предъявленное Судомойкину Н.Ф., Шутилову П.С. и Ефимову А.Л. обвинение, с которым согласились подсудимые, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Судомойкина Н.Ф., Шутилова П.С. и Ефимова А.Л. подлежат квалификации по ч.2 ст. 258 УК РФ, а именно как незаконная охота с причинением крупного ущерба, совершенная на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни и имущественное положение их семей.
Судомойкин Н.Ф., Шутилов П.С. и Ефимов А.Л. совершили умышленное экологическое преступление относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает совершение каждым из подсудимых преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние каждого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства, данные главой администрации сельского поседения «<адрес>», участковым уполномоченным полиции, с места работы Судомойкина Н.Ф. и Шутилова П.С., а также в качестве таковых обстоятельств в отношении Ефимова А.Л., наличие на иждивении двоих малолетних детей, в отношении Судомойкина Н.Ф. инвалидность <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления с использованием оружия, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Решая вопрос о наказании каждого из подсудимых, суд, обсудив их альтернативные виды, исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность каждого из них, а также имущественное положение их семей, наличие возможности получения Шутиловым и Судомойкиным заработной платы, а Ефимовым дохода от содержания подсобного хозяйства, полагает возможным достигнуть его целей назначением штрафа каждому.
При этом учитывая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по каждому из подсудимых суд признает исключительной и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ.
Кроме того, суд обсудил возможность, предусмотренную ст. 47 УК РФ, а именно назначения в качестве дополнительного вида наказания Судомойкину Н.Ф. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признал возможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
По заявленному прокурором района иску о взыскании с Судомойкина Н.Ф., Шутилова П.С. и Ефимова А.Л. в интересах ФГБУ «<адрес> государственный биосферный заповедник» суммы причинного преступлением вреда в <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 173, ст. 220 ГПК РФ следует принять решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, который необходимо принять, поскольку это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, необходимо разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мера пресечения Судомойкину Н.Ф., Шутилову П.С. и Ефимову А.Л. в ходе предварительного следствия не избиралась.
Имущество, приобщенное в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а именно три единицы огнестрельного оружия с оптическими прицелами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», один магазин с 5 патронами, один магазин с 5 патронами, один подсумок с 14 патронами и 5 гильзами, мешочек на завязке с 13 патронами и 3 гильзами, а также два ножа, два топора использовались в качестве орудий совершения преступления.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавших на предварительном следствии адвокатов Овчинникова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, Овчинникова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Климентьева А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме по <данные изъяты> рублей соответственно каждому из них, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства – три единицы огнестрельного оружия с оптическими прицелами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», один магазин с 5 патронами, один магазин с 5 патронами, один подсумок с 14 патронами и 5 гильзами, мешочек на завязке с 13 патронами и 3 гильзами, а также два ножа, два топора, принадлежащие подсудимым, в соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления, подлежат уничтожению, так же как и шкура и голова изюбря при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Судомойкина Н.Ф., Шутилова П.С. и Ефимова А.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить каждому из них наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому.
Производство по заявленному прокурором района иску о взыскании с Судомойкина Н.Ф., Шутилова П.С. и Ефимова А.Л. в интересах ФГБУ «<адрес> государственный биосферный заповедник» причинного преступлением вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке ст.ст. 173, 220 ГПК РФ прекратить, в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства – три единицы огнестрельного оружия с оптическими прицелами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», один магазин с 5 патронами, один магазин с 5 патронами, один подсумок с 14 патронами и 5 гильзами, мешочек на завязке с 13 патронами и 3 гильзами, два ножа, два топора, принадлежащие подсудимым, а так же голову и шкуру изюбря – уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов участвовавших на предварительном следствии, а также в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.И.КАРЕЛОВ
