Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 07 мая 2013г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ефремовой О.В.,
при секретаре Емец А.И.,
с участием
государственного обвинителя Еремеевой О.В.,
защитника адвоката Куршева К.А.,
подсудимого Плотникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плотникова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Плотников А.В. совершил преступление средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
30 марта 2013г. около 17 часов Плотников А.В. находился около ТЦ «Горожанка» по ул. Х, г. Новосибирска, где сотрудниками магазина производилась приемка товара. В это время Плотников А.В., обратил внимание на упаковку с шестью банками кофе «MacCoffee», весом 100 грамм каждая, стоимостью 240 рублей за одну банку, итого на общую сумму 1440 рублей, принадлежащую ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант». В этом же месте и в это же время, у Плотникова А.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной упаковки с шестью банками кофе, принадлежащей ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант».
Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Плотников А.В. подошел к пандусу, на котором находился товар и осуществлялась его приемка, и открыто похитил упаковку с шестью банками кофе «MacCoffee», весом 100 грамм каждая, стоимостью 240 рублей за одну банку, итого на общую сумму 1440 рублей, принадлежащую ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», и, удерживая ее у себя в руках, побежал по направлению от ТЦ «Горожанка», осознавая при этом, что его преступные действия очевидны для сотрудников ТЦ «Горожанка», так как один из сотрудников побежал следом за ним и выкрикивал требования в адрес Плотникова А.В. остановиться, однако, Плотников А.В., удерживая в руке похищенное, продолжал убегать, попытавшись тем самым скрыться с места совершения преступления, однако, во дворе дома № 0 по ул. Х Плотников А.В. был задержан сотрудником охраны ТЦ «Горожанка» А.А.В.
Таким образом, Плотников А.В. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ТЦ «Горожанка».
В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что Плотников А.В. на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего П.А.В., действующего на основании доверенности, возражений против рассмотрения дела в особом порядке в судебное заседание не поступило, учитывает при этом суд и имеющиеся в материалах дела заявление, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.78).
Убедившись в судебном заседании, что Плотников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы,обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого. Так, на учете у психиатра Плотников не состоял и не состоит (л.д.74), сведений о том, что последний обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется. Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать Плотникова А.В. вменяемым.
Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, в связи с чем действий Плотникова А.В. квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Плотникову А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, ухаживает за свои отцом – инвалидом 1 группы, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая, что преступление Плотниковым А.В. совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору суда 31 октября 2005 года.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из изложенных данных, не имеется.
Не имеется оснований и для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Однако, применяя положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, и, учитывая, что совершенное им преступление не является тяжким, ущерб от преступления не наступил, подсудимый работает без оформления трудовой деятельности, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не окончено, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях рецидива преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка с шестью банками кофе «MacCoffee», весом 100 грамм каждая – возвращены представителю потерпевшего П.А.В. под сохранную расписку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Плотникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Плотникова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной этим органом. Меру пресечения Плотникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Плотникова А.В. не подлежат.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный Плотников А.В. вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии и присутствии его защитника.
Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова
