Приговор от 07 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Матвеев Курган 07 мая 2013 года
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Родченко В.А.,
 
    защитника-адвоката Девятко Е.А., представившей ордер № 41 от 07.05.2013 г., удостоверение №,
 
    при секретаре Угляй А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    РОДЧЕНКО В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Родченко В.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Родченко В.А. 16 февраля 2013 года, имея преступный умысел, направленый на тайное хищение чужого имущества, примерно в 04 часа 00 минут через пролом в заборе, выходящий на пустырь, пришел на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, и реализуя его путем срыва навесного замка на двери летней кухни незаконно проник в помещение кухни, откуда из корыстных побуждений тайно похитил четырехконфорочную газовую плиту «Славянка» стоимостью 5000 руб., холодильник «Орск» стоимостью 1000 руб., а всего совершив хищение на общую сумму 6000 руб. Обратив похищенное в личную собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Родченко В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник-адвокат Девятко Е.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Родченко В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Родченко В.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Родченко В.А. суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, выразившего готовность к возмещению ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1, принимает во внимание условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Родченко В.А. не усматривает.
 
    Суд, с учётом сведений о личности подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая сведения о фактической занятости подсудимого, полагает необходимым назначить Родченко В.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым след руки, зафиксированный на отрезке липкой ленты скотч, хранить в материалах уголовного дела.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать РОДЧЕНКО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Родченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу, след руки, зафиксированный на отрезке липкой ленты скотч, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий А.В. Куделин