Приговор от 07 мая 2013 года

    Дело №                                   
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«07» мая 2013 года                                                                                          <адрес>                                  
        Табунский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Гайдара Р.С.,
 
    подсудимого Шнайдера А.А.,
 
    защитника Знакоманова Д.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    а также потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шнайдера Альберта Альбертовича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Шнайдер А.А., управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем «Тойота Целика» транзитный знак <данные изъяты> регион, двигался на 378 км трассы Змеиногорск - Рубцовск - граница НСО со стороны <адрес> в сторону <адрес> края со скоростью не менее 80 км/час. по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 7,1 м с сухим асфальтовым покрытием.
 
        Кроме Шнайдера А.А. в салоне автомобиля находился пассажир ФИО7, который сидел на переднем пассажирском сидении, не пристегнут ремнем безопасности.
 
        В пути следования Шнайдер А.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возникшую согласно п.1.2 ПДД РФ «опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу дорожно-транспортного происшествия», грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», а также требования п.8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления..», двигаясь на 378 км трассы Змеиногорск - Рубцовск - граница НСО со стороны с.табуны <адрес> в сторону <адрес> края со скоростью 80 км/час., не обеспечив тем самым скорость движения, необходимую для возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате невнимательности, выехал на встречную полосу для выполнения маневра обгона мопеда «Рейсер» под управлением ФИО4, потерял контроль за движением автомобиля и на 378 км трассы Змеиногорск-Рубцовск - граница НСО со стороны <адрес> в сторону <адрес> края допустил съезд автомобиля «Тойота Целика» транзитный знак <данные изъяты> регион с проезжей части в кювет справа и последующее опрокидывание автомобиля.
 
        В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Целика» транзитный знак <данные изъяты> регион ФИО7, будучи не пристегнутый ремнем безопасности, получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, осложнившаяся пневматороксом справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        Нарушение Шнайдер А.А. положений ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также требований Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации 08.01.1996г. № 3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, от 27.01.2009 года № 28, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316, от 06.10.2011 года № 824, от 23.12.2011 года № 1113, от 28.03.2012 года № 254 (далее ПДД РФ): п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
        п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
        п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;
 
        п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления..», привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого пассажиру автомобиля «Тойота» Целика транзитный знак АН 768 А 40 регион - ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В ходе предварительного расследования при выборе условий порядка судопроизводства Шнайдер А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
        Подсудимый Шнайдер А.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявив, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, согласен, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, учитывая то, что подсудимый Шнайдер А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ему понятны, а также учитывая то, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется Шнайдер А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Шнайдер А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
 
        Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шнайдера А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Это преступление было совершено подсудимым Шнайдером А.А. по неосторожности, вследствие его небрежности и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
 
        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение Шнайдера А.А. на л.д.19 суд расценивает как явку с повинной, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего строго не наказывать, возмещение вреда.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
        Совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности Шнайдера А.А., который судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что подсудимый Шнайдер А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, дают суду основание сделать вывод о возможности в соответствии со ст.73 УК РФ исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения.
 
 
        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Шнайдер А.А. наказание в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
 
        При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
        Вещественные доказательства - автомобиль «Тойота Целика» транзитный знак <данные изъяты> регион возвращен собственнику Шнайдер А.А.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Шнайдера Альберта Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Шнайдер А.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
        Возложить на условно осужденного Шнайдера А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в данный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.
 
        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Шнайдеру А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 20 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.
 
        Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Целика» транзитный знак <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у Шнайдера А.А., считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    
Судья Табунского районного суда                  подпись                          Л.В. Фролова
 
    Верно
 
    Судья                                                         Л.В.Фролова
 
    Секретарь                                                  Т.И.Гиревая
 
    Приговор     вступил в законную силу: «______»_____________2013г.