Дата принятия: 07 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 07 мая 2013 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,
подсудимого Курьянова С.В.,
защитника Гудименко Д.В., представившего удостоверение №520 и ордер №030841,
потерпевшего Щ.Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Курьянова С.В., < …> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курьянов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 января 2013 года около 19 часов 30 минут подсудимый находился в районе дома №< …> по проспекту < …> в городе Белгороде, где был припаркован автомобиль ГАЗ-< …> госрегзнак < …> /31, принадлежащий Щ.Д.Е.. Здесь Курьянов С.В. решил похитить с указанного автомобиля запасное колесо, состоящее из стального диска R16 стоимостью < …> рублей и шины фирмы "< …> " < …> стоимостью < …> рублей. Реализуя совой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Курьянов С.В. при помощи < …> сорвал крепление запасного колеса, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив Щ.Д.Е. значительный ущерб на общую сумму < …> рублей.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что Курьянов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Вменение Курьянову С.В. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.
Действия Курьянова С.В. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшего Щ.Д.Е., причиненный ему ущерб суд признает значительным.
Курьянов С.В., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшему возмещен.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курьянова С.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Курьянов С.В. имеет не снятую и непогашенную судимость на умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Курьянов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача психиатра не состоит.
При таких данных суд считает, что исправление Курьянова С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде (< …> рублей), с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
В уголовном деле потерпевшим Щ.Д.Е. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму < …> рублей. Потерпевший в судебном заседании от исковых требований отказался, в связи с чем, производство по его гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курьянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Курьянову С.В. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме < …> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску Щ.Д.Е., о взыскании причиненного ему преступлением ущерба на сумму < …> рублей, прекратить в связи с отказом последнего от гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Сытюк
