Приговор от 07 мая 2013 года

Дело № 1-96
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Светлоград 07 мая 2013 года
 
    Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,
 
    подсудимого Бронникова Р.В.,
 
    защитника – адвоката Калашникова В.В., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
 
    потерпевшей ---,
 
    при секретаре Добровольской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бронникова Р.В., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бронников Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Бронников Р.В. *** в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в жилом доме, расположенном по адресу:... ---, в котором проживает его мать ---, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, принадлежащий ---, не представляющий для нее материальной ценности, находящийся на тумбочке в спальной комнате жилого дома, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ---, после чего с похищенным кошельком с денежными средствами скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив --- значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бронников Р.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимому Бронникову Р.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшаясогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бронников Р.В. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Бронникова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому Бронникову Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Бронников Р.В. в совершении преступления признался, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Бронникова Р.В., условия его жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – штраф, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Бронникова Р.В.
 
    Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бронникова Р.В. не подлежат.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Бронникова Р.В. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бронникова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Бронникову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката в суде – отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства: - кошелёк чёрного цвета, возвращенный потерпевшей --- - оставить в её ведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Дунюшкин П.А.