Дата принятия: 07 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 07.05.2013г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Канбарова Р.Б., подсудимого Солтанов И.Д., защитника Умаевой У.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Гаджиева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Солтанов И.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, РД, жителя РД, <адрес>, тел.8928 539 09 35, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного Карабудахкентским РВК, не судимого, паспорт серии 82 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес>а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Солтанов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем BA3-21093 за гос. № Е722ЕУ 05/рус., и следуя по 6-му км. автодороги «Манас-Сергокала», со стороны посёлка Манас, на территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимания, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозы безопасность движения;...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. на автомагистралях - со скоростью не более 1 Юкм/час, на остальных дорогах - не более 90км/час....», проявляя неосторожность, превысил допустимую скорость и следовал со скоростью 100-120км/час, в результате чего не справившись с управлением, допустил занос автомобиля и наезд на ограждение дороги. В результате наезда пассажиру автомобиля Гаджиеву М.М. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левого бедра со смещением отломков, ушибленной раны левой щеки, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.
Между, допущенными со стороны водителя автомобиля BA3-21093 за гос. № Е722ЕУ 05/рус. Солтанов И.Д. нарушениями Правил дорожного движения, и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гаджиева М.М., имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Солтанов И.Д. управляющий автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший Гаджиев М.М. согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого квалифицированы правильно.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Солтанов И.Д. судимости не имеет, совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, Солтанов И.Д. имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, что согласно что согласно ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Солтанов И.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Солтанов И.Д., составляет 2 года 8 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае, не более 2/3 от 2 лет 8 месяцев.
Таким образом, при последовательном применении указанных норм Солтанов И.Д. не может быть назначено наказание свыше 1 года 9 месяцев и 10 дней лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солтанов И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1,6 (один год и шесть месяцев).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солтанов И.Д. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный Солтанов И.Д. должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Солтанов И.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Солтанов И.Д. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графиком.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).
Председательствующий Арсланалиев А.Х.
