Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 мая 2013 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием прокурора Вайна Д.И.
подсудимого Казанцева В.Л.
защитника Носкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казанцева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казанцев В.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, в конце февраля 2013 года в вечернее время Казанцев В.Л. с целью кражи чужого имущества пришел к дому № <адрес> в <адрес>, где сорвав замок на входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с печи - печную плиту оценочной стоимостью 1200 рублей, колосник оценочной стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Казанцев В.Л. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №), справкой о стоимости (л.д. №), распиской (л.д. №) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что в настоящее время она временно не проживает в своем доме по <адрес>, закрыла его на навесной замок, периодически проверяет сохранность своих вещей в доме. В конце февраля 2013 года она пошла в свой дом и обнаружила, что замок на двери дома открыт, клямка запора лежит сверху, а в доме на печи отсутствует печная плита стоимостью 1200 рублей и колосник стоимостью 300 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, который для нее не является малозначительным, так как она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в 5 400 рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью, никаких претензий к Казанцеву она не имеет, просит его строго не наказывать.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в двадцатых числах февраля 2013 года он вместе с Казанцевым дома распивали спиртное. Затем Казанцев на 20 минут куда-то отлучился, вернувшись, сказал, что у него есть металл и попросил его помочь ему продать данный металл. Он согласился, они вместе с Казанцевым вышли на улицу, из сугроба Казанцев достал сумку черного цвета, в сумке были печная плита и колосник, он спросил, откуда данный металл, тот ответил, что он нашел данный металл. На <адрес> они сдали металл за 100 рублей. На полученные деньги Казанцев купил спиртное, которое они вместе с ним распили.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по <адрес>, на момент осмотра на печи отсутствуют печная плита и колосник, также имеются технические повреждения входной двери.
Из протокола явки с повинной следует, что Казанцев В.Л. собственноручно и добровольно написал, что в конце февраля 2013 года в вечернее время он, проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил печную плиту и колосник.
По справке, стоимость плиты печной 2-х конфорочной составляет 1660 рублей, стоимость колосника 20х35 составляет 600 рублей.
Согласно расписке, Казанцев В.Л. возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный кражей печной плиты и колосника ФИО7.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ГБУЗ <адрес> «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учете, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи, сорвав замок на двери дома, незаконно проник внутрь, и совершил кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, размер ущерба 1500 рублей, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, без дополнительного наказания.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Казанцева Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Казанцеву В.Л. считать условным, определив ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Казанцева Владимира Леонидовича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 1320 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
