Дата принятия: 07 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 7 мая 2013 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,
подсудимого Стефанович А.В.,
защитника адвоката Кошелевой Л.И.,
потерпевшем Б..,
при секретаре Буланкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Стефанович А.В., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), ранее осужденного 00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в порядке ст. 73 УК РФ,
00.00.0000 г. по ч.3 ст. 30, п» а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 00.00.0000 года Стерлитамакским городским судом (данные изъяты), наказание отбывшего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стефанович А.В. совершил угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах: В период времени между ... часов и ... часов 00.00.0000 г. Стефанович А.В. распивал спиртные напитки совместно с Л. в своей квартире (адрес). В ходе распития спиртных напитков Стефанович А.В. решил совершить неправомерное завладение транспортным средством ... г.р.з. ..., без цели хищения, который принадлежал Б. и которым по доверенности управлял Л. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, Стефанович А.В., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Л. взял со стола в его комнате ключи от автомашины, вышел с ними на улицу, подошел к автомашине ... г.р.з. ..., припаркованной возле подъезда № (адрес). С помощью ключа Стефанович А.В. открыл дверь салона, сел в машину, завел двигатель, после чего на данном автомобиле выехал со двора и поехал кататься по г(адрес). Однако, двигаясь на данном автомобиле, Стефанович А.В. не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили возле д. (адрес) марки ... г.р.з. ...; ... г.р.з. ..., после чего попытался скрыться, но был задержан прибывшим нарядом полиции.
Органами дознания действия Стефанович А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Cуд считает, что действия подсудимого Стефанович А.В. квалифицированы правильно, его вина в совершении преступления полностью доказана.
Подсудимый Стефанович А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения, потерпевший Б. с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание степень тяжести содеянного. Смягчающие вину обстоятельства: раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего по поводу наказания, Стефанович А.В. занят общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Стефанович А.В. возможно наказанием в виде штрафа в доход государства, поскольку Стефанович работает и имеет источники для погашения штрафа. За потерпевшим Б. суд оставляет право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного ущерба автомобилю в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕФАНОВИЧ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 8000 ( восьми ) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Стефанович А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобилем « ... г.р.з. ..., документами на данный автомобиль - разрешить потерпевшему Б. пользоваться по своему усмотрению. Оставить за потерпевшим Б. право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного ущерба автомобилю в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья : п/ п
Копия верна: подпись Ибрагимова Р.М.
Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу Секретарь суда
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-191 /2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
