Приговор от 07 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
            07 марта 2013 года        г. Щёкино Тульской области
 
        Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующей Щербаковой Т.В.,
 
        при секретаре Емельяновой С.Н.,
 
        с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Маслова В.В.,
 
        подсудимых Мелихова Д.А., Ершова Д.Е.,
 
        защитников адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № 187 от 31.12.2002 года и ордер № 049464 серия АА от 07.03.2013 года, адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № 154 от 31.12.2002 года и ордер № 002901 серии АА от 05.03.2013 года,
 
        потерпевших – ГПР,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Мелихов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
    Ершов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
    установил:
 
        Мелихов Д.А. и Ершов Д.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    15.09.2012 года в период времени с 11 часов 06 минут до 18 часов 19 минут, Мелихов Д.А., находясь на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся примерно в 2800м по направлению на северо-восток от ориентира- <адрес> <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, увидев два зерноуборочных комбайна <данные изъяты>» заводской номер № и заводской номер №, стоявшие на указанном выше земельном участке, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём осуществления телефонного звонка с номера телефона №, которым пользовался Мелихов Д.А., на номер телефона №, которым пользовался Ершов Д.Е., в ходе разговора с последним, предложил Ершову Д.Е. совершить хищение инструментов и аккумуляторов с комбайнов, на что Ершов Д.Е. согласился, пояснив, что в ближайшее время подъедет к указанному Мелиховым Д.А. месту, тем самым вступив с Ершовым Д.Е. в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и переданного на основании договора подряда № на выполнение работ по сборке урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ ГПР: инструментов и аккумуляторов, находящихся на комбайнах. Действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Мелихов Д.А. подошёл к одному из комбайнов, обнаружив, что водительская дверь не заперта, путём свободного доступа проник в кабину комбайна, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ящик для инструментов из пластмассы чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности инструменты: отвертка фигурная с пластиковой рукоятью красного цвета, ключ свечной металлический, ключ разводной металлический, металлическое зубило, болты и гайки общим числом 10шт., кувалда металлическая с рукоятью длиной 22 см., металлический топор с металлической рукоятью длиной 29см, а также Мелихов Д.А. из набора ключей, состоящего из 40 предметов и находившихся внутри кабины комбайна в ящике «типа дипломата» серого цвета похитил входящие в набор металлические головки для ключей в количестве восьми штук размерами на 8 мм, на 9 мм, на 10 мм, на 11 мм, на 12 мм, на 13 мм, на 14 мм, на 15 мм, ключ для головки, рожковые металлические ключи в количестве 7 штук размерами на 10 мм, на 10 мм, на 12 мм, на 14 мм, на 14мм, на 22 мм, на 27 мм, переложив вышеуказанные предметы из ящика «типа дипломат» серого цвета в ящик для инструментов из пластмассы черного цвета. После чего, Мелихов Д.А., сложив указанные предметы в ящик для инструментов из пластмассы черного цвета, перенес его в лесопосадку около вышеуказанного земельного участка, тем самым похитив их. Затем Мелихов Д.А., находясь в лесопосадке около вышеуказанного земельного участка, дождался Ершова Д.Е. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ершов Д.Е. и Мелихов Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 11 часов 06 минут до 18 часов 19 минут 15.09.2012г. подошли к двум зерноуборочным комбайнам <данные изъяты>» заводской номер № и заводской номер №, стоящим на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся примерно в 2800м по направлению на северо-восток от ориентира –<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, где Ершов Д.Е. через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в кабину одного из комбайна и нажал кнопку дистанционного отключения массы, определив таким образом местонахождение двух аккумуляторов « <данные изъяты> позади кабины комбайна за бункером для зерна. Затем Мелихов Д.А. по просьбе Ершова Д.Е. вернулся в лесопосадку около земельного участка, где оставил ранее похищенные инструменты, взял из ящика для инструментов два рожковых ключа размерами на 12мм и на 14 мм, вернулся к оставшемуся на комбайне Ершову Д.Е., где передал ему указанные выше два рожковых ключа с целью обеспечения последнему удобных условий для хищения аккумуляторов. Ершов Д.Е. выполняя свою преступную роль, при помощи выше двух рожковых ключей скрутил клеммы с одного аккумулятора      « <данные изъяты>, снял его и передал Мелихову Д.А., который выполняя свою преступную роль, спустил аккумулятор на землю и перенес его в лесопосадку около земельного участка, где оставил ранее похищенные инструменты. Подобным образом Ершов Д.Е. и Мелихов Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение оставшегося аккумулятора « <данные изъяты> на первом комбайне, и двух аккумуляторов « <данные изъяты> со второго комбайна. Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ершов Д.Е. и Мелихов Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместными действиями из кабины каждого из двух комбайнов тайно из корыстных побуждений похитили два набора ключей, каждый из которых состоял из 40 предметов и находился в ящике «типа дипломат» серого цвета, а из двух ящиков для инструментов, расположенных с боковой наружной части на двух комбайнах соответственно, два насоса-нагнетателя бочковых, две кувалды, два молотка, два лома.
 
    Таким образом, Ершов Д.Е. совместно с Мелиховым Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 11 часов 06 минут до 18 часов 19 минут 15.09.2012г. с двух зерноуборочных комбайнов <данные изъяты>» заводской номер № и заводской номер №, стоящих на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся примерно в 2800м по направлению на северо-восток от ориентира –<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и переданного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ГПР: 4 аккумулятора « <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей за один аккумулятор, общей стоимостью 32000 рублей, два набора ключей, состоящий каждый из 40 предметов ( металлических головок для ключей размерами на 8мм, на 9мм, на 10мм, на 11мм, на 12 мм, на 13 мм, на 14 мм, на 15 мм, ключа для головки с пластиковой ребристой рукоятью серого цвета, двух удлинителей металлических, одного крестового кардана, рожковых ключей на 10мм, на 10мм, на 12мм, на 14мм, на 14мм, на 22мм, на 27мм, и иных предметов), находившиеся соответственно в двух ящика «типа дипломата» серого цвета, стоимостью 2500 рублей за один набор ключей, общей стоимостью 5000 рублей, ящик для инструментов из пластмассы черного цвета, не представляющий для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности, и находившиеся в нем инструменты: отвертка фигурная с пластиковой рукоятью красного цвета, ключ свечной металлический, ключ разводной металлический, металлическое зубило, болты и гайки числом 10 штук, кувалда металлическая с рукоятью длиной 22см, металлический топор с металлической рукоятью длиной 29 см, два насоса-нагнетателя бочковых стоимостью 2500 рублей за один насос-нагнетатель бочковой, общей стоимостью 5000 рублей, две кувалды стоимостью 700 рублей за одну кувалду, общей стоимостью 1400 рублей, два молотка стоимостью 300 рублей за один молоток, общей стоимостью 600 рублей, два лома стоимостью 1000 рублей за один лом, общей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 46000 рублей, после с похищенным имуществом Ершов Д.Е. и Мелихов Д.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В ходе судебного заседания каждый подсудимый Ершов Д.Е. и Мелихов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Ходатайство каждого подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали их защитники Козлов А.А. и Залуцкая О.С.
 
                Государственный обвинитель, потерпевший ГПР не возражали против удовлетворения ходатайства каждого подсудимого.
 
                Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КВА в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.
 
    Каждый подсудимый Ершов Д.Е. и Мелихов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, каждый подсудимый вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, каждый подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился каждый подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству каждого подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
        Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого подсудимого Ершова Д.Е. и Мелихова Д.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
        Изучением личности каждого подсудимого установлено:
 
        Мелихов Д.А. <данные изъяты>
 
        Ершов Д.Е. <данные изъяты>
 
        Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами каждому подсудимому Мелихову Д.А. и Ершову Д.Е. суд признает признание каждым подсудимым вины, раскаяние, Мелихову Д.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
 
        Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств каждому подсудимому Мелихову Д.А. и Ершову Д.Е. судом не установлено.
 
        При назначении вида и меры наказания каждому подсудимому Мелихову Д.А. и Ершову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести, личность каждого виновного, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание каждым осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.
 
    С учетом всех данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Мелихову Д.А. и Ершову Д.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
 
        Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.
 
        Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Для рассмотрения гражданского иска ГПР необходимо привлечение в качестве гражданского истца – собственника имущества ООО «<данные изъяты>», что требует отложение судебного разбирательства по уголовному делу, рассмотрение которого фактически завершено, в связи с чем, суд считает передать гражданский иск ГПР на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Мелихов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.
 
    Ершов Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.
 
        Меру пресечения каждому Мелихову Д.А. и Ершову Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
        Гражданский иск ГПР о взыскании с Мелихова Д.А. и Ершова Д.Е. материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 37300 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
 
                                                                        Председательствующий- подпись
 
                ВЕРНО
 
                Судья- Секретарь-
 
                Приговор вступил в законную силу 18.03.2013года.
 
                Судья-     Секретарь-