Дата принятия: 07 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 7 июня 2013 года.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В, подсудимого Притис Е.В., защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лопатиной В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-206-2013, в отношении
Притис Е.В., ~~~, ранее судимого:
**/**/**** Ленинским районным судом .... по ч.3 ст. 30, п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года6 месяцев;
**/**/**** судом .... по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору суда от **/**/****, с учетом изменений, внесенных в приговор Кассационным определением Верховного Суда РФ от **/**/**** к 11 годам лишения свободы. **/**/**** по постановлению .... районного суда от **/**/**** освобожден условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня,
находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил **/**/****,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Притис Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 06 часов, Притис Е.В., в алкогольном опьянении, в квартире потерпевшего Пт.1 по .... муниципального образования ...., на почве ранее произошедшей ссоры и внезапно возникшей личной к Пт.1 неприязни, с целью причинения Пт.1 тяжкого вреда здоровью, с кровати в комнате взял в левую руку неустановленную следствием деревянную биту, принадлежащую Пт.1, которой умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес сидевшему на кровати Пт.1 несколько последовательных ударов по голове.
Причинил Пт.1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с многооскольчатыми переломами теменной и височной костей справа, лобной кости, оскольчатым переломом ячеек решетчатой кости, петушиного гребня, переломом задней стенки верхнечелюстной пазухи слева, двусторонним гемосинусом (кровоизлияние в придаточные пазухи носа), пневмоцефалией (скоплением воздуха в области черепа), субдуральной гематомой лобной области слева, очагом ушиба головного мозга в левой теменной доле, рвано-ушибленными ранами затылочной, лобной, теменной областей, множественными ушибами и ссадинами лица и волосистой части головы,- относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
После чего Притис Е.В. взял со стола в левую руку неустановленный следствием нож, которым нанес несколько ударов в надлопаточную область, чем причинил Пт.1 нарушение целостности кожных покровов надлопаточной области слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
В судебном заседании подсудимый Притис Е.В. вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Поправко И.В. в судебном заседании, потерпевший Пт.1 в ходе следствия выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд полагает, что условия постановления в отношении Притис Е.В. приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Притис Е.В. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего Пт.1 отсутствуют, наказание за преступление в совершении которого обвиняется Притис Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Притис Е.В. обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Притис Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что удары битой потерпевшему подсудимый нанес сознательно, то есть действовал умышленно, его умышленные действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер действий подсудимого, локализация повреждений нанесение им ударов битой в жизненно важный орган человека- голову, свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из заключения судебной амбулаторной, первичной, психиатрической экспертизы следует, что у Притис Е.В. выявляются признаки ~~~. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены Нерезко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. на это указывают материалы уголовного дела: его поведение носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем,, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда галлюцинаций, сохранил воспоминания о происшедшем и по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.
Заключение эксперта-психиатра соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого Притис Е.В., поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких уголовно наказуемых деяний против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, является лицом, освобожденным условно-досрочно и вновь, в алкогольном опьянении, при рецидиве совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, состояние его здоровья, обусловленного органическим расстройством личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что Притис Е.В. проживает с престарелой бабушкой, которая нуждается в его помощи и уходе.
Суд также принимает во внимание, что Притис Е.В. вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, как личность по месту своей работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый, исполнительный сотрудник, с высоким уровнем квалификации, вежливый и тактичный в общении с коллегами, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за его поведением характеризуется без замечаний, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Притис Е.В. наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Притис Е.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
Преступление Притис Е.В. совершено при рецидиве преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения подсудимому Притис Е.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ и исключает возможность назначения виновному наказания в пределах ограничений, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что данное умышленное тяжкое преступление подсудимым Притис Е.В. совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда .... от **/**/****, поэтому суд, в соответствие с требованием п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Притис Е.В. условно-досрочное освобождение, примененное к нему Постановлением .... .... от **/**/**** и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд отбывание лишения свободы Притис Е.В. назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ~~~ ~~~ областной клинической больницы о взыскании затрат не лечение потерпевшего Пт.1 подсудимым Притис Е.В. признан, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью предъявленного обвинения.
Вещественные доказательства- медицинскую карта на имя потерпевшего Пт.1, 2 снимка МСКТ головного мозга, 2 рентгенограммы грудной клетки на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, находящаяся на ответственном хранении в ОКБ считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Притис Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 8 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Притис Е.В. условно-досрочное освобождение, примененное .... от **/**/****.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда .... от **/**/**** сроком в 4 месяца и окончательно к отбытию определить Притис Е.В. наказание в 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Притис Е.В. исчислять с **/**/****.
Меру пресечения осужденному Притис Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда. Этапировать Притис Е.В. в СИЗО-1 ГУФСИН России по .....
Взыскать с Притис Е.В. в пользу ~~~ областной клинической больницы 13229 рублей 60 копеек в качвестве средств, затраченных на лечение потерпевшего Пт.1.
Вещественные доказательства- медицинскую карта на имя потерпевшего Пт.1, 2 снимка МСКТ головного мозга, 2 рентгенограммы грудной клетки находящиеся на ответственном хранении в ОКБ считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Притис Е.В. в тот же срок с момент вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая судья И.В. Бровко
