Дата принятия: 07 июня 2013г.
Дело № 1-195
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 7 июня 2013 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Жарковой А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А.,
обвиняемого Приходченко Р.Ю.
защитника – адвоката Ященко С.Г., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Приходченко Р.Ю., <сведения исключены>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходченко Р.Ю. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Данное преступление совершено подсудимым Приходченко Р.Ю. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Приходченко Р.Ю. следуя на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением «Москва-Хмельницкий», он в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории России на территорию Украины, на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» - метандиенон (метандростенолон) общей массой 3 грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом, содержащимся в 30 таблетках розового цвета с маркировкой «GP», находящихся в прозрачном полимерном пакете, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля в боковом кармане своей дорожной сумки, находящейся в рундуке под полкой места №.... в вагоне №.... вышеуказанного поезда. ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> при таможенном контроле поезда №.... сообщением «Москва-Хмельницкий», вышеуказанный полимерный пакет с таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) общей массой 3 грамма, находящийся в боковом кармане дорожной сумки сине-красного цвета, среди личных вещей, был обнаружен и изъят сотрудником Брянской таможни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Приходченко Р.Ю. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ященко С.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного Приходченко Р.Ю., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила учесть раскаяние подсудимого и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Зезюля Р.А. считает возможным постановить приговор в отношении Приходченко Р.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Приходченко Р.Ю. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
При назначении Приходченко Р.Ю. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Подсудимый Приходченко Р.Ю. преступление совершил впервые (л.д. №....), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. №....), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№....).
Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины Приходченко Р.Ю. и активное способствование расследованию.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил сильнодействующее вещество для личного употребления (в качестве медицинского препарата), незначительное количество перемещаемого сильнодействующего средства (3 грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Приходченко Р.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ - в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Приходченко Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Приходченко Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – акт таможенного досмотра №.... и ксерокопия проездного документа №.... хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакет и 10 (десять) однородными между собой таблеток розового цвета с маркировкой «СР». в составе которых содержится сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) общей массой 1 грамм (вес и количество указано с учётом израсходованного количества при проведении исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья подпись И.А. Сементьев
Копия верна, судья И.А. Сементьев
Секретарь с/з А.А. Жаркова
