Дата принятия: 07 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО10
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7
подсудимого (ответчика) ФИО3
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей (истца) ФИО4
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 находясь в д.ФИО9<адрес> сельсовета <адрес> в доме своего покойного отца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что его отец хранил в своих надворных постройках обрез охотничьего ружья и решил приобрести его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, ФИО3 в этот же день и примерно в это же время, зашел в гараж, ранее принадлежащий его покойному отцу ФИО2, где в туристическом чемодане обнаружил обрез охотничьего ружья, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья ТОЗ-БМ отечественного производства 16 калибра с длиной патронника 70 мм, на поверхности подушки стволов на цевье имеются номерные обозначения 28108 и год выпуска - 1967. Обрез пригоден для производства выстрелов.
После чего у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что данный обрез охотничьего ружья относится к категории огнестрельного оружия и запрещен в свободном гражданском обороте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принес обнаруженный им обрез охотничьего ружья в дом, принадлежащий его покойному отцу в д.<адрес>, для его последующего хранения, положил его в нижний ящик газовой плиты, расположенной в кухне дома, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «<адрес>
В ходе следствия установлено, что ФИО3 разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: д.ФИО9<адрес> сельсовета <адрес>, где распивал спиртное и смотрел телевизо<адрес>, что ФИО4 вышла из дома, ФИО3, осознавая, что в доме никого нет, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся в доме ФИО4, решил тайно похитить их, чтобы купить на них спиртное и продукты питания.
Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, подошел к шифоньеру, находящемуся в комнате дома ФИО4, открыл его, и путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым, обратив их в свою собственность. После этого, как домой вернулась ФИО4, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в этот же день, и примерно в это же время, выходя из дома ФИО4, находясь в коридоре, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил куриную тушку, весом 1 килограмм, стоимостью 120 рублей, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 7120 рублей, что для последней является значительным ущербом, так как размер её пенсии примерно составляет 5418 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство ФИО3 заявил добровольно, и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину., по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного ружья.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается кроме позиции потерпевшей, так же другими материалами уголовного дела. Так потерпевшая является пенсионеркой, подсобного хозяйства не ведет и кроме пенсии, никакого другого источника дохода не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УКФ, преступления совершенные ФИО3. относятся к категории средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, активное сотрудничество подсудимого со следствием, объяснения данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд расценивает как явку с повинной ( л.д.97) поскольку в них он подробно рассказывает о совершении им кражи денег у ФИО4
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.
Принимая во внимание личность подсудимого, его характеризующие данные, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Наказание назначить по совокупности преступлений по правилам п.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании 6970 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в материалах дела и признанный ФИО3 в полном объёме.
Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России <адрес>»- подлежит уничтожению в установленном законом порядке.
Две денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, мешок из ткани серого цвета, с находящимися в нем полиэтиленовыми пакетами семян, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4- подлежат возвращению по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 308-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы
Применить ст.73 УК РФ в связи с чем, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за условно осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения причинённого ущерба денежную сумму в размере 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России <адрес> уничтожить в установленном законом порядке;
две денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, мешок из ткани серого цвета, с находящимися в нем полиэтиленовыми пакетами семян, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4- возвратить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья ФИО11
