Приговор от 07 июня 2013 года

    П Р И Г О В О Р Дело № 1- 113
 
    именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г. Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда
 
    Ставропольского края Чубова Т.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора
 
    г. Кисловодска Тебердукова И.С.
 
    защиты в лице адвоката Антонова С.И.,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Константиновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению
 
    Чернышова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного на основании постановления Курского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 19 дней ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ - Кисловодским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернышов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернышов С.А., действуя незаконно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находясь в трех метрах от забора <адрес>, расположенного по <адрес>, спрятал полимерный пакет с растительным веществом, и в тот же день, Чернышов С.А., встретившись с ФИО9, выступавшим в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом « ФИО1» в проводимом сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», указал последнему на место хранения указанного вещества, находящегося в полимерном пакете, откуда оно было извлечено в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО9 (ФИО1). После чего получил от ФИО9 (ФИО1) в качестве вознаграждения за указанное вещество 800 рублей. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения комиссии экспертов №, 2376-э, 1796 5/1 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, приобретенное ФИО9 /ФИО1/ у Чернышова С.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является кустарно изготовленным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной ) постоянной массой на момент исследования 88,52 гр., отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являющимся крупным размером для данного вида наркотических средств, тем самым Чернышов С.А. пытался сбыть наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками Кисловодского ГО УФСКН России по<адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Чернышов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени Артем, с которым распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, то Артем предложил позвонить его знакомому по имени ФИО3, который должен ему 3000 рублей, и потребовать вернуть долг. С его, Чернышова С.И., телефона Артем позвонил ФИО3 и договорился о встрече в 16 часов около магазина « Манго-фреш «, куда они с Артемом прибыли в назначенное время, где ФИО3 передал ему 800 рублей, причитавшиеся Артему, ссылаясь на то, что больше пока вернуть не может. Впоследствии он узнал, что фамилия этого Артема Савкин. В ходе предварительного следствия соглашался с обвинением и давал признательные показания по совету сотрудников отдела наркоконтроля по <адрес>, убедившего его в том, что в случае признания вины ему будет назначено менее строгое наказание.
 
    Между тем, вина подсудимого Чернышова С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого, а впоследствии в качестве обвиняемого Чернышов С.А. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле реки Аликоновка познакомился с парнем по имени Гена, которому в связи со своим тяжелым материальным положением, решил продать наркотическое средство марихуану, произрастание которой видел у указанной реки и предложил ФИО3 купить у него наркотическое средство марихуану за 800 рублей в количестве условной дозы «спичечный коробок» и они договорились встретиться в тот же день примерно в 16 часов возле магазина «Манго-фреш», расположенного по <адрес>. В тот период времени он нуждался в деньгах и поэтому решил продать ФИО3 больше марихуаны, чем они договаривались. Для этого, в первой половине того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он подошел на место, где видел произрастание дикорастущей конопли, сорвал ее ветви и поместил их в полимерный пакет. Пакет с содержимым положил возле забора <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего примерно в 16 часов подошел к магазину «Манго-Фреш», где встретил ФИО3, которому сказал, что принес марихуану в количестве полимерного пакета, а не в количестве условной дозы «спичечный коробок», в связи с чем, оно стоит 3000 рублей, на что ФИО3 сказал, что у него только 800 рублей. Так как срочно были нужны деньги, он решил продать ФИО3 указанное количество марихуаны за 800 рублей. Для этого подошел с ФИО3 к дому №, расположенному по <адрес> и показал ФИО3 где лежит пакет с марихуаной. ФИО3 поднял указанный пакет с марихуаной и передал ему за нее 800 рублей. После чего они разошлись. Деньги он потратил на личные нужды. (т.1 л.д.-71-72,76-77).
 
 
    Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что он работает старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. По поступившей оперативной информации от осведомленного лица ему стало известно о том, что парень по имени ФИО4, как было установлено позже, Чернышов С.А., занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>. Проверяя указанную информацию о незаконном сбыте Чернышова С.А. наркотических средств им в ходе проведения ряда оперативно – розыскных мероприятий осуществлялось оперативное внедрение лица в круг общения Чернышова С.А., которым был оперуполномоченный ФИО9, выступающий под псевдонимом
 
    « ФИО1 «. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативного наблюдения за Чернышовым С.А. стало известно о том, что последний ловит рыбу в реке Аликоновка в районе гаражей, расположенных по <адрес>. Проводя оперативное внедрение, ФИО9 в качестве случайного прохожего проходил мимо Чернышова С.А. и в тот момент Чернышов С.А. поймал рыбу, в связи с чем ФИО9 подошел к нему и поинтересовался, на какую приманку он ловит рыбу. После чего, со слов ФИО9, Чернышов С.А. во время беседы на тему рыбной ловли спросил у ФИО9,что он делает в этом районе и не ищет ли произрастания марихуаны. ФИО9 спросил у Чернышова С.А. с какой целью он задает ему такие вопросы, на что Чернышов С.А. ответил, что у него есть марихуана и предложил у него ее приобрести в количестве условной дозы «спичечный коробок» за 800 рублей. ФИО9 сообщил Чернышову С.А., что денег с собой нет и они договорились встретится позже примерно в 16 часов возле магазина «Манго-фреш», расположенного по <адрес>. В связи с чем, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, для документирования преступной деятельности Чернышова С.А. было решено провести ОРМ «проверочная закупка». В качестве «закупщика» выступил ФИО9, который добровольно изъявил желание принимать участие в ОРМ, под псевдонимом «ФИО1». Без участия приглашенных граждан в кабинете № Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК ФИО9 было вручено специальное техническое средство – видеокамера для негласного видео/аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ФИО9, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в кабинете № отдела по <адрес> УФСКН РФ в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту, а также денежных средств у него обнаружено не было. После чего ФИО9 были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, копии купюр были помещены в полимерный пакет №, опечатанный печатью отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан. Затем был произведен осмотр автомашины ВАЗ 1118 № rus, на котором должна была проводиться «проверочная закупка», в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Он, ФИО9 и приглашенные граждане, проехали на вышеуказанной автомашине на <адрес> и остановились возле <адрес>, где примерно в 16 часов 05 минут ФИО9 вышел из автомашины и направился к магазину «Манго-Фреш», расположенному по <адрес>, где по предварительной договоренности его должен был ждать Чернышов С.А. Примерно через 10 минут ФИО9 вернулся в машину, где показал полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество в измельченном виде и пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел, находясь возле <адрес> у Чернышова С.А, а именно то, что, когда он подошел к магазину «Манго-Фреш» к нему подошел Чернышов С.А. и сообщил, что принес указанное наркотическое средство не в количестве спичечного коробка, а в количестве одного полимерного пакета, в связи с чем, оно стоит 3000 рублей, на что он ответил Чернышову С.А., что у него только 800 рублей и предложил перенести встречу, на что Чернышов С.А. ответил, что ему срочно нужны деньги и сказал, что продаст наркотическое средство в количестве полимерного пакета за 800 рублей и сказал следовать за ним. Подойдя к дому №, расположенному по <адрес>, Чернышов С.А. показал на полимерный пакет, лежащий в траве и сказал, что в нем указанное наркотическое средство. Так же ФИО9 пояснил, что когда он поднял, указанный Чернышовым С.А. пакет с содержимым, передал Чернышову С.А. 800 рублей. После чего все вернулись в здание Кисловодского ГО, где ФИО9 добровольно выдал указанный пакет с содержимым. Все действия он внес в акты ОРМ, которые подписали все участники «контрольной закупки», в том числе и присутствующие граждане. Порядок проведения и время контрольной закупки он указал в актах данного оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Свидетель ФИО9 показал суду о том, что работает оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. Примерно в апреле 2011 года оперуполномоченному ФИО8 поступила оперативная информация от осведомленного лица, о том, что Чернышов С.А. занимается сбытом наркотического средства каннабисной группы на территории <адрес>. Согласно ранее разработанного плана он должен был познакомиться с Чернышовым С.А. с целью проверки данной информации. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня оперуполномоченный ФИО8 сообщил, что у него есть оперативная информация о том, что Чернышов С.А. ловит рыбу в реке Аликоновка, в районе гаражей, расположенных по <адрес>, и предоставил ему его фотографию, находящуюся на форме №. Налаживая оперативный контакт, он под видом случайного прохожего прошел мимо Чернышова С.А., который в тот момент поймал рыбу, в связи с чем он спросил его, на какую приманку ее ловит. Чернышов С.А. рассказал способы ловли форели и после непродолжительной беседы на эту тему, Чернышов С.А. спросил у него, что он делает в этом районе и не ищет ли произрастание марихуаны. Он спросил у Чернышова С.А. с какой целью он об этом интересуется. Чернышов С.А. ответил, что у него есть марихуана и предложил приобрести ее у него за 800 рублей, в количестве условной дозы «спичечный коробок». Он ответил Чернышову С.А., что у него с собой денег нет. Тогда Чернышов С.А. предложил встретиться позже, примерно в 16 часов, возле магазина «Манго фреш», расположенного по <адрес> и купить у него указанное наркотическое средство. Об этом разговоре он сообщил своему руководству, которым было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышова С.А. . Так, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чернышова С.А. в качестве покупателя наркотического средства- каннабиса (марихуаны) под псевдонимом «ФИО1 «. Без участия приглашенных граждан в кабинете № Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК ему было вручено специальное техническое средство – видеокамера для негласного видео/аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ему, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в кабинете № отдела по <адрес> УФСКН РФ в присутствии приглашенных граждан в отношении него был проведен личный досмотр в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, копии купюр были помещены в полимерный пакет №, опечатанный печатью отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан. После чего был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 1118 регистрационный знак М 699 УК –26 rus, на котором должна была проводиться «проверочная закупка», при осмотре автомобиля запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего он, оперативный сотрудник и двое приглашенных граждан проехали на вышеуказанной автомашине на <адрес> и остановились возле <адрес>, где примерно в 16 часов 05 минут он вышел из машины и направился к магазину «Манго-Фреш», расположенному по <адрес>, где по предварительной договоренности должна была состояться встреча с Чернышовым С.А. чтобы приобрести у него наркотическое средство. Находясь на указанном месте, он встретился Чернышовым С.А., который предложил приобрести наркотическое средство марихуану в количестве одного пакета за 3000 рублей. Он ответил Чернышову С.А., что взял только 800 рублей, так как договаривались о приобретении наркотического средства в количестве условной дозы «спичечный коробок» за 800 рублей. Тогда Чернышов С.А. сказал, что ему срочно нужны деньги, в связи с чем, отдаст наркотик за 800 рублей и предложил пойти за ним. Подойдя к дому №, расположенному по <адрес>, Чернышов С.А., указал на полимерный пакет, лежащий в траве и сказал, что в нем марихуана, которую для большего эффекта лучше обжарить с маслом. Подняв пакет с содержимым, он передал Чернышову С.А. 800 рублей. После чего он попрощался с Чернышовым С.А. и вернулся обратно в машину, где ожидали оперативный сотрудник и двое приглашенных граждан, которым показал приобретенный у Чернышова С. пакет с растительным свежесорванным веществом зеленого цвета в измельченном виде. Затем группа вернулась в отдел по <адрес>, где был проведен осмотр вышеуказанной автомашины, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем в кабинете № Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК он добровольно выдал оперативному сотруднику пакет с содержимым приобретенный у Чернышова С., который был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан. После чего в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем без участия приглашенных граждан у него было изъято специальное техническое средство – видеокамера. Все проводимые действия были внесены в составленные сотрудником наркоконтроля акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    По показаниям свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он добровольно согласился участвовать в качестве присутствующего гражданина в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышова С.А. . В ходе ОРМ гр-н ФИО1 добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства. Ему и второму приглашенному гражданину, а так же ФИО1 были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ. «проверочная закупка». После чего сотрудником отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем сотрудник передал ФИО1 деньги в сумме 800 рублей. После чего сотрудник провел осмотр автомашины ВАЗ 1118 № регион, участвующей в ОРМ, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого он, ФИО1, оперативный сотрудник, находившийся за рулем и второй присутствующий гражданин на вышеуказанной автомашине подъехали к дому №, расположенному по <адрес>, где примерно в 16 часов 05 минут ФИО1 вышел из автомашины и направился к магазину «Манго-Фреш», расположенному по <адрес>, где должен был встретится с Чернышовым С.А. по предварительной договоренности. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся обратно машину, где показал полимерный пакет, в котором находилось растительное свежесорванное вещество и пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у Чернышова С.А. за 800 рублей.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 - старший следователь по ОВ<адрес> отдела СС УФСКН РФ по СК - пояснил суду о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Чернышова С.А., которого он допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом на Чернышова С.А. какого-либо физического или психологического воздействия оказано не было. На момент передачи ему всех материалов по факту совершения противоправного деяния Чернышовым С.А. вещество, проданное Чернышовым С.А. в ходе ОРМ « Проверочная закупка «, находилось в камере хранения вещественных доказательств отдела наркоконтроля по <адрес>, а после возбуждения им уголовного дела указанное вещество было направлено на судебно-химическую экспертизу, после проведения которой и всех последующих экспертиз уже упаковывалось и опечатывалось экспертами.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил суду о том, что он работал в должности оперуполномоченного Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК и на него в 2011 году была возложена обязанность по приему и выдаче из камеры хранения веществ, как признанных вещественными доказательствами, так и не являющихся таковыми, которые хранились до принятия соответствующего решения. Подтверждает, что на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ он принял в камеру хранения вещественных доказательств каннабис/марихуану/ от ст. оперуполномоченного Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК ФИО8, но в свежесорванном или в сухом виде находилось последнее он за давностью происшедшего уже не помнит.
 
    Допрошенные в судебном заседании эксперты БелкинА.Н., ФИО12 ФИО13 подтвердили заключением комиссии экспертов №, 1795/5-1, 2375-э от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, что вещество, добровольное выданное ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ
 
    » проверочная закупка «, является наркотическим средством каннабисом /марихуаной/, поскольку путем морфологического и химического исследований было установлено, что указанное вещество представляет собой верхушечные части растения Конопля и содержит в себе тетрагидроканнабинол.
 
    Эксперт 4-го отдела БЭКС Управления ФСКН России по<адрес> ФИО14 в судебном заседании подтвердила свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в ходе исследования она пришла к обоснованному выводу о принадлежности растительного вещества, добровольно выданного ФИО9 в ходе ОРМ « проверочная закупка « ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам рода каннабис / марихуана/.
 
    Кроме того, вина подсудимого Чернышова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно :
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место, где ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. продал ФИО9 (ФИО1) наркотическое средство каннабис (марихуану) за 800 рублей, которым оказался участок местности в 3-х метрах от <адрес>, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.-126);
 
    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 88,52 гр (т.1 л. д.-116-117).
 
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, приобретенное ФИО9 (ФИО1) у Чернышова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной ), постоянной массой на момент исследования 85,52 гр. (т.1 л.д.-140-143) ;
 
    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены :
 
    наркотическое средство каннабис (марихуана), приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО1) у Чернышова С.А., представляющее собой растительное вещество зеленого цвета, часть из которого находится в измельченном виде ;
 
    копии денежных купюр, использованных в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех, из которых три купюры достоинством по 100 рублей и одна- достоинством 500 рублей ;
 
    компакт диск с видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе запись о том. как Чернышов С.А. здоровается с ФИО9, сообщает ему о том, что пакет принес и что это можно курить, даже на троих хватит, а затем на предложение ФИО9 продать содержимое пакета за 800 рублей, требует за него 3000 рублей, но в конце разговора соглашается на предложенную сумму, указывает ФИО9 место, где спрятал пакет с коноплей, и дает совет о том, что ее лучше пожарить, а также предлагает вариант для дальнейшего общения по телефону по этому же поводу (т.1 л. д.-154-155) ;
 
 
    заключением комиссии экспертов №, 1796/5-1, 2376-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакете, приобретенное ФИО9 (ФИО1) у Чернышова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования 83,72 гр. (т.2 л.д.-181-206) ;
 
    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), возращенное после проведения судебной экспертизы №, 1796/5-1, 2376-э от ДД.ММ.ГГГГ,приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО1) у Чернышова С.А., из которого следует, что целостность упаковки наркотического средства, выполненная в экспертном учреждении, не нарушена (т.2 л.д.-230) ;
 
    вещественными доказательствами : ксерокопиями денежных купюр, используемые в ходе ОРМ, видео- диском с записью проводившегося ОРМ « проверочная закупка «, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной ) массой после проведения экспертиз 83,47 гр., приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО1) у Чернышова С.А. (т.1 л.д.-156, 159-162, т.2 л.д-232-233);
 
 
    Подтверждают вину Чернышова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и материалы оперативно-розыскной деятельности :
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Чернышова С.А. (т.1 л. д.-96);
 
    акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 (ФИО1) приобрел у Чернышова С.А., наркотическое средство марихуана, которое в последствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ (т.1 л.д.-97-106)
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении Чернышова С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-94);
 
    Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО11 и ФИО10 достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и показаниям сотрудников наркоконтроля ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 у суда не имеется, так как перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не были знакомы с подсудимым до начала проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия, в связи с чем оснований для оговора подсудимого не имели.
 
    Показания свидетеля защиты ФИО15, матери подсудимого, пояснившей суду о том, что ее сын никогда не употреблял наркотические средства и не занимался их сбытом, так как она этого не замечала, не подтверждают и не опровергают обвинение Чернышова С.А.
 
    Что касается заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения комиссии экспертов №, 1796/5-1, 2376-э от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, подтверждены в судебном заседании экспертами ФИО14, ФИО16, ФИО17 и ФИО18.
 
    Кроме того, суд приходит к вводу о том, что заключение комиссии экспертов №.593, 2376-э, 1796/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части исследования растительного вещества, признанного наркотическим средством - каннабисом / марихуаной/, по своим выводам совпадающее с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преимущество перед экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в результате проведения судебно-химических экспертиз в рамках данного уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании экспертами ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО19 и ФИО20, поскольку данная экспертиза проведена комиссионно, с участием экспертов различных ведомств, устранила все противоречия имеющиеся между предыдущими заключениями экспертов.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка « от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова С.А. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности « от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии повода – получение оперативной информации и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, материалы которого переданы следователю после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем суд признает материалы оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка « от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова С.А. в качестве иных документов, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, допустимыми доказательствами.
 
    Суд находит необоснованными доводы подсудимого Чернышова С.А. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку они опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка « от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО21, показаниями Чернышова С.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра предметов, в частности компакт- диском с видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что именно Чернышов С.А. пытался незаконно сбыть наркотическое средство марихуану /каннабис /, которое за 800 рублей продал свидетелю ФИО9 в рамках ОРМ « проверочная закупка, а полученные деньги потратил на собственные нужды.
 
    Доводы защиты о том, что судом не были устранены сомнения в части внешнего вида проданного Чернышовым С.А. вещества, являются необоснованными, поскольку свидетели ФИО21 и ФИО9 подтвердили в судебном заседании, что вещество представляло собой свежесорванное растение, в измельченном виде.
 
    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступило свежесорванные части растения зеленого цвета с запахом конопли. При этом пакет с указанным веществом поступил эксперту в упакованном и опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки /т.1 л.д. 116-117/.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом первоначального исследования и последующих экспертиз по данному уголовному делу являлось вещество, добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого в отношении Чернышова С.А. ОРМ « проверочная закупка «.
 
    Оценив показания подсудимого Чернышова С.А. в судебном заседании, суд находит их не достоверными и принимает показания Чернышова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, в качестве доказательств причастности подсудимого Чернышова С.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, так как эти показаниями подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия
 
    « проверочная закупка «, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чернышова С.А. в предъявленном ему обвинении.
 
    Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, суд руководствуется положениями ч.1 ст.9 УК РФ,, предусматривающей, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
 
    Преступление совершено Чернышовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 27. 12. 2009 N 377 -ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы « и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова С.А. по ч.3 ст. 30, п. «б « ч.2 ст. 228. 1 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ / как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса /марихуаны/ массой 88,52 г свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств- крупного размера, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», действовавшего на момент совершения данного преступления, каннабис / марихуана / относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и размер наркотического средства - каннабиса/марихуаны/ массой от 6 до 100 граммов является крупным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чернышову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Чернышов С.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту содержания под стражей – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по<адрес> – отрицательно/т.2 л.д. 245 /.
 
    В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого Чернышова С.А. заболевания органов зрения - отслоение сетчатки правого глаза, подтвержденного медицинскими документами.
 
    На основании п.» б « ч.2 ст. 18 УК РФ суд находит, что в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку Чернышов С.А. совершил особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение умышленного тяжкого преступления, и в силу п. « а « ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернышова С.А,
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, особую тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому условной меры наказания на основании ст. 73 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « б « ч.2 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает подсудимому Чернышову С.А. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом совершения неоконченного преступления в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, и ввиду наличия рецидива преступлений на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Чернышовым С.А. не отбыто наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяца, а преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора, то суд определяет окончательное наказание Чернышову С.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ /, так как одно из преступлений является покушением на совершение особо тяжкого преступления, а два других относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и наличие у него заболевания суд не назначает Чернышову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания подсудимому Чернышову С.А., совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чернышова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « б « ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 / пять / лет.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Кисловодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чернышову С.А. наказание - лишение свободы сроком на 5/ пять / лет 3/три/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Оставить Чернышову С.А. до вступления приговора в законную силу прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Чернышову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства :
 
    наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 83,47 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательство отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК на основании квитанции №. 296 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить ;
 
    ксерокопии трех денежных купюр, из которых три купюры достоинством по 100 рублей за номерами ЕЬ 6953361, ЕЗ 3638899, ЗП 8056886 и одна купюра достоинством в 500 рублей за номером Вн 8560456, компакт диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.-156-162, т.2 л.д.232-233), хранить в материалах уголовного дела №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна : судья