Дата принятия: 07 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2013 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н,
при секретаре Корниловой О.И.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Федотовой П.М.,
подсудимого Волкова И.В.,
защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого
Волкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Волков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из квартиры последнего. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, Волков И.В., имея корыстный мотив, имеющимся у него ключом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь в <адрес>, после чего незаконно проник в жилище ФИО6 Находясь в квартире ФИО6, Волков И.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: телевизор марки <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления и техническим паспортом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в упаковочную картонную коробку из –под телевизора, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего Волков И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубле, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Волков И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Соболевская А.Г.
Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Подсудимый Волков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Волкова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает более мягкое наказание, чем санкция закона, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления, применяется новый закон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, все данные о личности подсудимого, который на <данные изъяты>, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Волкова И.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 года 2 месяца.
Руководствуясь статьями. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 0712.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения наказания на основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа осуществлять с рассрочкой на 4 года 2 месяца, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 2000 рублей.
Меру пресечения осужденному - заключение под стражу- отменить, освободив Волкова И.В. из-под стражи в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
