Приговор от 07 июня 2013 года

Дело № 1- 111
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                          07 июня 2013 года
 
            Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Ходус А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Гавашели Я.З.,
 
    подсудимого - Миронова А.А.,
 
    защитника - Кадиевой Х.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре - Конеевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Миронова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миронов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, Миронов А.А., находясь в домовладении по месту жительства и расположенного в г. Нефтекумске Ставропольского края, по ул. Беляева д. 49 кв. 2, опасаясь скандала с супругой по поводу расходования им денежных средств, инсценировал факт кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из указанного жилого дома. Далее, в тот же день, около 08 часов 40 минут, Миронов А.А., с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, обратился в ОМВД России по Нефтекумскому району и собственноручно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написал заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно - по факту кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из указанного жилого дома. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Нефтекумскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Миронову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что в деяниях подсудимого Миронова А.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении подсудимому Миронову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Суд также учитывает, что по месту прежнего, настоящего жительства и работы подсудимый Миронов А.А. характеризуется положительно (л.д.78, 80, 84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), имеет месячный оклад <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Миронову А.А. наказание и предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей: сына М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, дочери М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову А.А., судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому Миронову А.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при этом, суд также учитывает, что наказание в виде лишения свободы назначено быть не может в силу ч.1 ст.56 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого Миронова А.А., его месячный доход, совокупный доход его семьи, условия жизни подсудимого Миронова А.А., достижение целей наказания, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, так как в данном случае, штраф будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
 
    При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Миронова А.А. судом была назначена адвокат ФИО6, сумму оплаты услуг которой на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Миронова А.А. не подлежат.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Миронова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Миронову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - заявление, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
 
    - кожаную мужскую куртку фирмы «Еланси», матерчатые перчатки белого цвета, портмоне черного цвета, денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, металлический топор с прорезиненной ручкой - оставить в ведении Миронова А.А..
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.
 
    Судья Нефтекумского районного суда
 
    Ставропольского края                                                                       Ходус А.Н.