Приговор от 07 июня 2013 года

К делу <......>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года ст. Брюховецкая
 
    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего    Сыроватской Л.H.,
 
    государственного обвинителя - пом. прокурора Пироговой М.Г.
 
    подсудимого    Прокопчук В.З
 
    защитника Нененко А.Г. представившего удостоверение <......> и ордер юридической консультации <......>
 
    при секретаре    Короткой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокопчук В.З, <......> года рождения, уроженца <......>, <......>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, <......>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопчук В.З. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Прокопчук В.З. состоя на основании трудового договора <......> от 27. 06.2012года с индивидуальным предпринимателем Ражевым Д.В. (ИНН <......> в должности продавца – консультанта, являясь согласно договора о полной материальной ответственности, материально ответственным лицом за вверенные ему под отчет товарно-материальные ценности, осуществлял реализацию бытовой техники в магазине «Технорадуга», расположенном по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район ст. Брюховецкая <......>. Так он, имея единый умысел, направленный на присвоение имущества ИП Ражева Д.В., используя свое служебное положение, в период времени с <......> по <......>, выполняя свои трудовые функции, получал по накладным от ИП Ражева Д.В. для последующей реализации бытовую технику. Прокопчук В.З., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ИП Ражевым Д.В. имущества, заведомо зная о необходимости отчета о движении товарно-материальных ценностей, осознавая, что совершает преступление, умышленно обратил в свою собственность и присвоил из вырученной от реализации товаров суммы, денежные средства в размере 360 910 рублей, похитив их. Таким образом, причинив ИП Ражеву Д.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 360 910 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Прокопчук В.З. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Прокопчук В.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Прокопчук В.З. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Прокопчук В.З. из которых он по месту жительства характеризуется положительно, согласно справок «ЦРБ Брюховецкого района» Прокопчук В.З. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый при рассмотрении уголовного дела вел себя адекватно, в связи с чем, данные обстоятельства дают основания суду считать Прокопчук В.З. вменяемым.
 
    Как смягчающие ответственность обстоятельства по данному делу в отношении подсудимого Прокопчук В.З. суд учитывает признание подсудимым своей вины.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении подсудимого, суд не находит.
 
    Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого Прокопчук В.З. смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, а также тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Прокопчук В.З и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
 
    Взыскать с Прокопчук В.З в пользу Ражева Д.В материальный ущерб в размере 360 910 (триста шестьдесят тысяч девятьсот десять) рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Прокопчук В.З. без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья