Приговор от 07 июня 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 июня года                                                                                          г. Татарска
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской     области в составе:
 
    председательствующего судьи Большаковой Н.А.
 
    при секретаре Зуенко Л.И.
 
    с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
 
    защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Рощина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новосибирской <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в НСО, <адрес>, ранее не судимого,-
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рощин С.А. совершил угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Рощин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде домовладения № по <адрес> в <адрес>, с целью угона автомобиля, проник в салон стоящего там автомобиля BA3-21074, государственный номер № регион 54, принадлежащего Рощину А.В. При помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и, без разрешения хозяина автомобиля тронувшись с места, поехал кататься по улицам <адрес> и селам <адрес>, таким образом, неправомерно, завладел указанным автомобилем без цели хищения. Однако, следуя по автодороге «Козловка - Татарск» Рощин С.А. не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, где оставил указанный автомобиль, а сам с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Рощин С.А. вину свою в угоне автомобиля в судебном заседании признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В., потерпевший ФИО3 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Рощин С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
 
    С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
        Действия подсудимого Рощина С.А. суд квалифицирует ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск потерпевшего Рощина А.Н. о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимый с исковыми требованиями согласился.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Рощина С.А. от выплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Рощина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в госдоход в сумме 5 000 рублей.
 
        Взыскать с Рощина Станислава Александровича в пользу Рощина Александра Николаевича возмещение ущерба в размере 50 000 рублей.
 
        Меру пресечения - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: