Приговор от 07 июля 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1-165/14
 
    07 июля 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А.,
 
    подсудимого Храпатого Д.Н.,
 
    адвоката Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты>,
 
    при секретаре Зацепиной С.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Храпатого Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ – осужден Пролетарским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным к наказанию - 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
 
            ДД.ММ.ГГГГ - Пролетарским районным судом г. Твери по ст.158 ч. 2         п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ
 
    присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок: 2 года 9 месяцев лишения
 
    свободы; ДД.ММ.ГГГГ - освобожден условно-досрочно на 1 год 3 мес. 1 день.
 
    постановлением Калининского районного суда Тверской области от
 
    ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным к наказанию - 2 года 8 месяцев;
 
            ДД.ММ.ГГГГ - Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 158
 
    ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 2 года 9 месяцев лишения свободы, постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным к наказанию - 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-10 Тверской области;
 
    ДД.ММ.ГГГГ - Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Храпатый Д.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Храпатый Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в маршрутном такси на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>. Достоверно зная, что у ФИО5 имеются денежные средства, у Храпатого Д.Н. нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование. В указанное время, в указанном месте, осознавая, что ФИО5 добровольно не передаст свое имущество, Храпатый Д.Н. реализуя свой преступный умысел, открыто похитил из козырька, установленного на лобовом стекле маршрутного такси, денежные средства в сумме 4800 рублей, после чего попытался с похищенным скрыться с места преступления. Однако, у <адрес> ФИО5 догнал Храпатого Д.Н. и потребовал вернуть похищенные денежные средства. Храпатый Д.Н. с целью обеспечения возможности скрыться и удержать похищенное, бросил в сторону ФИО5 часть похищенных денежных средств, затем нанес в область лица ФИО5 один удар ногой, не менее четырех ударов кулаком и один удар коленом, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Завладев денежными средствами в сумме 2300 рублей, Храпатый Д.Н. с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Храпатый Д.Н. пытался открыто похитить денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на голове, ссадины на шее сзади. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), около 1-3 суток до осмотра экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    В момент ознакомления с материалами дела Храпатый Д.Н. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.
 
        В судебном заседании подсудимый Храпатый Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
    Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Органами предварительного следствия действия Храпатого Д.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилием не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, усматривая в его действиях состав неоконченного преступления, а именно: покушения на грабеж, то есть умышленных действийнепосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасно
 
        Как следует из предъявленного Храпатому Д.Н. обвинения и указано в обвинительном заключении, умысел его был направлен на открытое завладение чужим имуществом, а именно имуществом потерпевшего ФИО5 в сумме 4800 рублей, однако довести его до конца он не сумел по независящим от него обстоятельствам. Как указано в обвинительном заключении, открыто похитив из козырька, установленного на лобовом стекле маршрутного такси, денежные средства в сумме 4800 рублей, Храпатый Д.Н. попытался с похищенным скрыться с места преступления. Однако, будучи остановленным потерпевшим, на требование вернуть похищенные денежные средства Храпатый Д.Н. с целью обеспечения возможности скрыться и удержать похищенное, бросил в сторону ФИО5 часть похищенных денежных средств, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем, завладев денежными средствами в сумме 2300 рублей, с места преступления скрылся.
 
    При этом суд исходит из того, что переквалификация действий подсудимого не влечет за собой необходимость выхода в общий порядок судебного разбирательства, поскольку переквалификация не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные по делу, при этом не изменяются.
 
        При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.
 
    Храпатый Д.Н. совершил тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества, в условиях особо опасного рецидива преступлений, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.
 
    Оснований для изменения категории преступления с учетом его обстоятельств и общественной опасности суд не находит.
 
        На учете в ОНД и ОПНД подсудимый не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, официально не трудоустроен.
 
        Отягчающим его ответственность обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
 
        К смягчающим ответственность Храпатого Д.Н. обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, имеет проблемы со здоровьем, <данные изъяты>
 
        Храпатый Д.Н. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пролетарского районного суда г. Твери испытательный срок ему продлевался на один месяц за нарушение правил отбывания наказания. Указанное свидетельствует о том, что Храпатый Д.Н. после вынесенного ему приговора и условного осуждения выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
 
    С учетом указанных обстоятельств, приведенных выше данных о личности Храпатого Д.Н., а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, без штрафа, а также и без ограничения свободы.
 
        Поскольку данное преступление Храпатый Д.Н. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Принимает во внимание суд также и то, что подсудимый исковые требования потерпевшего признал полностью.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 2300 рублей суд признает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мирзаханяна Э.С. на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
 
                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Храпатого Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Храпатому Д.Н. условное осуждение, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному выше приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Наказание Храпатому Д.Н. отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, переданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение, - оставить тому по принадлежности.
 
        Взыскать с Храпатого Д.Н. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Председательствующий Петрова Н.А.
 
    Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 04.09.2014 года, приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 07.07.2014 года оставлен без изменения.