Дата принятия: 07 июля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской федерации
7 июля 2014 года г. Каспийск
Каспийский городской суд РД Сунгуров Р.Г. при участии
государственных обвинителей – Черкесова К.А., Ибрагимовой М. и Расулова Д.М.
подсудимых Магомедова Н.А., Эмирова Г.Э.
потерпевшего Нежвединова Ф.Э.
защитников – адвоката Алибекова А.А. представившего ордер№140 от 20 февраля 2014 года и удостоверение№090, и Алиевой А.Г. представившей удостоверение№260 и ордер № 18 от 20.02.2014 года,
при секретаре судебного заседания Багамаевой Х.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Магомедова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего и не учащегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;
Эмирова Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не работающего, холостого, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
В начале декабря 2012 года Эмиров Г.Э. по предварительному сговору с Магомедовым Н.А. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием договорились с Нежвединовым Ф. Э., обменять имевшуюся у него на праве личной собственности автомашину «Лада Калина», за государственными номерами М 181 МР 05 РУС, стоимостью 250 тысяч рублей, на автомашину «Ягуар», принадлежащую Эмирову Г.Э.
После полученного согласия, Нежвединову Ф.Э. была передана автомашина «Ягуар», у которой не работала коробка передач, а Эмиров Г.Э. и М. Н.А., завладели автомашиной «Лада Калина», которую сразу заложили, неизвестному лицу.
Так как коробка передач на автомашине «Ягуар» была неисправной и не подлежала ремонту, Н. Ф.Э. потребовал вернуть ему его автомашину «Лада-Калина». В связи с настойчивыми требованиями Нежвединова Ф.Э. указанная автомашина была Эмировым Г.Э. и Магомедовым Н.А. возвращена последнему, без магнитолы и колонок.
В последующем претворяя свой преступный умысел Эмиров Г.Э. и М. Н.А. в конце декабря 2012 года вновь пришли к Нежвединову Ф.Э. домой по адресу: <адрес>, стали уговаривать его вновь обменять автомашину «Ягуар» на автомашину «Лада-Калина» принадлежащую Нежвединову Ф.Э., убеждая его в том, что проследят за ремонтом автомашины «Ягуар» и в течении месяца коробка передач указанной автомашины будет отремонтирована и автомашина будет ему передана. Поверив Эмирову Г.Э и Магомедову А.Н., Н. Ф.Э. отдал свою автомашину «Лада-Калина», которую Эмиров Г.Э. и М. Н.А. продали в последующем за 200 тысяч рублей гр. И.у И.М., при этом не отремонтировав автомашину «Ягуар» находившуюся уже в залоге у другого лица и не передав ее Нежвединову Ф.Э.
По истечения срока договоренности, и в связи с неисполнением условий Н. Ф.Э. стал требовать возврата своей автомашины «Лада-Калина» или ее стоимости, однако Эмиров Г.Э. и М. Н.А. ответили отказом, пояснив, что его автомашину они продали, денежные средства ими потрачены, а автомашина «Ягуар» передана в залог другому лицу.
Таким образом, Эмиров Г.Э. и М. Н.А совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый М. Н.А. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ не признал и показал, В декабре 2012 года он, подойдя к своему товарищу по имени Г. и увидел, что с ним стоят двое ранее ему не знакомых мужчин, как потом он узнал один из них был Н. Ф., которые обсуждали вопрос обмена машинами «Ягуар» на «Лада-Калина». Как он понял, Г. хотел поменять свою автомашину «Ягуар» на Калину как в последующем он узнал принадлежащую гр. Нежвидинову Ф.Э. Вначале они говорили о доплате за «Ягуар», но потом сошлись на том, что просто обменяют машины. Из разговора он также понял, что в автомашине «Ягуар» не исправна коробка передач. В ходе разговора со слов Г. он также узнал, что предыдущий владелец автомашины «Ягуар» по имени Нажмудин обещал устранить неисправность. Так как Нажмудин при потерпевшем Нежвединове Ф.Э. подтвердил, что устранит неисправность Г. и Н. Ф. обменялись автомашинами. В последующем хотя у них с Г. был общий долг, он просил того не продавать машину, пока не отремонтируют коробку передач на автомашине «Ягуар», но он все равно ее продал.
Через некоторое время он услышал от Г., что Ф. вернул ему автомашину Ягуар и забрал свою Калину, которую пришлось ему выкупить, в связи с тем, что неисправность коробки не была устранена.
Через некоторое время Г. вновь хотел обменяться автомашинами с Нежвединовым Ф., однако отец последнего не захотел разговаривать с Г. так как уже не верил ему. Тогда он созвонился с Нежвединовым Ф. и сказал, что так поступать нельзя, так как они уже дали по рукам и договорились обменяться автомашинами. Он пообещал, что сам проконтролирует ремонт автомашины «Ягуар», если Н. Ф. отдаст свою автомашину Г.. Он взял на себя обязательство только лишь в том, что гарантирует, что автомашину «Ягуар» починят. Поэтому они забрали назад Калину и отвезли ее домой к Г.. Что происходило дальше, он был не в курсе, так как выезжал на заработки в Чечню.
Когда он вернулся, то узнал, что к нему домой приходили люди и требовали деньги или машину. Он встретился с отцом потерпевшего и сказал, что машину он не брал, поэтому он ничего ему не должен. Себя виновным в совершении преступления не считает.
Подсудимый Эмиров Г.Э. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ не признал и показал, что у него на праве собственности была автомашина «Ягуар», которую он приобрел у своего знакомого Нажмудина. В автомашине была неисправна коробка передач и Нажмудин обещал её отремонтировать. В декабре 2012 года он случайно на мойке столкнулся с Нежвединовым Ф.Э. и тому понравилась его автомашина «Ягуар». Он сказал, что продает свою автомашину, но коробку передач нужно отремонтировать по гарантии. Потерпевший сказал, что нужно посоветоваться с отцом. Вскоре по звонку Нежвединова Ф.Э. он поехал к нему домой, к его отцу. Там они договорились обменяться автомашинами. Прежде чем обменяться автомашинами отец Нежвединова подробно осмотрел его автомашину. При обмене автомашины он пообещал Нежвединову Ф., что отремонтирует коробку передач. То есть ее должен был ремонтировать бывший хозяин Нажмудин. Автомашину «Лада-Калина» которую получил от Нежвединова он сразу же заложил, так как ему срочно нужны были деньги чтобы расплатиться с долгами.
Через некоторое время Нежвединов Ф. сказал, что автомашину «Ягуар» не ремонтируют и чтобы он вернул ему его «Ладу Калину» обратно. Он согласился и тогда Н. Ф.пригнал ему «Ягуар», и он отдал ему Калину. Так как автомашина Калина была заложена, то они вместо неё должны были заложить другую машину, и они заложили «Ягуар». В последующем вновь стал вопрос обмена автомашинами, но отец Нежвединова Ф. почему то не захотел с ним разговаривать, в связи с чем, с ним разговаривал М. Н., а он стоял на улице. Уговорив и забрав автомашину «Лада-Калина» у Нежвединова Ф., так как нужны были деньги, чтобы забрать из залога свою автомашину «Ягуар», они продали автомашину Нежвединова Н. гражданину И.у. О том, что он продает автомашину М. Н. знал. В последующем отремонтировать сразу же автомашину «Ягуар» не смогли. Вернуть деньги также не могли, так как указанной суммы денег чтобы вернуть у них не было. Себя виновным не считает, так как и в мыслях не было обманывать Нежвединова Н., просто так сложились обстоятельства. Ущерб потерпевшему ими возмещен.
Вина подсудимых Магомедова Н.А. и Эмирова Г.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на отрицаниях ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Нежвединов Ф.Э. показал, что июле 2011 года он приобрел за 237 тыс. рублей и оформил на себя автомашину «Лада Калина» за гос. номерами М 181 MP 05/РУС, 2010 года выпуска. В ноябре месяце 2011 года он встретил на мойке в гор. Каспийске незнакомого ему парня по имени Г., который находился в автомашине «Ягуар» и последний при разговоре сказал ему, хочет продать свою автомашину «Ягуар». Он осмотрел автомашину проехался на ней, и поговорив с Г. решил обменять свою автомашину на автомашину Г.. Затем он поехал домой и поговорил с отцом. Отец в последующем посмотрев автомашину «Ягуар» сказал, что она ему нравиться. Затем они договорились с Г. поменяться автомашинами, т.е. его автомашину «Лада Калина» на автомашину «Ягуар». Отец тоже не стал возражать. Г. и Нажмудин обещали отремонтировать коробку передач автомашины «Ягуар», которая барахлила бесплатно, так как у них была гарантия. У них была договоренность, что если Г. не починит коробку передач, то он возвращает ему автомашину «Ягуар», а он забирает свою «Калину» или деньги.
Через некоторое время, так как автомашину «Ягуар» никто не ремонтировал, он позвонил Г. и сказал, что он возвращает ему его автомашину и забирает свою автомашину. Г. сказал, чтобы он вернул его автомашину, и вечером того же дня он поехал к нему домой. Г. не было дома. Он оставил его автомашину возле его дома, и сам уехал домой. Г. пригнал через час его автомашину «Калина», но уже без магнитофона и колонок. Он сказал, что его автомашину он продал своему другу Магомедову Н., и последний уже продал магнитофон и колонки от магнитофона. Он забрал свою автомашину «Калина» с документами, но без магнитофона и колонок, договорившись встретиться на следующий день.
После этого Г. с Н. приехали к нему и просили чтобы он вернул ему «Калину», и обещали, что «Ягуар» они загонят на ремонт. Г. говорил что «Ягуар» они заложили, и пока они другую машину вместо «Ягуара» не загонят, они не смогут забрать «Ягуар», а, следовательно, не могут ее отремонтировать. Он сначала не соглашался, но после того как Магомедов Н. поговорил с отцом и сказал ему, что он отвечает за все и он проследит за ремонтом Ягуара, он отдал им «Калину», и после этого он ни свою автомашину, ни автомашину «Ягуар» больше не видел. Он неоднократно обращался к подсудимым, чтобы они вернули ему или автомашину или деньги, но они не могли между собой определиться, кто из них должен вернуть деньги, а потом сказали, что они ему ничего не должны. На день рассмотрения дела ущерб ему полностью возмещен и претензий к кому-либо из подсудимых не имеет.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н. Э.Н. показал, что приблизительно в декабре 2012 года домой приехал его сын Ф. и сказал, что хочет обменять свой автомобиль «Лада Калину» на автомашину «Ягуар». Он сказал сыну, что если он хочет, то можно будет и обменять, но надо посмотреть на этот «Ягуар». Тогда сын приехал к нему с парнем по имени Г. на автомашине «Ягуар». Г. уверил его, что в машине все идеально работает. Они обменяли машину и через некоторое время ему сын сказал, что на машине не работает коробка передач, и то что машина на гарантии и ее должны починить. Так как автомашину «Ягуар» никто не ремонтировал, они забрали свою «Калину» обратно. В машине не было магнитофона и колонок, он спросил у Г. зачем они сняли музыку на что Г. ответил, что он продал автомашину Магомедову Н. и последний их снял. Через некоторое время Г. вновь пришел с Магомедовым Н.. Так как он не верил Г., к нему разговаривать пришел Н., который обещал, что за все будет отвечать он и починят коробку передач. Он доверился ему и отдал машину. После нового года они отогнали машину, и через некоторое время мастер сказал, что коробку передач не подлежит ремонту. Сын позвонил Г. и сказал, чтобы ему вернули «Калину», на что Г. ответил что ни «Калины» ни денег, нет. Магомедов Н. утверждал, что автомашина «Калина» принадлежит ему, поэтому он, что хочет то и может с ней делать. После этого он был инициатором написания заявления в милицию, так как им не хотели возвращать ни деньги, ни автомашину.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Каяев Н.Р. показал, что он продал свою машину «Ягуар» Эмирову Г.Э.. Он снял машину с учета и продал машину Эмирову. Он был в курсе, что Эмиров потом обменял проданную ему автомашину «Ягуар» на «Ладу Калину» Нежвединова Ф. У автомашины «Ягуар» была неисправна коробка передач, но машина была на гарантии, и бесплатно подлежала ремонту в сервисном центре. Об этом он говорил Г.. Когда Г. обменял автомашину «Ягуар» на автомашину Ф., он ему также сказал об этом. Эмиров Г. свел его с Ф., и он объяснил тому, что в мастерской бесплатно отремонтируют коробку передач, и что он устранит имеющуюся неисправность. Когда было свободное время у мастеров, и с сервисного центра звонили, тогда не было времени у Ф. загнать машину на ремонт. Потом когда у Ф. было свободное время, тогда уже мастера были заняты. Вот так затянулось время, потому что надо было снять коробку передач и отправить в Москву, в сервисной мастерской это все делалось бесплатно. Потом все таки загнали машину в мастерскую. Через некоторое время мастера сказали, что не могут отремонтировать коробку передач. Потом они сняли коробку передач и отправили в Москву. Он дождался пока коробку передач отремонтировали и вернули обратно. На это время машина была уже у него. Мастера затянули с ремонтом. В последующем как он знает Эмиров вернул автомашину Калину Нежвединову Ф..
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля И. И.М. пояснил, что даты точной он не помнит когда к нему позвонил Эмиров Г. и предложил на продажу машину. Он посмотрели машину, и она ему понравилась. Машина была «Лада Калина» 2010 года выпуска. Машину он купил за 200 тыс. рублей. Он на ней ездил пока ему не сказали, что машина в утиле и находится в розыске. Он встретился с отцом Нежвединова Ф. и поговорив с им решили, что он не при чем, машина должна остаться ему, а они сами между собой будут разбираться. Но вскоре ему пришлось вернуть автомашину Г., а тот вернул Нежвединову Ф. Его деньги 200 тыс. рублей ему вернули.
Кроме того, вина Эмирова Г.Э. и Магомедова Н.А. в инкриминируемом им противоправного деяния предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ подтверждается заявлением Нежвединова Ф.В. о мошеннических действиях в отношении него в результате которого похищена его автомашина «Лада Калина».
Таким образом, вина подсудимых Эмирова Г.Э. и Магомедова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, полностью установлена в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимых и их защитников о их невиновности, выдвинутые в ходе судебного следствия полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания представленными стороной обвинения доказательствами.
Как установлено, в ходе судебного следствия, умысел на совершение преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, усматривается из самих действий совершаемых подсудимыми Эмировым Г.Э. и Магомедовым Н.А., направленных на присвоение путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору автомашины «Лада Калина» принадлежащего Нежвединову Ф.. Данный умысел определяется действиями подсудимых, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием получив автомашину «Лада Калина» принадлежащую Нежвединову Ф., подсудимые не выполнив условия договоренности об обмене автомашинами, без ведома Нежвединова Ф., вначале отдали в залог указанную автомашину, а когда последний стал требовать ее возврата, вернули ее без автомагнитолы и колонок. В дальнейшем претворяя свой умысел, вновь обманным путем, подсудимые Эмиров Г.Э. и М. Н.А. пообещав взамен отдать уже в отремонтированном состоянии автомашину «Ягуар», получив от Нежвединова Ф. поверившего в обещания подсудимых, автомашину «Лада Калина», без ведома последнего, без какого либо документального переоформления продали указанную автомашину «Лада Калина» И.у И.М., а полученные деньги в сумме 200 тыс. рублей израсходовали на личные нужды. В последующем же автомашину «Ягуар» после ее ремонта также не отдали Нежвединову Ф.. На требования Нежвединова Ф.Э. о возврате автомашины или денег ответили отказом, до того момента пока последний не обратился в правоохранительные органы.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Магомедову Н.А. и Эмирову Г.Э. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми Магомедовым Н.А. и Эмировым Г.Э. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
М. Н.А. и Эмиров Г.Э. ранее не судимы. По месту жительства характеризуются положительно. Ущерб по делу полностью возмещен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Магомедова Н.А. и Эмирова Г.Э., согласно ст. 61, 63 УПК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, возмещение ущерба и личность подсудимых которые ранее не судимы, по месту жительства участковыми уполномоченными ОМВД РФ характеризуются положительно, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предполагает применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. С учетом установленных в ходе судебного рассмотрения дела данных характеризующих личность подсудимых Магомедова Н.А. и Эмирова Г.Э. изложенных выше, обстоятельств совершения преступления, возмещения ущерба, суд считает возможным также назначить им наказание без применения дополнительных мер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Эмирова Г. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Эмирову Г. Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(год) 6 (шесть) месяцев.
Обязать Эмирова Г. Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.
Признать Магомедова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Магомедова Н. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедова Н. А. и Эмирова Г. Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд
Председательствующий:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
