Приговор от 07 июля 2014 года

    Дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бутурлиновка                                                                           08 июля 2014 года
 
    Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника Сафонова С.П., представившего удостоверение № и ордер № 4854,
 
    при секретарях Шаповалове С.С., Поповой П.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 5 классов, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
 
    21.02.2007 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до 07.11.2017 года;
 
    02.04.2007 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно-; 18.07.2007 года постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области не отбытый срок исправительных работ, назначенных по приговору от 02.04.2007 года, заменен на 7 месяцев 26 дней лишения свободы;
 
    24.08.2007 года Таловским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 ме-сяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по приговорам Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21.02.2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ и от 02.04.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и -окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствие со ст. 82 ч.4 УК РФ, отсрочка исполнения наказания, назначенная приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21.02.2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, отменена;
 
    24.10.2007 года Бутур-линовским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 ме-сяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 24.08.2007 года, и окончательно на-значено наказание в виде: 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 06.07.2011 года по отбытию назначенного нака-зания;
 
    18.10.2012 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сро-ком 3 года; постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 17.01.2014 года условное осуждение по приговору Новохоперского районного суда от 18.10.2012 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по данному приговору, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента ее задержания, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 17 октября по 06 декабря 2013 года; с 28 марта 2014 года содержащейся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, в отношении которой избрана мера пресечения в виде: заключения под стражу,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В январе 2013 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - для временного проживания приехало- в <адрес> к ранее знакомой ФИО1, с целью зарегистрироваться в жилище матери послед-ней ФИО2, проживающей в <адрес>. Не имея достаточных денежных средств на оплату административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть за проживание гражданина РФ без регистрации, в размере 1500 рублей, которые необходимо было опла-тить для осуществления последующей регистрации, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 решили совершить хищение чужого имущества.
 
    С указанной целью ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали план действий, согласно ко-торому они, под предлогом проверки электрического счетчика, планировали войти в доверие и проникнуть в жилище к одиноко проживающей престарелой женщине, откуда совершить хищение денег и имущества, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению. -
 
    Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут приехали - в <адрес>, где проживает много- одиноких граждан в престарелом возрасте, --пришли к домовладению <адрес>-, откуда решили совершить хищение чужого имущества.-
 
    Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в вышеуказанное время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постучали во входную дверь <адрес>. Дверь им открыла проживающая в доме престарелая ФИО3. Под предлогом проверки электрического счетчика, они втерлись в доверие ФИО3, после чего проследовали внутрь ее жилище, где собирались реализовать задуманный план. В это время мимо дома ФИО3 проходила почтальон ФИО4, которая решив навестить одинокую и пожилую ФИО3 зашла к ней в гости. Своим визитом ФИО4 помешала ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести за-думанное преступление до конца. Последние были вынуждены уйти.
 
    Затем, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поехали в <адрес> где встретились со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и вместе стали распивать спиртные напитки. Вечером того же дня, в ходе распития спиртного, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 рассказали второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о неудачной попытке совер-шить хищение имущества ФИО3, и предложили последнему вместе с ними повторить попытку совершения хищения имущества ФИО3, --на что второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием.
 
    Разработав план осуществления задуманного преступления и распределив между собой роли, со-гласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в дом ФИО3 и похитить ее имущество, а ФИО1 должна была находиться на улице, рядом с домом, и, в случае появления -посторонних лиц, сообщит им об этом.
 
    После этого, все трое, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов, на-правились в <адрес> по вышеуказанному адресу. Прибыв к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, - понимая, что последняя проживает одна и находится в престарелом возрасте, и по состоянию здоровья не сможет оказать им активного сопротивления, решив высказать в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбив окно, выбив его с помощью, обнаруженной во дворе лестницы, вместе с рамой, первым незаконно проникло в жилище потерпевшей. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 в это время остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3, обнаружив в своем доме второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, -стала громко кричать и звать на помощь, препятствуя совершению преступления, в связи с чем у второго лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, вышедший за пределы ранее достигнутой до-говоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, не ставя последних в известность о своих на-мерениях, взял стул, стоящий в одной из комнат дома, и напал на ФИО3, умышленно нанес ей данным стулом не менее 5 ударов в область головы и не менее 4 ударов в область верхних конечностей и туловища.
 
    В результате вышеуказанных преступных действий второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте преступления. Смерть ФИО3 наступила на месте преступления в результате тупой травмы головы.
 
    После этого в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, незаконно проникли ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Убедившись в том, что ФИО3 скончалась, они обыскали дом потерпевшей ФИО3, расположенный по вышеуказанному адресу, и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили оттуда принадлежащие последней денежные средства в размере не менее 7000 рубле-й и сотовый телефон «Nokia», бывший в употреблении, стоимостью 147 рублей 60 копеек, с сим-картой, не представляю-щей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму не менее 7147 рублей 60 копеек. Завладев похищенным, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью. Суду подсудимая ФИО1 показала, что с 2004 года она сожительствовала с ФИО5. У нее четверо детей, один из которых несовершеннолетний – ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 и сыном ФИО6 с целью решить вопрос о регистрации ФИО5 приехали в <адрес>, где переночевали у ее сестры ФИО7. Утром она вместе с ФИО5 и сыном ФИО6 пришли домой к ее матери ФИО2, у которой оставили сына ФИО6 Ее мать ФИО2 пообещала зарегистрировать ФИО5 по месту своего жительства. Однако денег для регистрации ФИО5 у них не было. Им необходима была сумма денег в размере 1500 рублей. Они стали думать, где взять деньги. Она предложила ФИО5 съездить в <адрес>, так как знала, что там проживает много одиноких пожилых людей, у которых можно легко похитить- деньги или имущество. ФИО5 согласился. Предварительно они между собой договорились, что проникнут в дом под предлогом проверки электрического счетчика, в доме ФИО5 будет делать вид, что проверяет счетчик, отвлекая внимание хозяйки, а она обнаружит деньги или имущество и похитит их. На попутном автомобиле они -доехали до остановки общественного транспорта, расположенной на повороте в <адрес>, потом пошли по улицам села. -Пройдя некоторое расстояние, они подошли к угловому дому, который располагался первым на улице <адрес>. С целью совершения хищения денег или имущества они решили зайти в него.- Они подошли к калитке, она была открыта, прошли во двор, где подошли к -дому. Убедившись, что входная дверь дома закрыта, она постучала в окно. Через некоторое время дверь открыла пожилая женщина ФИО3. ФИО5 сказал ей, что они пришли проверять электрические счетчики, и что им нужно пройти в дом. -ФИО3 им поверила и разрешила им пройти в дом и проверить счетчик. Она с ФИО5 прошли внутрь дома. В доме последний стал проверять счетчик, чтобы отвлечь внимание ФИО3, она находилась рядом с ними. В это время в дом ФИО3 вошла - почтальон, и они были вынуждены уйти. Так - как их план похитить деньги или имущество не увенчался успехом, то они решили возвратиться в Бутурлиновку, а в вечернее время повторить попытку кражи имущества ФИО3, поскольку были осведомлены, что ФИО3 живет одна, и предполагали, что ей принесли пенсию. В <адрес> они встретили ее сына ФИО9 и стали все вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она и ФИО5 рассказали ФИО8 о неудачной попытке совершить хищение денег или имущества днем в <адрес>. После этого разговора она с ФИО5 решили снова посетить эту бабушку, полагая, что у нее должны быть деньги, к тому же она проживала одна, и дом ее располагался на значительном расстоянии от других домов. При этом, договорились, что, если ФИО3 их услышит, то они выскажут в ее адрес угрозы применения насилия. Речи об убийстве не было. Они рассчитывали, что-- - она старая пожилая женщина, и в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет оказать им сопротивление и испугается. ФИО9 об этом не знал. Ему они сказали, что поедут в <адрес> к знакомым цыганам, чтобы там отдохнуть и переночевать. ФИО9 увязался с ними. О том, что они будут делать с бабушкой, в тот момент они не думали. Она с ФИО5 решили проникнуть в дом и совершить оттуда хищение имущества и денег. Примерно в 18-19 часов ФИО5 со своего сотового телефона позвонил в такси и вызвал его.- Приехавший по вызову автомобиль, довез их до остановки в <адрес>. Там они зашли в магазин, где ФИО5 купил бутылку портвейна, которую они распили. Затем они пошли к дому ФИО3, где через калитку прошли во двор. ФИО5 и ФИО9 подошли к входной двери дома, она осталась на улице и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить о ней ФИО5 и ФИО9. Было видно, что в комнате работал телевизор. ФИО9 разбил на веранде окно и залез внутрь, но скоро вернулся, сообщив, что дверь в дом заперта. Затем ФИО9 схватил у сарая лестницу и выбил ею окно с обратной стороны дома вместе с рамой, после чего через образовавшийся проем проник внутрь жилища. Из дома послышался женский крик. ФИО5 полез в дом следом за ФИО9, а потом и она проникла в жилище, порезав о разбитое стекло руку. Когда она включила свет на кухне дома, то увидела ФИО3, которая лежала на полу лицом вниз. Рядом с табуреткой в руках стоял ФИО9, который тут же нанес потерпевшей два сильных удара в область головы, вследствие чего у нее началось кровотечение. В это время ФИО5 стоял рядом и наблюдал за происходящим.-- Затем ФИО9 бросил табурет рядом с ФИО3. Она подошла к ФИО3, и обнаружила, что последняя не подает признаков жизни. -Она сходила на кухню, взяла воды и полила водой на голову -ФИО3, но она не шевелилась, никак не реагировала, Она сказала, что бабушка -умерла. Затем ФИО9 взял палас, который лежал на полу, и на краю которого лежало тело, и –накрыл им ФИО3. После этого она и ФИО5 обыскали дом. Ее сын ФИО9 деньги не искал, он понял, что убил хозяйку, был, как невменяем, отошел в сторону и просто стоял, опустив руки. На столе в помещении кухни она нашла кошелек, в котором находились деньги в сумме - около 7000 рублей. Она деньги забрала и передала их ФИО5. Он положил деньги в карман своей куртки. На столе ле-жал старый сотовый телефон серого-- цвета, она его тоже забрала, чтобы потом выбросить, чтобы на нем не нашли отпечатки их пальцев. Телефон был старый. По пути следования она похищенный сотовый телефон выбросила, недалеко от остановки в <адрес>. Из дома ФИО3 они вышли через входную дверь, пришли на ос-тановку в <адрес>, откуда ФИО5 вызвал такси, и на такси они доехали до остановки в <адрес>. В центре города они сходили в магазин, где ФИО5 купил продукты питания и бу-тылку водки. Ночевать им было негде, поэтому они решили поехать к ее дочери ФИО9, которая проживала на квартире на <адрес>.- Приехав по указанному адресу, они обнаружили, что входная дверь закрыта на замок. Они вытащили пробой на замке, и вошли в дом. В доме они стали кушать и распивать спиртное. Спустя некоторое время, когда они уже находились в доме, вернулась ФИО9 вместе с ФИО21. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 стала выгонять их из дома. Потом ФИО9 позвонила цыганам, которым принадлежал дом. Они тоже приехали и стали их выгонять. -Они собрались и ушли из дома ФИО9. Решили пойти домой к ФИО2. По пути ФИО5 поссорился с ФИО9, и между ними завязалась драка. Она стала их разнимать, ФИО9 стал ее избивать, а ФИО5 убежал. В результате избиения она потеряла сознание и с телесными повреждениями оказалась в –Козловской больнице, где ей оказали первую медицинскую помощь. На следующий день приехал ФИО5 и забрал ее домой к матери. Оттуда их забрали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Она не думала, что все так получится. Сожалеет о том, что все так случилось, переживает за то, что втянула во все своего сына ФИО9. Раскаивается в содеянном. Убивать ФИО3 они не хотели. Договаривались просто припугнуть ее, так как знали, что она будет дома одна. В тот день все они много выпили, поэтому это все и случилось. Первоначально она давала иные показания, так как была обижена на сына ФИО9 за избиение. Сейчас она говорит правду. Сначала ФИО9 не знал, зачем они едут в <адрес>. Когда же они уже приехали в <адрес> и подошли к дому ФИО3, то рассказали ему о цели приезда, поэтому, когда он в дом проникал, то уже знал о планах совершить хищение денег и имущества.
 
    В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (том 2 л.д. 12-14), и допрошенная ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой (том 2 л.д. л.д. 31-32, 53-57, том 6 л.д. 39-43), вину в совершении хищения у ФИО3 признавала, давала аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах совершенного хищения денег и сотового телефона у ФИО3.
 
    В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 так же полностью подтвердила свои показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершения хищения денег и имущества, принадлежащего ФИО3, конкретно указала способ проникновения в жилище последней, место нахождения трупа потерпевшей ФИО3, место обнаружения кошелька с деньгами и сотового телефона (том 2 л.д. 33-36).
 
    Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении хищения имущества из дома ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-179) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-193), из которых следует, что ФИО3 доводилась ее теткой. Ее муж и дети умерли раньше, и она являлась ее единственной близкой родственницей. На протяжении 1 года ФИО3 проживала одна в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Каждое лето она приезжала в <адрес> и длительное время с ФИО3 жила. Практически каждый день она созванивалась с ФИО3 по номеру телефона 8-920-425-89-92. У нее был старый сотовый телефон. Последний раз она с ней разговаривала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут. Она ни на что не жаловалась, сказала, что к ней пришел почтальон. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила двоюродная сестра ФИО16, и сообщила, что ФИО3 убили и что у нее дома находятся сотрудники полиции. На следующий день она приехала домой к ФИО3 и обнаружила, что из ее дома пропал сотовый телефон марки «Nokia» серого цвета, бывший в употреблении, и денежные средства, но в какой сумме, ей не известно. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 2000 рублей. Об обстоятельствах убийства ФИО3 и хищении принадлежащего ей имущества ей ничего неизвестно. Сим-карта, находящаяся в похищенном сотовом телефоне, для нее материальной ценности не представляет.
 
    ФИО3 являлась пенсионером и получала пенсию 16-го числа каждого месяца в размере 10700 рублей. У ФИО3 было хорошее состояние здоровья, на что-либо она не жаловалась, в больницу никогда не обращалась, на учетах не состояла. ФИО3 вела самостоятельно домашнее хозяйство, сама убиралась по дому, готовила еду, сажала огород, за которым ухаживала. Она лично знакома со всеми жителями <адрес>, и с уверенностью может сказать, что когда-либо цыгане на указанной улице не проживали. В результате убийства ФИО3 ей причинен моральный вред;
 
    - письменным заявлением потерпевшей ФИО10, адресованным суду, согласно которому она в полном объеме поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшей, просит суд возместить ей моральный вред в размере 300000 рублей и наказать подсудимую ФИО1 по всей строгости закона (том 6 л.д. 166);
 
    - показания свидетеля ФИО5 о том, что с 2004 года он сожительствовал с ФИО1, примерно с января 2013 года он проживали в <адрес> Но-вохоперского района. Ему нужна была регистрация, и он хотел прописаться в доме матери ФИО1 - ФИО2, проживающей в <адрес>.- С этой целью ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО1 и ее сыном Михаилом приехали в г. Бу-турлиновку, где пере-ночевали у ФИО7. Утром, ДД.ММ.ГГГГ пошли к ФИО2, у нее остави-ли Михаила. После этого он и ФИО1 с целью совершения хищения денег и имущества поехали в <адрес>, где ходили по улицам, искали дом, откуда можно совершить хищение. Зашли в дом к одинокой бабушке (позже узнали ФИО3). ФИО1 спросила, меняла ли ФИО3 электрический счетчик, попросила показать его и квитанции по оплате за электроэнергию. Бабушка впустила ФИО1 в дом, стала показывать счетчик и квитанции. Он в дом потерпевшей не заходил, находился только во дворе. В это время к ФИО3 пришла поч-тальон, и они вынуждены были уйти, ничего не взяв с собой. Вообще-то, они ездили в <адрес> искать работу и жилье. После этого они уехали в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, они встретили сына ФИО1 - ФИО9, вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков решили поехать в гости к знакомым цыганам Любе и Николаю в <адрес>, так как им негде было ночевать. Совершать хищение имущества у ФИО3 не договаривались. С ними увязался и ФИО9.
 
    Он по сотовому телефону вызвал такси. На такси они втроем доехали в <адрес>. Было темно, они заблудились. ФИО9 от них отстал. Потом он услышал звон разбитого стекла в одном из домов, услышал женский крик. –Он тоже залез в дом, за ним влезла ФИО1. При этом, она порезала руку, у нее потекла кровь. Он помог ей руку перевязать. Когда он следом за ФИО9 проник в дом, то увидел в комнате на полу лежащую ФИО3 лицом вниз, и ФИО9, который нанес -табуретом лежащей ФИО3 сверху вниз два сильных удара по го-лове. После указанных ударов ФИО3 признаков жизни уже не подавала. Он стал ругаться на ФИО9. У потерпевшей на голове и рядом с ней была кровь. Света в доме не было, его не включали. Освещение было с улицы, так как на улице горели фонари. Обстановку в доме можно было рассмотреть. ФИО1 подошла к ФИО3, послушала дыхание и сердцебиение, набрала воды и полила на голову потерпевшей, но она признаков жизни не подавала. ФИО1 сказала, что она умерла. Испугавшись ответственности, они все втроем вышли из дома через дверь. В доме они ничего не обыскивали, деньги ни он, ни ФИО1 не искали, так как у него были свои деньги, которые ему передавали родственники. Никаких денег ему ФИО1 в доме ФИО3 не передавала. Может и передавала, но он не помнит. Затем вспомнил, что ФИО1 передавала ему, кажется, около 7000 рублей, он их положил себе в куртку. Откуда у нее деньги, он не знает. Когда они из дома ушли, то ФИО3 оставалась лежать на полу без признаков жизни. Они пошли к тому месту, где их оставило такси. Он снова вызвал такси, и они уехали в <адрес>. По пути они заехали в магазин, где купили продуктов питания и спиртного. После чего пошли домой к дочери ФИО1 - ФИО9, потом домой к матери ФИО1 - -ФИО2. По пути следования у не-го с ФИО9 произошел конфликт, последний его ударил, после чего он убежал. Утром следующего дня ему стало известно, что ФИО9 избил ФИО1, и она находится в больнице в <адрес>. Он поехал в Козловскую больницу, забрал ФИО1 и привез домой к ФИО2. Когда его задержали сотрудники полиции, то он сразу им все рассказал, у него в ходе личного обыска были изъяты деньги, которые ему в доме ФИО3 передала ФИО1. - Когда они были в <адрес>, он был одет в черную куртку, черные джинсы, обут в туфли - черного цвета. В тот день они приезжали в <адрес> с целью совершить хищение денег и иного имущества;
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что --ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел в гости к своему дедушке ФИО11. Перед воротами его дома встретил мать ФИО1 и ее сожителя ФИО5. Они посидели все вместе, поговорили ни о чем, мать отдала ФИО11 какие-то деньги. –Потом решили пойти к ФИО9, чтобы у нее переночевать. События того дня он не особо помнит. Помнит, что по пути к сестре ФИО9 они зашли в магазин «Сударушка», где ФИО5 купил 2 банки коктейля. Недалеко от магазина находилась остановка, на которой они употребили коктейль. В процессе распития спиртного ФИО5 и ФИО1 сказали, что собираются поехать в <адрес> к знакомым цыганам Коле и Любе, которых он знал с детства. Но где они живут, он не знал, никогда у них не был. Они решили поехать к знакомым, посидеть, попить водки, а попутно, возможно, и узнать что-то насчет работы. Он решил ехать с ними, проведать Колю, так как знал, что он болеет. ФИО1 и ФИО5 не хотели его брать с собой, но он настоял. ФИО5 вызвал такси, на котором они доехали до магазина в <адрес>. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он с матерью сзади. ФИО5 вместе с ФИО1 сходили в магазин и купили бутылку вина и что-то из продуктов. За-тем таксист довез их до остановки, расположенной при выезде из <адрес> в сторону г, Бу-турлиновки. Там они рассчитались с таксистом, и он уехал. Они стали распивать спиртное, он выпил 2 стопки и был сильно пьян. Затем он пошел следом за ФИО5 и ФИО1, так как не знал, где живут цыгане. Проходя мимо дома ФИО3, кто-то или ФИО5, или ФИО1 рассказали, что в этом доме проживает бабушка, что они были у нее днем, хотели своровать деньги, но им помешал почтальон. Он лично не знал, кто в данном доме проживает. Свет был выключен. Когда они прошли дальше, он решил вернуться к дому, о котором говорили ФИО5 и ФИО1, чтобы оттуда что-нибудь украсть. ФИО5 и ФИО1 о своих намерениях он ничего не говорил, сказал, что отойдет, справить нужду. Зайдя во двор, по пьяной лавочке, он сначала прошел в сарай, посмотрел там металл. В сарае ничего не было. Он подошел к двери, дверь оказалась закрытой. Он взял лестницу, которая стояла во дворе, и разбил лестницей окно, выбил полностью рамы внутрь -дома. Затем через окно залез в дом. Увидел в доме образ женщины, в руках у которой была кочерга, она стала кричать и звать на помощь. Он, испугавшись, что она его может ударить, взял стул и с размаху, сверху вниз, 2 раза ударил ФИО3 стулом по голове. От его ударов женщина -упала на пол, у нее из головы пошла кровь-. Он испугался. Затем в дом через окно залез ФИО5, выхватил у него стул, потом влезла ФИО1, при этом, порезала руку. ФИО1 включила свет. Он не стал в доме ничего искать, а вышел через дверь на улицу. ФИО5 и ФИО1- некоторое время находились в доме. Что они там делали, он не знает. Из дома они вышли тоже через дверь. Потом все они пошли –все в сторону остановки общественного транспорта, где ФИО5 вызвал такси, на котором они уехали. Поехали домой к его сестре, но ее не было дома. Не помнит, но кто-то из них сорвал замок, и они зашли в дом к ФИО9. Больше он ничего не может сказать. ФИО5 сказал, что у него есть деньги, он покупал на них продукты и спиртное. Нашли ли в доме ФИО3 что-нибудь ФИО1 и ФИО5, он не знает. Предварительного сговора на совершение хищения имущества ФИО3 у них не было. ФИО3, как он думает, умерла не сразу. ФИО5 еще хотел вызвать скорую помощь. Он человек не пьющий. В тот день выпил спиртного и такое случилось. Все произошло просто: шел, увидел дом на углу, влез в него и все произошло. Когда он в дом проникал, ФИО5 и ФИО1 только во двор зашли. Они хотели его остановить, но не смогли, так как он их не послушал. Ни денег, ни сотового телефона из дома ФИО3 он не брал, вообще ничего не похищал. О том, что он в ту ночь избил мать ФИО1, он не помнит;-
 
        - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 и ее сын ФИО9 являются ее родственниками. Раньше они жили в <адрес>, и она с ФИО1 общалась. Они дружили до тех пор, пока она не впустила в дом каких-то цыган и стала вести разгульный и бродячий образ жизни. В настоящее время дом по <адрес> полностью не пригоден для жилья. В последнее время у нее дома периодически но-чевал ФИО9, так как ему некуда было идти. Она к нему хорошо относилась, разрешала приходить к ней домой и в ее отсутствие. Она считала его внуком. Его мать ФИО1 часто где-то пропадала, -злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз ФИО9 ночевал у нее дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. В ту ночь она сама дома не ночевала, так как была у родственников.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она вернулась домой, где обнаружила ФИО9. Он- спал на кровати в верхней одежде, которая была очень грязной и в крови. Откуда у него кровь на куртке, ей ничего неизвестно. Она разбудила его, и он, сняв с себя грязную куртку, оставил куртку у нее дома. Он был в очень возбужденном состоянии, его трясло. Попросил дать ему другую куртку и обувь. Она отдала ему куртку дочери и кроссовки. Обуви ФИО9 не было вообще. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили ФИО9 проследовать вместе с ними, на что последний согласился. Об обстоятельствах совершенного в <адрес> преступления ей ничего неизвестно;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она проживает и работает в <адрес> поч-тальоном. Ей хорошо знакома престаредая ФИО3,В., так как на протяжении 3-х лет 16 числа каждого месяца она приносила ей пенсию в размере 11000 рублей. Кроме того, примерно 3-4 раза в месяц просто навещала ее, приносила ей газеты. Иногда она просила ее оплатить квитанции, так как ей трудно было передвигаться, она ходила с помощью палок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут она проходила мимо дома ФИО3 и, увидев, что последняя стучит в окно, как будто зовет ее, зашла к ней. На пороге дома она увидела ранее незнакомого мужчину. К нему из дома выходила ранее незнакомая ей женщина. Женщина сказала, что меня зовет хозяйка. Она им сказала, чтобы они уходили. И они сразу ушли. На ее вопрос, -ФИО3 рассказала, что указанные люди интересовались, с кем она живет, на что последняя ответила, что живет одна, после чего проверили ее эктрический счетчик, сказали, что он не работает. Она посмотрела на счетчик и убедилась, что он находится в рабочем состоянии.
 
    Женщина была цыганской внешности, небольшого роста, полная, лицо круглое, полное, глаза черные, губы, учитывая полноту лица, сравнительно тонкие, была одета в темно-ко-ричневую куртку, шапку, остальную одежду не запомнила.
 
    Мужчина среднего роста, худощавого телосложения, русский, лицо худое, скулы острые, был не брит, глаза серо-зеленые, нос прямой среднего размера, губы тонкие, был одет в черную куртку и черную шапку, остальную одежду не запомнила.
 
    В ходе предварительного следствия она с уверенностью опознала этих лиц, оказавшихся ФИО1 и ФИО5, поскольку очень очень хорошо запомнила внешность каждого из них, их рост и одежду.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 убили, но кто это сделал, и при каких обстоятельствах, ей неизвестно. В суде она уверенно опознает ФИО1, как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе домовладения ФИО3;
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он подрабатывает частным извозом на автомобиле марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный номер «Н 358УС », черного цвета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, по рации он получил вызов к магазину «Суда-рушка», расположенному в <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта. Приехав к данной остановке, он увидел 3 человек. Данные люди подошли к нему, убедившись, что он таксист, сели в автомобиль. Затем они сказали, что их нужно отвезти в <адрес>-ку <адрес>, на остановку общественного транспорта. Не доезжая до указанной остановки, пассажиры попросили его подвезти их до ближайшего мага-зина, которым оказался магазин в центре <адрес>. В магазин ходила женщина и высокий мужчина, «цыганенок» сидел сзади и из машины не выходил. Из магазина они принесли пакет с продуктами. После этого он отвез их к остановке. Мужчина, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, говорил, что они едут к матери, но, при этом, путался, возле какой остановки остановить-, а женщина говорила ему, что это не та остановка, и что он забыл, где живет его мать. В результате он высадил их на остановке возле поворота на <адрес>, а затем уехал. На следую-щий день от сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес> убита бабушка. Указанные лица, которых он довозил, были цыганка, небольшого роста, полная, была одета в пеструю юбку и коричневую куртку; старший из мужчин, славянского типа, среднего роста, худощавого тело-сложения, был одет в черную куртку, как у охранников, темные брюки, он сидел на переднем пассажирском месте; второй мужчина был молодой цыган, невысокого роста, худощавого тело-сложения, темноволосый, лет 17-18, похож на подростка. Был одет в темную куртку на резинке и темную шапку. Всех указанных лиц он хорошо запомнил в лицо, и по чертам лица сможет их опознать (том 1 л.д. 246-248);
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он неофициально занимается частным извозом на своем автомобиле марки «Ауди-80», государственный регистрационный номер «№», белого цвета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он получил вызов к первой остановке в <адрес>. Прибыв к указанному месту, он увидел 3 человек: 2 мужчин и 1 женщину. Они сели к нему в автомобиль. Рядом с ним сел «цыгане-нок», второй мужчина сел сзади, посередине, а женщина села за ним. «Цыганенок» сказал, что их нужно отвезти в центр <адрес>. Он согласился и направился по указанному адресу. Доехав до магазина «Мидас», они остановились, мужчина и женщина пошли в магазин, а цыганенок остался в машине. Через некоторое время они вернулись с пакетом в руках. Потом он отвез их на перекре-сток улиц Красной и Крупской <адрес>. Расплачивался с ним мужчина, который си-дел сзади, он дал ему 2 купюры по 100 рублей.
 
    На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что в <адрес>-го района <адрес> была убита бабушка. Пассажиры, которых он подвозил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выглядели следующим образом: цыганка, небольшого роста, полная, была одета в куртку; старший из мужчин славянского типа, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в черную куртку, как у охранников, темные брюки; второй мужчина был молодой цыган, невысокого роста, худощавого телосложения, темноволосый, лет 17-18, похож на подростка. Был одет в темно куртку на резинке и темную шапку. Мужчин он хорошо запомнил в лицо, и по чертам лица сможет их опознать. Женщину он не рассмотрел, и опознать ее не сможет (том 1 л.д. 263-265);
 
    - оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО1 является ее дочерью.
 
    В январе 2013 года ФИО1 стала сожительствовать с ФИО5 в <адрес>. Иногда они приезжали к ней в гости в <адрес>. В один из приездов ФИО5 попросил ее прописать его у нее дома. Она согласилась, и последний стал собирать документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, ФИО1 вместе с ФИО5 и сыном приехали к ней домой, чтобы оставить у нее младшего сына ФИО1 - Михаила. Оставив у нее Михаила, они ушли. В тот период времени другой сын ФИО1 - ФИО9 постоянного места жительства не имел и проживал у родственников.
 
    В ночное время, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО5, который был один. Она спросила у него, где ФИО1. На что он ответил, что она в <адрес>, у каких-то цыган. Там у них произошла драка, и он убежал, а ФИО1 и ФИО8. остались. Затем ФИО5 стал стирать куртку, которая была в грязи. Вообще он был одет в черную куртку, черные джинсы и черные ботинки, Следов крови на его одежде она не видела.
 
    Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не пришла к ней домой. ФИО5 сказал, что, возможно, она -находится в больнице, так как ее избил ФИО9. Затем ФИО5 поехал в больницу и привез ФИО1 домой. ФИО1 приехала домой в грязной юбке красно-черного цвета, кофте темного цвета, куртки на ней не было. На лице ФИО1 она увидела- множество кровоподтеков. ФИО1 сказала, что ее избил ФИО9. Через неко-торое время к ней приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 и ФИО5 проехать вместе с ними. Последние согласились и уехали в отдел полиции.
 
    Спустя некоторое время ФИО1 вернулась домой. Сообщила, что задержали ФИО9 и ФИО5 Про убийство ФИО1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> вместе с ФИО5 и ФИО9, так как у них не было денег, и они хотели своровать их у бабушки, убивать последнюю не хотели. Также ФИО1. пояснила, что не хотела брать с собой сына ФИО9, пыталась от него избавиться, но он все равно поехал вместе с ними.
 
    ФИО1 она охарактеризовала с отрицательной стороны, как вспыльчивого, скрытного и агрессивного человека. ФИО1 не занимается воспитанием своих детей, ведет антиобщественный образ жизни и нигде не работает. ФИО9 она охарактеризовала с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.
 
    ФИО5 она охарактеризовала как вспыльчивого, хитрого человека, который злоупотребляет - спиртные напитки (т.1 л.д.289-292; т.1 л.д.313-319);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла ФИО1 вместе со своим младшим сыном Михаилом и сожи-телем ФИО5. и попросилась на ночлег. ФИО1 была одета в темную юбку, темную кожаную куртку. ФИО5 был одет в темную куртку, темные штаны и темные ботинки. Они были в трезвом виде. Она их покормила и уложила спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и ушли к ФИО2.
 
    На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время от ФИО13, проживающей -в <адрес>, ей стало известно, что у нее ночевал сын ФИО1 - ФИО9, которого в утром забрали сотрудники полиции.
 
    ФИО1 она охарактеризовала с отрицательной стороны, как нигде не работающую, ведущую антиобщественный образ жизни, не занимающуюся воспитанием своих детей. Ничего плохого о ФИО9 она сказать не может. Он добрый и спокойный человек;
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ФИО3 является ее теткой. Она проживала одна. Она и ее муж ФИО17 часто приходили к ней и помогали по хозяйству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил супруг ФИО17,, который сообщил, что в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, Бутурлиновский рай-он, <адрес>, разбиты окна, и он вызвал сотрудников полиции. Спустя не-которое время, ФИО17 снова позвонил ей и сообщил, что в доме обнаружен труп ФИО3, с множественными телесными повреждениями. Она на месте происшествия не была, так как в тот период времени находилась на стационарном лечении в больнице;
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО3 доводилась тетей его жены ФИО16. Проживала она одна, была пенсионеркой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром от соседки ФИО3 - ФИО18 ему стало известно, что в доме ФИО3 разбиты окна. Первым разбитые окна в доме ФИО3 увидел ФИО19. Приехав к дому ФИО3, -он обнаружил, что у входа в дом, справа от крыльца, разбито окно. Де-ревянные оконные рамы были разбиты и надломлены, Увидев это, он позвал ФИО3 через оконный проем, однако она не откликалась, света в доме не было. Предположив, что с ФИО3 могло что-то случиться, он вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции -в дом никто не заходил. Когда приехал участковый уполномоченный, то он, открыв створки входной двери, которая заперта не была, прошел в дом ФИО3, и через несколько минут сообщил, что ФИО3 мертва, и сильно избита.
 
    Кроме того, слева от входа в дом ФИО3 имеется деревянная веранда с -оконными рамами, одно из окошек этой рамы, в правом нижнем углу, отсутствовало;
 
    - показаниями свидетеля ФИО20 о том, что с ноября 2012 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бутурлинов-ский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от оперативного дежурного МО МВД России «Бутурлинов-ский» ему стало известно, что в собственном <адрес> обнаружен труп пожилой женщины ФИО3. Приехав на место происшествия, он встретил нескольких мужчин, которые ему сообщили, что в доме находится труп ФИО3. Один из присутствующих мужчин, ФИО19, рассказал, что рано утром проходил мимо дома ФИО3, и, как обычно, хотел занести ей хлеб. Обратил внимание, что она не выглядывала из окна, ожидая его. Зайдя в дом последней, он обнаружил ее труп.
 
    После этого он прошел внутрь дома, где обнаружил беспорядок, все вещи были разбросаны, и одной из комнат на полу он обнаружил труп ФИО3 со следами насильственной смерти, который лежал на спине, - на лице были кровоподтеки и кровь. Труп слегка был прикрыт ковром.
 
    Кроме того, в доме было разбитое окно, стекол в оконной раме не было-, а сама оконная рама была приставлена в оконный проем. У него сложилось мнение-л, что кто-то сначала выбил окно вместе с оконной рамой, а потом оконную раму вставил- обратно. Он сообщил об обнаруженном дежурному по отделу полиции;
 
    - показаниями свидетеля ФИО18, которая суду показала, что она проживает- по соседству с домом ФИО3 в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел житель села ФИО19, и сообщил, что с Вороп-аевой Е.В. что-то случилось, так как она не встречала его утром, когда он хотел занести ей хлеб. Кроме того, в ее доме было разбито окно. После этого она позвонила родственникам Во-ропаевой Е.В. и сообщила об этом. Затем она вместе с ФИО19 направилась к дому ФИО3, где обнаружила разбитое окно справа от входа в дом, при этом, -рама была вставлена в оконный проем. Через окно они стали звать ФИО3, но она им не отвечала. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, который прошел в дом и обнаружил труп ФИО3 с признаками насильственной смерти;
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что он проживает в <адрес>, недалеко от дома ФИО3. ФИО3 он знает с детства. В виду престарелого возраста, ФИО3 плохо передвигалась, поэтому, когда он ходил в магазин за продуктами либо на работу, то, проходя мимо дома Воро-паевой Е.В., спрашивал, что ей нужно купить и принести. ФИО3 была осторожным человеком, двери посторонним людям просто так открыть не могла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром он шел на работу, и, как обычно, проходил мимо дома ФИО3, обратил внимание, что она не смотрела в окно, поэтому подумал, что с ней что-то случилось, после чего решил зайти к ней. Подойдя к входным дверям в дом, он обнаружил, что окно, расположенное справа от входа, разбито, то есть в нем отсутствовало остекление. Оконные рамы были разбиты, внутренняя рама была приставлена изнутри дома. Он заглянул в дом, и увидел, что все вещи в помещении кухни были разбросаны. Затем он несколько раз позвал Во-ропаеву Е.В., но она не откликалась. В дом он заходить не стал, а сообщил об этом Го-ловковой М.А.. Она позвонила родственникам ФИО3 - ФИО17.
 
    Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, прошел в дом через двухствор-чатые входные двери, которые были не заперты, а просто прикрыты. Спустя несколько минут –он вышел на улицу, и сообщил, что в доме обнаружил труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, который лежал на полу в жилой комнате. Также он сказал, что голова ФИО3 в крови, и что, скорее всего ее убили, и что все вещи в доме разбросаны, видимо, что-то искали;
 
    - показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ФИО3 приходилась ему теткой. Он ее может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, веселого и жизнерадостного человека. Врагов у ФИО3 никогда не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его супруге позвонил ФИО17, и сообщил, что Воропае-ву Е.В. обнаружили мертвой в своем доме. Он сразу же приехал на место происшествия. Когда он приехал, то там уже находилась оперативная группа. Он обнаружил, что в доме, со стороны двора, разбито окно. Когда он зашел в дом, то обратил внимание, что порядок вещей в доме был нарушен, то есть все перевернуто, рассыпана крупы, разбросаны пред-меты одежды, открыт шкаф, из которого выброшены все вещи.
 
    В жилой комнате на полу, ногами в сторону дивана и головой в сторону шкафа, лежал -труп ФИО3 на спине, лицом вверх, руки вытянуты вдоль туло-вища. Вокруг головы ФИО3 на полу была кровь. Что конкретно было похищено из дома ФИО3, он не знает;
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 является ее матерью, а ФИО9- братом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, и сказала,- что она вместе с ФИО5 и ФИО9 находится у нее в доме, где в тот период времени она снимала квартиру, по <адрес>. Она была против этого, и поэтому вместе с сожителем ФИО21 направились к себе домой. Приехав домой, она обнаружила, что входная дверь ее дома была открыта. В доме находились ФИО5, ФИО1 и ФИО9, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подъехал хозяин дома, вместе с которым они прогнали ФИО9, ФИО5 и ФИО1 из дома по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.354-358);
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 -(т.1 л.д.359-362);
 
    - показаниями свидетеля ФИО38 о том, что она работает в должности продавца в магазине «ФИО9», расположенном в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 19 часов в магазин пришли женщина, не высокого роста, полного телосложения, смуглая, цыган-ской внешности, и мужчина среднего роста, худощавого телосложения. Они купили бутылку вина «Портвейн», сигареты, зажигалку и колбасу. Мужчина попросил ее разменять ему деньги в сумме 500 рублей, так как им нужно было заплатить за такси. Она им деньги разменяла, и они ушли из магазина;
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он работает в должности врача-травматолога в БУЗ «<адрес>ной больницы», в травматологическом отделе-нии Козловской участковой больницы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение -на автомобиле скорой помощи привезли ФИО1 с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, рваная рана предплечья, алкогольное опьянение. Вся одежда ФИО1 была в грязи. Он, осмотрев ФИО1, поставил ей диагноз, и оказал медицинскую по-мощь. После чего она была оставлена под наблюдением врача в травматологическом отделении до утра. Он интересовался у ФИО1, при каких обстоятельствах ею были получены телесные повреждения. Она говорила, что ее избил сын, но по какой причине, не рассказывала. В утреннее время ФИО1 покинула травматологическое отделение Козловской участковой больницы без разрешения медицинского персонала (т.1 л.д.402-405);
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что она проживает недалеко от дома ФИО3, с которой они являлись подругами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Примерно в 12 часов к ней пришел внук по имени Алексей, с которым она стала играть в карты. Спустя некоторое время к ней домой зашли ранее незнакомые цыганка и молодой парень. Цыганка была на вид около 30-35 лет, не большого роста, плотного телосложения, была одета в темную куртку и темную юбку, парень был высокого роста 180-185 см, худощавого телосложения, был одет в черную куртку, темные штаны. С ней стала разговаривать цыганка, которая спрашивала, где можно снять жилье и найти работу. Она ей сказала, что жилья в селе нет, а работу можно найти в колхозе. Потом цы-ганка спросила, с кем она (ФИО10) проживает, на что она ответила, что живет одна. После этого они уш-ли. Ей стало интересно, откуда пришли цыганка и парень, и куда направились. В то время выпал снег и по улице никто не ходил. Она вышла на улицу и пошла по следам цыганки и парня, следы -вели от дома ФИО3 к ее дому. На следующий день от соседей ей стало известно, что ФИО3 убили.-
 
    Кроме этого, она показала, что на <адрес> Воро-вской области цыгане никогда не проживали (т.1 л.д.406-410);
 
    - показания свидетеля ФИО11 о том, что с осени 2012 года по апрель 2013 год она совместно с сожителем ФИО40 сдавала дом ФИО21 и его сожительнице ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им кто-то позвонил и сообщил, что в доме, который они сдают, слышен шум. После этого они приехали на место и обнаружили, что входная дверь в дом открыта. В доме находились проживающие лица ФИО21 и ФИО9, а также ФИО1, ФИО9 и ФИО5 Проживающие лица, которым они жилье сдавали, пытались выгнать посторонних, но они уходить не хотели. Они помогли выгнать из дома по указанному адресу ФИО1, ФИО9 и ФИО5. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой была бутылка водки, они оборвали электрические провода в доме и сидели в полной темноте. После того, как они выгнали ФИО1, ФИО9 и ФИО5, то направились с сожителем домой. Проезжая по <адрес>, они увидели, что ФИО1 лежит на земле, а ее сын ФИО9 избивает ее. ФИО40 остановил автомобиль, вышел из него и прекратил избиение, после чего ФИО9 ушел.
 
    О подробностях совершенного в селе <адрес> преступления ей ничего неизвестно;
 
    - показаниями свидетеля ФИО40 о том, что с осени 2012 года по апрель 2013 год он совместно с сожительницей ФИО11 сдавали дом Гу-денко Я.А. и его сожительнице ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>-новка, <адрес>.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то позвонил из соседей и сообщил, что из дома, который они сдают по вышеуказанному адресу, доносится шум. После этого они приехали на место и обнаружили, что входная дверь в дом открыта, в доме находились проживающие лица -ФИО21 и ФИО9, а также ФИО1, ФИО9 и ФИО5 Проживаю-щие лица пытались выгнать последних, но те уходить не хотели. ФИО1, ФИО9 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой была бутылка вод-ки, он обратил внимание, что они оборвали электрические провода в доме и сидели в нем в полной темноте. Они помогли выгнать ФИО1, ФИО9 и ФИО5 из принадлежащего им дома.
 
    После того как они прогнали их, то направились с сожительницей домой. Проезжая по <адрес> они увидели, что ФИО1 лежит на земле, а ее сын ФИО9 избивает ее. Он остановил автомобиль, и оттащил ФИО9 от ФИО1, тем самым прекратил избиение, после чего ФИО9 ушел.
 
    О подробностях совершенного в селе <адрес> преступлении ему ничего не известно;
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО5 является ее братом.
 
    В ноябре 2012 года ФИО5 освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ней в <адрес>, пытался устроиться на работу, но его не брали, так как у него не было прописки. В январе 2013 года ФИО5 рассказал ей, что созвонился с ранее знакомой ФИО1, и она предложила ему зарегистрироваться у ее матери. ФИО5 согласился. После чего уехал к ФИО1. Денег у него не было, и он попросил их у матери. Мать- дала ему денежные средства в 5000 рублей. На протяжении следующего месяца он жил вместе с ФИО1. Она с ним периодически созванивалась и общалась. ФИО5 говорил, что нигде не работает, ждет, когда мать ФИО1 пропишет его. В дальнейшем ее мама сама ездила к ФИО5, и передавала ему еще 5000 рублей.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО5. У него был дрожащий голос, как будто он куда-то бежал. Она спросила у него, что случилось, и он сказал, что подрался с сыном ФИО1 - ФИО9, после чего убежал от него.
 
    -ФИО5 она охарактеризовала с положительной стороны, он спокойный, не кон-фликтный человек. По своей натуре он трусливый, податливый и физически слабый, всегда со всем соглашается. Также она добавила, что в пользовании ФИО1 находился сотовый телефон с абонентским номером 8-951-879-64-19 (т.1 л.д.279-282; т.1 л.д.283-285);
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетели ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО5 явля-ется ее братом.
 
    В ноябре 2012 года ФИО5 освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать у сестры ФИО9 в <адрес>. На работу он устроиться не мог, так как у него не было -регистрации на территории <адрес> и <адрес>. В конце января 2013 года ФИО5 уехал в <адрес> к цыганке ФИО1, с которой был знаком ранее, для того, чтобы у нее прописаться. С того времени стал вместе с ней проживать. Мама два раза давала ему деньги по 5000 рублей, чтобы ему было на что жить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала ее мама ФИО24, которая рассказала, что по пути следования в <адрес>, заезжала в <адрес> в <адрес>, где ФИО5 проживал с ФИО1 и дала ему 5000 рублей.
 
    -ФИО5 она охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного -человека. Так же он трусливый, податливый и физически слабый человек. На него можно легко оказать давление, так как он всегда со всем соглашается (т.1 л.д.286-288);
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО5 является ее сыном.
 
    В ноябре 2012 года ФИО5 освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать у ее дочери ФИО9 в <адрес>. На постоянную работу ФИО5 не мог устро-иться, так как у него не было прописки. После чего он решил прописаться у ФИО1. Для этого в январе 2013 года ФИО5 уехал к ФИО1, которая в тот период времени проживала па адресу: Во-ронежская область, <адрес> деревня, <адрес>.
 
    С ноября 2012 года она помогала материально ФИО5, а именно отдавала ему всю свою пенсию в размере 5000 рублей. В феврале 2013 года она ездила к ФИО5 и ФИО1, чтобы дать денег сыну.
 
    В дальнейшем она созванивалась с ФИО5, который говорил ей, что ему нужны деньги на прописку, так как он договорился с матерью ФИО1 о том, что пропишется у нее в доме.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ она проездом останавливалась на вокзале <адрес> Во-ронежской области, где встречалась с ФИО5. Последний был в трезвом виде, вместе с ФИО1. Они сказали ей, что едут в <адрес> по поводу прописки. Она передала деньги ФИО5 в сумме 5000 рублей. После этого уехала в <адрес>.
 
    ФИО5 она охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного ч-еловека. По своей натуре он трусливый, податливый и физически слабый человек. В драках ФИО5 она никогда не замечала, если конфликт перерастал в драку, то он всегда убегал (т.1 л.д.301-303);
 
    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО5 является -его сыном.
 
    С ФИО5 он не поддерживает отношения по той причине, что последний склонен к воровству, несколько раз избивал его, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя –агрессивно (т.5 л.д. 33-36).
 
    Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - рапортами сотрудников полиции и следственного управления следственного комитета об обнаружении трупа ФИО3 с множественными телесными повреждениями в области головы, о незаконном проникновении в ее дом и хищении имущества (том 1 л.д. л.д. 75, 137, 143, 166);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого эксперт Щербак Г.И. добровольно выдал смывы с рук и срезы ногтей ФИО5, ФИО9 и ФИО1 (том 3 л.д. 3-7);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО5 добро-вольно выдал следующие предметы одежды: куртку черного цвета, брюки джинсовые черного цвета, ботинки черного цвета (том 3 л.д. 15-19);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО9 доб-ровольно выдал следующие предметы одежды: куртку черного цвета, брюки джинсовые черно-го цвета, кроссовки белого цвета (том 3 л.д. 22-26);
 
    - протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, -в ходе которого она по-яснила, что с задержанием ее по подозрению в совершении преступления согласна, свою вину в совершении хищения имущества из дома ФИО3 признает полностью (том 6 л.д. 24-31);
 
    - протоколом осмотра участка местности, расположенного- справа от автодороги «Бутурлинов-ка - Нижний Кисляй», напротив остановки, находящейся - находящейся перед поворотом на <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого в траве был обнаружен -мо-бильный телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета, с поврежденным экраном. Со слов участвующей при осмотре ФИО1, этот телефон был похищен из дома ФИО3. Она видела этот телефон на столе, где обнаружила и похитила деньги в сумме около 7000 рублей (том 2 л.д. 15-24);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого обвиняемая ФИО1 проследовала совме-стно с участниками следственного действия к месту совершения преступления, а именно в <адрес>, где показала способ проникновения в дом; при этом, пояснила, что ФИО9 разбил окно лестницей и вместе с ФИО5 про-ник внутрь дома. Через некоторое время она услышала крики и также проникла через окно в дом, при этом она порезала правую руку о стекло. В доме она увидела, как ФИО9 нано-сил удары табуретом ФИО3 в область головы. Далее она показала, где располагался труп ФИО3 и механизм нанесения ей телесных повреждений. После этого она пока-зала место, где обнаружила и похитила денежные средства ФИО3 (т.2 л.д.33-36);
 
    - протоколом, в ходе которого при личном обыске у ФИО5 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4860 рублей денежными купюрами: три – достоинством по 1000 рублей; три – достоинством по 500 рублей; три - достоинством по 100 рублей; одна – достоинством 50 рублей; одна – достоинством 10 рублей (том 2 л.д. 76-80);
 
    - протоколами опознания ФИО5 и ФИО1 свидетелем ФИО4, как лиц, которых она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут видела во дворе домовладения потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д. 242-244, том 2 л.д. 42-44);
 
    - протоколами опознания ФИО5, ФИО9 и ФИО1 свидетелем ФИО14, как лиц, которых он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возил в <адрес> на своем автомобиле (том 1 л.д. 254-257, том 1 л.д. 259-261, том 2 л.д. 38-40);
 
    - протоколами опознания ФИО5 и ФИО9 свидетелем ФИО15, как лиц, которых он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возил на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 270-273, том 1 л.д. 275-277);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого свидетель ФИО1 добро-вольно выдала следующие предметы одежды: пальто черного цвета, юбку черно-красного цве-та, сапоги зимние черного цвета, пояснив, при этом, что в данной одежде она находилась ДД.ММ.ГГГГ (т. З л.д.82-86);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого свидетель ФИО13 добро-вольно выдала куртку черного цвета, принадлежащую ФИО9, в которой последний был одет -ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 76-79);
 
    - протоколами получения образцов для сравнительного исследования – следов ладоней, пальцев рук, крови у ФИО1, ФИО5 и ФИО9 (том 3 л.д. 29-32, том 3 л.д. 36-39, том 3 л.д. 43-46, том 3 л.д. 50-53, том 3 л.д. 55-58, том 3 л.д. 60-63);
 
    - выводами эксперта, содержащимися в заключение № 27.13 «А» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у потерпевшей ФИО3 обнаружены следующие телесные по-вреждения:
 
    п.п. «А»:
 
    - кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга;
 
    - кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга;
 
    - кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменной области, вправо и влево от средней линии и непосредственно переходящие на затылочную область, с переходом на левую височную область, с переходом на правую височную область, с переходом на лобную область;
 
    - кровоизлияние в области проекции левого сосцевидного отростка с переходом на ле-вую ушную раковину, с переходом на левую щечную область, с переходом на мягкие ткани верхней губы, с переходом на мягкие ткани левой глазной орбиты, с переходом на мягкие ткани проекции спинки носа, с переходом на мягкие ткани правой щечной области, с переходом на мягкие ткани правой глазной орбиты, непосредственно с переходом на лобную область;
 
    - кровоподтек в области проекции левого сосцевидного отростка с переходом на левую ушную раковину, с переходом на левую щечную область, с переходом на проекцию верхней губы, с переходом на левое нижнее веко, с переходом на левое верхнее веко, с переходом на проекцию спинки носа, с переходом на правую щечную область, с переходом на правое нижнее веко, с переходом на правое верхнее веко, с переходом на лобную область;
 
    - рана на фоне вышеописанного кровоподтека (в области проекции спинки носа);
 
    - рана на фоне вышеописанного кровоподтека (лобная область по средней линии);
 
    - ссадина на фоне вышеописанного кровоподтека (лобная область слева);
 
    - рана на фоне вышеописанного кровоподтека (уровень проекции левого верхнего века);
 
    - перелом костей спинки носа;
 
    - кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока;
 
    - кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока.
 
    п.п. «Б»:
 
    - ссадина в области правого локтевого сустава;
 
    - кровоподтек в области левого бедра;
 
    - 2 кровоподтека и ссадина на его фоне в области правой кисти.
 
    В имеющихся телесных повреждениях не отобразились специфические признаки, позво-ляющие высказаться о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности; подобные повреждения могут образоваться от воздействия любого твердого тупого предмета, но не исключена возможность причинения их от ударов деревянным табуретом.
 
    При жизни, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 повреждения, квалифицировались бы следующим образом:
 
    - все повреждения, перечисленные в п.п. «А» в совокупности - квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть, таким образом, данные повреждения находятся в прямой при-чинной связи с наступлением смерти;
 
    - все повреждения, указанные в п.п. «Б» - как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности -как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не влекущие за собой кратковре-менного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы включающей в себя - кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния под твер-дую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части го-ловы в теменной области, вправо и влево от средней линии и непосредственно переходящие на затылочную область, с переходом на левую височную область, с переходом на правую височ-ную область, с переходом на лобную область, кровоизлияние в области проекции левого сосце-видного отростка с переходом на левую ушную раковину, с переходом на левую щечную об-ласть, с переходом на мягкие ткани верхней губы, с переходом на мягкие ткани левой глазной орбиты, с переходом на мягкие ткани проекции спинки носа, с переходом на мягкие ткани пра-вой вечной области, с переходом на мягкие ткани правой глазной орбиты, непосредственно с переходом на лобную область, кровоподтек в области проекции левого сосцевидного отростка с переходом на левую ушную раковину, с переходом на левую щечную область, с переходом на проекцию верхней губы„с переходом на левое нижнее веко, с переходом на левое верхнее веко, с переходом на правое верхнее веко, с переходом на лобную область, рану на фоне вышеописанного кровоподтека (в области проекции спинки носа), рану на фоне выше-описанного кровоподтека (лобная область), ссадину на фоне вышеописанного кровоподтека (лобная область слева), рану на фоне вышеописанного кровоподтека (уровень проекции левого верхнего века), перелом костей спинки носа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, осложнившаяся полнокровием, отеком головного мозга„венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови„что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа данных повреждений, а также результатами гистологического исследования.
 
    Смерть потерпевшей ФИО3 наступила на месте преступления в результате тупой травмы головы.
 
    Учитывая характер повреждений обнаруженных на трупе ФИО3 можно предположить, что после причинения ей вышеперечисленных телесных повреждений она некоторое время, исчисляемое минутами, могла совершать целенаправленные действия (кричать, обороняться и т.п.).
 
    При экспертизе трупа ФИО3 было обнаружено не менее 9-ти точек травматического воздействия, причем в области головы было причинено не менее 5-ти травматических воздействий, по остальным частям тела было нанесено не менее 4-х травматических воздействий (том 3 л.д. 92-101);
 
    - заключением эксперта № 35.13 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого -у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    п.п. «А»: рана в ротовой полости, слизистая оболочка верхней губы;
 
    п.п. «Б»: рана в области правой кисти, с переходом на правое предплечье;
 
    п.п. «В»: кровоподтек в правой щечной области, с переходом на область шеи справа, с переходом на правое нижнее веко, с переходом на правое верхнее веко, с переходом на проекцию спинки носа, с переходом на левое верхнее веко, с переходом на левое нижнее веко, с переходом на проекцию верхней губы, с переходом на проекцию нижней губы, с переходом на подбородочную область, с переходом на левую щечную область;
 
    - кровоизлияние в склеру правого глазного яблока;
 
    - кровоизлияние в склеру левого глазного яблока;
 
    - кровоподтек в области правого плеча, с переходом на правый локтевой сустав.
 
    Телесные повреждения, указанные в п.п. «Б», причинены при действии плоского предмета, с режущей кромкой, что подтверждается их характером.
 
    Телесные повреждения, указанные в п.п. «А» и п.п. «В», причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером.
 
    В имеющихся телесных повреждениях не отобразились специфические признаки, позволяющие высказаться о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности; подобные повреждения могут образоваться от воздействия любого твердого тупого предмета, но не исключена возможность причинения их руками и ногами постороннего человека, как указано в постановлении.
 
    Учитывая морфологические признаки телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер ран), выявленных при проведении экспертизы, не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в постановлении.
 
    Телесные повреждения, указанные в п.п. «А» и п.п. «Б», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно.
 
    Телесные повреждения, указанные в п.п. «В», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО1 было причинено не менее 4-х травматических воздействий (том З л.д.122-124);
 
    - выводами эксперта № 302-2013/К от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым кровь, обнаруженная на деревянном табурете, принадлежит потерпевшей ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999%. От ФИО5, ФИО9 и ФИО1 происхождение следов крови на табурете исключается.
 
    Кровь, обнаруженная на куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ года, и соскобе, изъятом с двери, принадлежит ФИО1, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999 %.
 
    Происхождение следов крови на куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ года, и соскобе, изъятом с двери, от ФИО5, ФИО3, и ФИО9 исключается.
 
    На марлевых салфетках со смывами с рук ФИО5, ФИО9, ФИО1 и в их подногтевом со-держимом кровь не обнаружена.
 
    На окурке, изъятом с места происшествия, пот и слюна не обнаружены (том З л.д. 145-160);
 
    - выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО3 в <адрес>ённого <адрес>-ловка <адрес> и отполированные на отрезки прозрач-ных липких лент № и № 2, карты следов, пригодны для идентификации групповой принадлеж-ности следообразующего объекта, а также пригодны к частной идентификации следообразующего объекта. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия методом масштабной фотосъёмки, пригоден для групповой принадлежности следообразующего объекта (том 3 л.д. 211-216);
 
    - выводами эксперта № 424-2013/К от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым кровь, обнаруженная на денежной купюре достоинством 10 рублей, -принадлежит ФИО1 с расчетной (условной) ве-роятностью не менее 99,999999990%
 
    Происхождение следов крови на денежной купюре достоинством 10 рублей от ФИО3, ФИО5, ФИО9 исключается.
 
    На ножках табурета, кошельке, одном осколке стекла, изъятом с пола первой комнаты дома ФИО3, денежных купюрах обнаружен пот.
 
    Следы пота, обнаруженные на табурете, произошли от потерпевшей ФИО3 с расчетной (условной) вероятностью --не менее 99,99999999996%.
 
    --На 65 осколках стекла, изъятых с пола первой комнаты дома, 30 осколках стекла, изъя-тых с пола летней комнаты дома, сотовом телефоне, изъятом с места происшествия, кровь и пот не обнаружены.
 
    На юбке и сапогах ФИО1, кошельке и на остальных денежных купюрах, и од-ном осколке стекла, изъятом с пола первой комнаты дома, кровь не обнаружена (том 3 л.д. 243-267);
 
    - выводами эксперта № 4624Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на поверхностях предметов одежды и обуви обвиняемой ФИО1 имелись наслоения микрочастиц по-сторонних текстильных волокон.
 
    На поверхностях домашнего халата потерпевшей ФИО3 имелись наслоения шерстных волокон 3 черного цвета, 5 коричневого цвета, 5 серо-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 3 из 8 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав полупальто обвиняемой ФИО1; имелись наслоения 6 полиакрилонитрильных волокон красного цвета и 4 из 8 гидратцеллюлозных волокон серо-голубого цвета общей родовой и группо-вой принадлежности с 2 из 11 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав юбки обвиняемой ФИО1.
 
    На поверхностях комбинации (ночная сорочка), гамаш, бюстгальтера потерпевшей Во-ропаевой Е.В. волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды и обуви обвиняемой ФИО1 не имеется.
 
    На поверхностях юбки обвиняемой ФИО1 имелись наслоения хлопковых воло-кон 6 ярко-голубого и 4 ярко-желтого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 5 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани халата потерпевшей Воро-паевой Е.В..
 
    На поверхностях полупальто, сапог обвиняемой ФИО1 волокон общей родо-вой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды потерпевшей ФИО3 не имеется (том 4 л.д. 13-37);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО3 в <адрес>ённого <адрес> и отполиро-ванные на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», образованы: один - сапогом на левую ногу, изъятым у ФИО1; второй - ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО5 (том 4 л.д. 77-105);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, наслоения которого обнаружено на деревянной раме, является почвой, которая имеет общую родовую принадлежность с наслоением, обнаруженным на подошве обуви ФИО1 (том 4 л.д. 120-124); -
 
    - выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым микрочастицы текстильных волокон, обнаруженные на оконной раме на кухне в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, имеют общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, входящими в волокнистый состав полупальто ФИО1, а так же с волокнами, входящими в волокнистый состав юбки ФИО1.
 
    Обнаруженные волокна на той же раме имеют общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки ФИО9 (т.4 л.д.139-156);
 
    - выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на поверхностях ночной сорочки, гамаш, бюстгалтера потерпевшей ФИО3 волокон, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды и обуви ФИО9 не имеется.
 
    На поверхностях домашнего халата потерпевшей ФИО3 имелись наслоения волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки ФИО9.
 
    На поверхностях куртки ФИО9 имеются волокна общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав ткани халата потерпевшей ФИО3.
 
    На поверхностях брюк ФИО9 имеются волокна общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав ткани халата ФИО3.
 
    На поверхностях кроссовок ФИО9 имеются волокна общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 5 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани халата потерпевшей ФИО3 (том 4 л.д. 190-212);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость сотового телефона «Nokia 11101», с учетов фактического состояния телефона, (различие комплектации и наличие дефектов) на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 147 рублей 60 копеек (т.4 л.д.226-231);
 
    - согласно выводов комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 хрониче-ским психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, ли-шавшим бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страда-ла и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки ино-го болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства лично-сти. --Однако указанные особенности личности у испытуемой не сопро-вождаются грубыми расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в пе-риод времени, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние ФИО1 совершила вне временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. -По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
 
    Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и ре-зультаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии физио-логического аффекта, или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать сущест-венное влияние на её поведение, не находилась. --Действия ФИО1 были последовательными и целенаправ-ленными. Не отмечалось также и постаффективного состояния. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические нашли отражение в её поведении, но не ока-зали существенного влияния на её сознание и деятельность и не ограничивали её способности к произвольной саморегуляции (том 3 л.д. 197-203);
 
    - протоколами осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тарификаций телефонных соединений по абонентским номерам сотовых телефонов, принадлежащим ФИО9, ФИО5, ФИО1 и потерпевшей ФИО3, одежды и обуви подсудимой ФИО1, одежды и обуви ФИО9 и ФИО5, одежды потерпевшей ФИО3, табурета, лестницы, кошелька, осколков стекла, соскобов, смывов с рук и срезов ногтевых пластин, волокна с оконной рамы, денежных средств, изъятых у ФИО5, фрагмента деревянной рамы с грунтом, дактилоскопических пленок, сотового телефона потерпевшей ФИО3 «Nokia» (том 4 л.д. л.д. 275-282, 283-294, 295-296, 297-299);
 
    - картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на подстанцию скорой помощи «<адрес>ной больницы» поступил вызов в <адрес>, в связи с избиением ФИО1, 1976 года рождения. В 01 час 35 минут с диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома лба, гематома правой орбиты, рваная рана правого предплечья ФИО1 была госпитализирована в Козловскую участковую больницу (том 5 л.д. 243-244);
 
    - справкой филиала ФГУП «Почта России», согласно которой потерпевшей ФИО3 последний раз была выплачена пенсия ДД.ММ.ГГГГ в размере 11161 рубль 86 копеек (том 5 л.д. 26). -
 
    -Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО10, и свидетелей, кроме показаний свидетелей ФИО5 и ФИО9, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО24, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО9, ФИО21, ФИО38, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО40 не было. Показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколами следственных действий и иных документов.
 
    К показаниям свидетеля ФИО9, являющегося сыном подсудимой ФИО1, и показаниям свидетеля ФИО5 - сожителя подсудимой ФИО1, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, данными с целью смягчить ответственность ФИО1 за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства относимыми к делу, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.
 
    Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлено.
 
    Проведенным по уголовному делу экспертизам суд доверяет, считает, что экспертизы проведены в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов суду представляются ясными и понятными, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
 
    Анализируя собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает бесспорно установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в его совершении.
 
    Суд считает, что подсудимой ФИО1 с достоверностью была известна цель поездки в <адрес>.
 
    Так же очевидным и доказанным суд признает факт предварительного сговора ФИО1 с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения денег и имущества, причем хищения именно из конкретного домовладения, в котором проживала одинокая и престарелая ФИО3, к которой в этот же день, на несколько часов раньше, заходили ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под видом контролеров энергослужбы для проверки электрического счетчика. Именно с целью хищения имущества поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о совершении хищения, распределив роли, они выехали на такси к месту расположения дома потерпевшей, а после совершения преступления, так же на такси, сразу же покинули село, не собираясь навещать никаких цыган.
 
    Незаконное проникновение в один и тот же дом, осуществленное со второй попытки, и расположенное именно в том населенном пункте, где с целью выбора объекта посягательства заранее побывали ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спешное прибытие и убытие с места совершения преступления, с использованием заказного автотранспорта, время и способ проникновения, изъятие имущества и последующее совместное распоряжение похищенными деньгами, свидетельствуют о целенаправленных, согласованных действиях ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о наличии у них совместного умысла на совершение преступления и единстве мотива.
 
    В связи с мотивированным отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, считая доводы, приведенные государственным обвинителем Быковым К.И. обоснованными и аргументированными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Указанные квалифицирующие признаки кражи в действиях подсудимой ФИО1 нашли в судебном заседании полное подтверждение.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, уровень психического развития, мнение потерпевшей и другие обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление;
 
    - данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее неоднократно судима, умышленное тяжкое преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении, в настоящее время условное осуждение постановлением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и она отбывает реально наказание в местах лишения свободы по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытый срок по которому составляет 2 года 7 месяцев лишения свободы; в зарегистрированном браке не состоит, официально нигде не работает, по месту регистрации длительное время не проживает, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно; по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства на территории Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района характеристика не выдана, поскольку факт ее проживания в <адрес> администрации не известен; на учете у психиатра и нарколога не состоит, мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей ФИО10 не принято;
 
    - смягчающие ее наказание обстоятельства: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного следствия; наличие несовершеннолетнего ребенка;
 
    - отягчающие ее наказание обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ;
 
    кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО10, которая настаивает на строгом наказании подсудимой ФИО1.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, а так же личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь целями предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде: лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Суд полагает, что заявление потерпевшей ФИО10 о возмещении ей морального вреда в размере 300 тысяч рублей рассмотрению вместе с уголовным делом в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, не подлежит, поскольку объектом посягательства по нему являются материальные блага. С учетом этого, суд признает за потерпевшей ФИО10 право, согласно ст. 1064 ГК РФ, на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия ФИО1 время ее содержания под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: одежду и обувь ФИО1 - пальто черного цвета, юбку черно-красного цвета, сапоги зимние черные, - возвратить ее представителю после вступления приговора суда в законную силу; дактилоскопические пленки, тарификации телефонных соединений, пять записок – хранить при уголовном деле; деревянную лестницу- возвратить потерпевшей ФИО10.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться услугами защитника.
 
    Председательствующий                                                                  Е.И. Лесных