Дата принятия: 07 июля 2014г.
Уголовное дело № 1 – 62 за 2014 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 июля 2014 года г.Меленки
Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:
Председательствующего – судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> Новиковой Ю.В.
Подсудимого Акимова Д.Ю.
Защитника – адвоката Харитоновой Л.В., удостоверение № 194,
выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №028320
При секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акимова Д.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом,
<адрес> по ст.134 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным
сроком на 2 года. Постановлением Меленковского
районного суда, <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено
и наказание постановлено отбывать реально.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
судом, <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
судом, <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
6 месяцев с частичным сложением наказания по
приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии
с ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно к лишению
свободы на срок 2 года 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Акимов Д.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества около 1 часа ночи подошел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где через разрушенные хозяйственные постройки подошел к стене коридора данного дома, оторвал часть досок и незаконно проник в коридор, а затем, взломав запорное устройство на двери, проник в жилое помещение, откуда похитил индукционную плитку, сковороду, электрический чайник, аккумуляторный фонарик., два электрических фонарика,18 пакетиков семян, 19 пакетов смеси для выгребных ям, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 6810 руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний.
Вина подсудимого в полном объеме подтверждается материалами дела:
- сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин.от ФИО4 о том, что неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес>, вырвав пробой.
- заявлением ФИО4, в котором он просит провести проверку по факту проникновения в дом, принадлежащий его семье, по адресу: <адрес>, откуда в период с конца августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ были похищены индукционная электроплитка и сковородки.( л.д.8).
- протоколом осмотра места происшествия дома - № по <адрес>, где указано, что в коридоре дома имеется пролом досок. Запорное устройство входной двери, ведущей из коридора дома в жилое помещение, взломано. На левом крайнем окне с фасадной стороны дома отсутствует стекло.( л.д.9 – 14).
- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8( л.д.25).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Акимов Д.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал,
что в около 1 часа ночи в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № по <адрес>, имея умысел на проникновение внутрь с целью хищения чего – либо ценного или продуктов питания. Оторвав руками две доски от дощатой стены, он проник в коридор дома, а затем, дернув дверь, ведущую в дом, сорвал навесной замок и зашел внутрь и чтобы лучше видеть вынул зимнюю раму из правого крайнего окна, стекло из летней рамы и когда стал класть его около кровати, то оно разбилось. На стене дома на крючке заметил два электрических фонарика, которыми осветил дом, взяв электрическую плитку, чайник, сковороду, электрические фонарики, пакетики с рассадой и еще с каким – то сыпучим веществом. Все похищенное положил в большой пакет и унес с собой. Чайник, плитку и сковороду продал неизвестному мужчине в <адрес>.( л.д.102 – 104).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Акимов Д.Ю., указав на <адрес> в <адрес>, пояснил, что именно из него он совершил кражу плитки, сковороды, чайника, электрических фонариков и пакетов в один из дней первой декады октября 2013 года.( л.д.105 – 108).
Эти показания подсудимый давал добровольно в присутствии защитника. С их записью в протоколе он и защитник ознакомлены, не высказав никаких замечаний. Они подтверждаются материалами дела, показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей и свидетелем, и потому суд признает их соответствующими действительности, а отказ от дачи показаний в судебном заседании оценивает как способ защиты Акимова Д.Ю.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что из <адрес>, который является ее собственностью, совершена кража.ДД.ММ.ГГГГ она приехала туда и увидела, что неизвестное лицо, проникшее в дом, выломало три доски в стене коридора дома, затем пробой навесного замка на косяке двери. Из дома пропали электрическая индукционная плитка, чайник, сковорода, три электрических фонарика, 18 пакетов семян различных садовых культур, 19 пакетов смеси для выгребных ям., а также пакет для мусора. Общая сумма ущерба составляет 6810 руб., который для нее является значительным. При осмотре дома также обнаружено, что разбито крайнее левое окно с фасадной части дома.( л.д.30 – 32).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он установил, что из дома матери в <адрес> была совершена кража. Крайнее левое окно с фасадной части дома было приоткрыто, выставлена зимняя рама., с левой стороны в дощатой стене выломаны доски., пробой навесного замка на входной двери вырван.Он сразу же заметил, что из дома пропала электрическая индукционная плитка и сковорода, после чего сообщил об этом в полицию.( л.д.33,34).
Показания потерпевшая и свидетель давали добровольно. Перед началом допроса они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания подтверждены материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия. С записью показаний в протоколах допросов ФИО8 и ФИО4 ознакомлены, не высказав никаких замечаний и суд признает их соответствующими действительности.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины и чистосердечное наказание в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством. отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
По месту жительства Акимов Д.Ю. характеризуется отрицательно. Учитывая, что ранее он был судим за совершение краж, есть основание полагать о наличии у него устойчивой склонности к совершению корыстных преступлений и потому оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Учитывая приведенные данные, суд приходит к выводу о назначении Акимову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Меленковского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания отбытого срока наказания.
Учитывая наличие рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что Акимов Д.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Акимова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Меленковского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и исчислять его ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии, во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками процесса.
Судья :подпись.
Копия верна. Судья: А.А.Цапцин.
Секретарь: Л.А. Наумова.
Приговор вступил в законную силу «___»_________2014 года.
Председатель суда: Е.Е.Бодрова.
