Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Уголовное дело №(1)/13
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 февраля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретарях: Моисеевой Г.С., Малиной М.А., Сакович Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Малышева А.А.,
защитника адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 359 от 10 декабря 2012 года,
подсудимого Кутяева А.А.,
потерпевшего РАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Кутяева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кутяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2012 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, Кутяев А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на полке витрины картонную коробку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими РАВ В этот момент у Кутяева А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Кутяев А.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с полки витрины похитил денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенными денежными средствами Кутяев А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб РАВ в размере 15000 рублей.
Таким образом, своими действиями Кутяев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутяев А.А. вину в описанном в приговоре содеянному признал в полном объеме. По существу обвинения пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, он находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на полке витрины картонную коробку с находящимися в ней денежными средствами, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что продавец КВИ отвлеклась обслуживанием другого покупателя и находилась во втором зале магазина, он взял с полки витрины денежные средства в сумме 15000 рублей и покинул помещение магазина. Однако в тот же день, по прошествии некоторого времени, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, которые изъяли часть оставшихся при нем денежных средств.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего РАВ, пояснившего суду о том, что в его собственности имеется магазин <данные изъяты>, расположенный на первом этаже <адрес>. В магазине имеется два торговых зала, разделенных между собой аркой. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ему по средствам сотовой связи стало известно от продавца КВИ о хищении из магазина неизвестным мужчиной дневной выручки в сумме 15000 рублей.
Показаниями свидетеля КВИ, пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, она находилась в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где обслуживала покупателя женщину и находилась во втором зале. В этот момент в помещение магазина вошел ранее ей незнакомый Кутяев А.А., который пояснил, что подождет в магазине прихода своей жены. По прошествии нескольких минут, когда она отвлеклась на обслуживание покупателя женщины, то увидела, как Кутяев А.А. направился к выходу из магазина, при этом в руке держал коробку, в которую она хранила выручку. Убедившись в том, что Кутяев А.А. похитил дневную выручку, она выбежала из магазина и побежала в сторону 2-й АТС, однако последнего не обнаружила. В тот же день, находясь в отделе полиции, она в коридоре увидела Кутяева А.А., которого опознала, как лицо, совершившее кражу денег в сумме 15000 рублей из магазина, о чем сообщила сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля ПАА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она встретилась с Кутяевым А.А., который ей рассказал, что в указанный день, примерно в 18 часов, он совершил кражу денег из магазина детской одежды.
Показаниями свидетеля ЗВЕ и ЛВВ, пояснивших суду о том, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по подозрению в совершении кражи денег из магазина, в отдел полиции был доставлен Кутяев А.А., при котором находились деньги в сумме около 4000 рублей. Когда Кутяев А.А. находился в коридоре, то его увидела продавец КВИ и опознала его как лицо, совершившее кражу денег из магазина.
Показаниями свидетеля МВБ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов от оперативного дежурного ему стало известно о краже из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия им от продавца КВИ стало известно описание внешности лица причастного к совершению преступления, в связи с чем, по указанным приметам был задержан Кутяев А.А., которого опознала продавец.
Показаниями свидетелей ККИ и мрв, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколах их допросов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96) соответственно, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля МВБ
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где продавец КВИ указала место хищения из магазина коробки с денежными средствами в сумме 15000 рублей (л.д. 15-18).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 212 ОП №3 МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, у Кутяева А.А. изъяты денежные средства в сумме 3950 рублей. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-22, 63-64, 65-69, 70, 71).
Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Кутяева А.А. пояснившего суду о том, что он во время и месте описанные в приговоре содеянному, совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей.
Исходя из перечисленного, суд находит показания подсудимого правдивыми, а согласие его с описанным в приговоре содеянному объективным, поскольку указанное согласуется со всеми исследованными в суде доказательствами.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Кутяева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако, государственный обвинитель изменил в судебном заседании объем обвинения в отношении Кутяева А.А. в сторону смягчения, полагая необходимым квалифицировать действия последнего как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку не добыто доказательств свидетельствующих о совершении подсудимым открытого хищения чужого имущества.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Кутяева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия Кутяева А.А. таким образом, суд исходил из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для каких-либо лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 15000 рублей.
Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.
При назначении вида наказания Кутяеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие у него судимости и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы.
Определяя размер наказания Кутяеву А.А., суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому. Поэтому с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, суд назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть назначает его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным сохранить в отношении Кутяева А.А. условно-досрочное освобождение от отбытия предыдущего наказания и не отменяет ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кутяев А.А. осужденный за совершение умышленного преступления, ранее отбывавший лишение свободы, при рецидиве преступлений, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей Кутяева А.А., с момента его заключения под стражу (согласно установленных в суде обстоятельств), на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого им наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим РАВ о взыскании с подсудимого Кутяева А.А. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 15000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку подсудимый в добровольном порядке выплатил потерпевшему РАВ денежные средства в сумме 11050 рублей, что подтверждается распиской последнего, а оставшиеся денежные средства в размере 3950 рублей изъяты у Кутяева А.А. непосредственно после совершения им преступления и находятся на хранении в МУ МВД РФ «Энгельсское», что позволяет возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
приговорил:
Кутяева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кутяеву А.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Кутяеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Кутяеву А.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего РАВ о возмещении вреда причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшему РАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: подпись А.В. Козырев
Верно
Судья: А.В. Козырев
7.02.2013
