Дата принятия: 07 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов 07 февраля 2013 г.
Судья Азовского городского суда Ростовской области Сергеева О.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского
межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
подсудимой Ярошенко Л.В.,
защитника Попова И.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО13,
при секретаре Алексеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯРОШЕНКО Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Ярошенко Л.В., в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО65 приобрела право на получение материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с государственным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году сумма материнского капитала, с учетом индексации, составила <данные изъяты>, 42 рублей.
Далее Ярошенко Л.В. для реализации (получения) права распоряжения социальных выплат - средствами материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных сведений, достоверно зная о том, что дом по адресу: <адрес>, с. <адрес> находится в разрушенном состоянии, и фактически не пригоден для проживания, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 С.Н. договор купли-продажи данного дома, указав в договоре, что стороны оценили дом в сумму <данные изъяты> рублей, которую Ярошенко Л.В. должны были выплатить по сертификату на материнский (семейный) капитал. Действия Ярошенко Л.В. по приобретению непригодного для проживания дома, фактически ущемляли права ее детей и не улучшали жилищных условий семьи.
ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Л.В. зарегистрировала в Азовском отделе Управления Росреестра по <адрес> право собственности свое, мужа и двух детей на дом по адресу: <адрес>, с. <адрес>, являвшийся фактически разрушенным, и не являвшийся жилым помещением.
Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение права на социальные выплаты, путем предоставления заведомо ложных сведений, Ярошенко Л.В., в нарушение требований п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, якобы на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, согласно которому, денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, необходимо перевести на расчетный счет ФИО7 С.Н. в МК ОСБ <данные изъяты> Юго-Западный Банк Сбербанка России. Вместе с заявлением Ярошенко Л.В. предоставила в ГУ УПФР в <адрес> пакет документов, в том числе и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении Ярошенко Л.В. для улучшения жилищных условий детей жилого дома по адресу: <адрес>, который фактически являлся разрушенным и непригодным для проживания.
На основании представленных Ярошенко Л.В. документов, содержащих заведомо ложные сведения, по приобретению жилого дома, который таковым фактически не являлся, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда России в <адрес>, денежные средства материнского капитала Ярошенко Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек переведены на расчетный счет ФИО7 С.Н. в <данные изъяты> Юго-Западный Банк Сбербанка России, тем самым денежные средства УПФР в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки были ею похищены.
Продолжая реализовывать преступный умысел и желая получить денежные средства взамен сертификата на материнский (семейный) капитал, Ярошенко Л.В. заключила с гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Ярошенко Л.В. заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя не признаёт, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Однако виновность Ярошенко Л.В. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
так, представитель потерпевшегоФИО13 показала, что она работает начальником отдела социальных выплат УПФР РФ в <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за назначением социальных выплат и дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Средства материнского (семейного) капитала относятся к социальным выплатам. Ярошенко Л.В. были направлены средства материнского капитала на оплату приобретаемого имущества, домовладения по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Ярошенко Л.В. обязана была предоставить им следующие документы для перечисления денежных средств: паспорт на ее имя, паспорт супруга, государственный сертификат, свидетельство о браке, договор купли продажи, свидетельство о гос. регистрации права собственности на приобретаемое имущество. Иных документов они не имеют право требовать. На место для проверки фактического состояния домовладения они выходить не имеют права, так как у них отсутствуют необходимые полномочия, и также в случае с Ярошенко Л.В., сомнений в законности получения ей денежных средств, у них не возникло, поскольку все предоставленные ей документы соответствовали предъявленным требованиям, какой-либо негативной информации на нее, которая бы препятствовала получению денежных средств, ими получено не было. Так как документы Ярошенко Л.В. были оформлены надлежащим образом, и денежные средства материнского капитала были перечислены в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет продавца домовладения ФИО7 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась гр. ФИО3, которая также у них получила государственный сертификат на материнский капитал, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Ей был оформлен заем денежных средств, на приобретение жилья: <адрес>, с. <адрес>, и она обратилась к ним, чтобы они погасили средствами материнского капитала ее заём. Они обратили внимание на один и тот же адрес домовладения, который приобрела Ярошенко Л.В. Данная сделка вызвала у них сомнения, так как они были предупреждены о разных мошеннических схемах получения материнского капитала. Они попросили договор купли-продажи у ФИО32. Их сотрудник Шаповалова О.В. выехала по месту нахождения домовладения в <адрес>, в целях проверки состояния домовладения, которая и обнаружила, что дом не пригоден для проживания. Поэтому ФИО32 было отказано в распоряжении денежными средствами материнского капитала, так как она, приобретая жилье непригодное для проживания, фактически ущемляет права своих малолетних детей. Таким образом, и Ярошенко Л.В. распорядилась средствами материнского капитала незаконно, так как приобретенный ею дом, был не пригоден для проживания. Были ущемлены права малолетних детей и использованы незаконно денежные средства Федерального бюджета, а также причинен ущерб УПФР РФ в <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля. Считает, что наказание виновной должен назначить суд по своему усмотрению, однако просит суд назначить минимально возможное наказание.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шаповалова О.В. показала, что она работает в УПФР РФ в <адрес> старшим специалистом и в ее обязанности входит осуществление деятельности по реализации Федерального закона № «О дополнительных мерах Государственной поддержки семей имеющих детей». В ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО32, предъявив документы на покупку жилого дома по адресу: <адрес>. Так как ранее вышеуказанный дом был приобретен Ярошенко Л.В. за счет средств материнского капитала, то есть фактически осуществлялась перепродажа домовладения, то у них возникли сомнения в правомерности получения средств материнского капитала. Все документы, которые предъявила ФИО32, были оформлены надлежащим образом и не вызвали никаких сомнений. Было решено выехать на место и посмотреть домовладение на пригодность его для проживания. На место выехала и работник администрации <данные изъяты> сельского поселения. Приехав на место, указанное представителем администрации Маргаритовского сельского поселения, она увидела, что дом находится в разрушенном состоянии. Дом состоял их двух стен, не было ни окон, ни дверей, все было разрушено, внутри дома между двух стен росла трава. Каких-либо документов о состоянии дома она не составляла, а был сделан запрос в <адрес> с целью создания комиссии, которая должна была проверить пригодность дома для проживания, а ФИО32 было отказано в распоряжении средствами материнского капитала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она работает в должности архивариуса <адрес> МПТИ. Согласно имеющимся у них инвентарному делу №к по домовладению № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первое обращение к ним на изготовление тех. паспорта на домовладение и выдачей тех. паспорта Ярошенко А.Л. поступило к ним в МПТИ ДД.ММ.ГГГГ. Им были предоставлены все необходимые документы: направление сельской администрации и план схема земельного участка. Технический паспорт был нужен для того, чтобы оформить право собственности на домовладение. На место выезжал их техник и на момент выезда составлен план домовладения, и план самого жилого дома, обозначены жилые и подсобные помещения. Иных обращений в <адрес> МПТИ от Ярошенко А.И., либо какого-нибудь из членов семьи о внесении корректировки в технический паспорт на домовладение № по <адрес>, к ним не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она работает в <адрес> отделе МПТИ главным инженером. В ее должностные обязанности входит проверка технической документации, то есть правильность изготовления технических паспортов на объекты недвижимости, работа с клиентами районного МПТИ, работа с инструкциями по изготовлению тех. паспортов. На момент составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в с. <адрес>, имел процент износа 79%, что свидетельствует о том, что дом фактически не пригоден для проживания, разрушен и восстановлению не подлежит. Исходя из технического описания жилого дома и его основных частей и определения износа следует: фундамент- саман, глубокие трещины, разрушение; стена- саман, глубокие трещины разрушение; перегородка- саман, глубокие трещины частичное разрушение: перекрытие - деревянные значительные прогибы и трещины; крыша – гниль, следы протечки, частичное отсутствие; полы, окна и двери отсутствуют; внутренняя отделка – побелка, многочисленные трещины; печное отопление отсутствует. Пристройка в доме имеет аналогичные разрушения и степень износа 82%, поэтому степень износа жилого дома составила 79%, фактически дом по адресу <адрес>, уже тогда не был пригоден для проживания в нем и восстановлению не подлежал. Технический паспорт был изготовлен по заявлению ФИО7 С.Н., поскольку он стал наследником указанного дома после смерти ФИО18
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он работает начальником отдела градостроительства <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от начальника ГУ УПФР в <адрес> поступил запрос о создании комиссии с целью признания дома пригодным либо непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, куда он и выехал. Там он обнаружил, что жилой дом разрушен на 98%, инженерных коммуникацией нет, и земельный участок полностью зарос травой. На земле лежали куски саманных стен, солома от крыши. Указанный дом пришел в негодность и дошел до такого состояния, то есть фактически полного разрушения, вследствие того, что он был брошен, за ним никто не присматривал, в течение нескольких лет, предшествующих его обследованию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он является индивидуальным предпринимателем: ИП «ФИО20». В ДД.ММ.ГГГГ примерно осенью к нему обратилась жительница с.ФИО4 - жена ФИО7 ФИО11, с просьбой помочь им продать дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО11. Сам он этого дома не видел. Также примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился житель <адрес> ФИО50 с вопросом найти ему домовладение которое можно приобрести за материнский капитал его жены. После чего он предложил ФИО50 несколько вариантов домов, по которым у него имелась информация, но Ярошенко выбрал домовладение, расположенное в <адрес> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи дома между ФИО7 С.Н. и Ярошенко С.Н., Ярошенко Л.В. заключался в простой письменной форме в офисе ООО «<данные изъяты>», он при этом не присутствовал. За услуги Ярошенко С.Н. заплатил <данные изъяты> рублей. Примерно месяца через полтора, насколько ему известно, как ему рассказывал ФИО7, к нему приехали Ярошенко и попросили ключи от дома, чтобы его посмотреть, и он им ответил, чтобы они ехали и смотрели дом. Через некоторое время Ярошенко Л.В. сообщила ему, что приобретенное домовладение, она хочет продать, так как данный дом не пригоден для проживания. С ФИО3 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как она была женой его кума ФИО21 ФИО32 не однократно в конце ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нему с просьбой найти домовладение, которое можно будет купить за средства материнского капитала. Он посоветовал ФИО3 купить дом, принадлежащий Ярошенко Л.В., оставил ей контактные номер телефона Ярошенко, и они договорились о купле-продаже дома по <адрес>, в <адрес>. Оформили сделку, подали документы в Росреестр, но пенсионный фонд деньги на счет Ярошенко Л.В. не перечислил.
Свидетель Ярошенко С.Н. в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году им был заключен брак с гр. ФИО22 На момент вступления в брак у него был ребенок от первого брака Ярошенко А.С. 2001 года рождения. Также на момент вступления в брак был и ребенок от первого брака у его жены ФИО23 1997 года рождения. Его жена ни усыновляла его ребенка от первого брака, и он также не усыновлял ее ребенка от первого брака. После вступления в брак, они все вместе проживали по <адрес>. Данный дом принадлежал его отцу Ярошенко А.И., но на сегодняшний день этот дом разделен между ними, как общая долевая собственность между всеми членами их семьи. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок Ярошенко З.С. ДД.ММ.ГГГГ, и его жена приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в связи рождением второго ребенка. Женой было получено в Пенсионном фонде <адрес> свидетельство о получении право на материнский (семейный) капитал. Осенью 2011 г., через агентство недвижимости в <адрес>, куда они обратились по совету жителя их села Клепачева, им порекомендовали один из вариантов приобретения жилого дома за средства материнского капитала. Жилой дом находился по адресу: <адрес>. Они вместе с женой посмотрели этот дом, и он им понравился. Дом был полностью пригоден для проживания в нем, то есть он не был разрушен, в нем были окна, не было трещин, была крыша и т.д. В этот дом можно было вселяться и нормально жить. Этот дом им понравился и между его женой с одной стороны и гр. ФИО7 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи данного дома. Они собирались жить в этом доме, так как они его купили. Через некоторое время ему, его родители, предложили проживать в их доме по адресу <адрес>. Данный дом является одноэтажным, кирпичным домом, площадью более 70 м.2. В доме шесть комнат и 7 кухня. По существу на данный момент в этом доме проживают 7 человек, то есть его семья, состоящая из 5-ти человек и его отец и мать, поэтому, они с женой, решили продать дом по <адрес>, поскольку у них был дом, где они могли жить, и дом по <адрес> им был не нужен. И с этой целью они обратились в агентство недвижимости <адрес>, чтобы найти покупателей на дом по адресу: <адрес>, и им помогли в этом, покупатель был найден, фамилия ее была Сабинова, они заключили с ней договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, но сделка по продажи дома фактически не состоялась, так как у Сабиновой, что-то не получились с денежными средствами. В процессе допроса свидетелю было предъявлено для обозрения инвентарное дело МПТИ <адрес> на дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этот дом имеет процент износа 79%, а именно: фундамент - саман, глубокие трещины, разрушение; стена - саман, глубокие трещины разрушение; перегородка - саман, глубокие трещины частичное разрушение: перекрытие - деревянные значительные прогибы и трещины; крыша - гниль, следы протечки, частичное отсутствие; полы, окна и двери отсутствуют; внутренняя отделка - побелка, многочисленные трещины; печное отопление отсутствует, то есть дом фактически непригоден для проживания в нем. По данному поводу свидетель ничего пояснить не смог, поскольку у них в тех.паспорте и во всех остальных документах на дом, ничего подобного указано не было, а было указано, что дом жилой. Когда они осматривали дом, он был полностью пригоден для проживания в нем (т.3 л.д. 24-27).
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 Ю.В. о том, что ее мужу по завещанию достался дом по <адрес>, №, <адрес>. В этом доме определенное время жили квартиранты, и одновременно они присматривала за домом. Последнее время, примерно 3-4 года в доме никто не проживал, и за домом никто не ухаживал, постепенно дом разрушался. Они с мужем давно решили продать данный дом, и искали на него покупателей. Покупателей на дом им нашел ФИО53, и это были жители их села семья Ярошенко. Вначале они хотели продать дом за <данные изъяты> рублей, но потом они сошлись на цене в <данные изъяты> рублей. Ярошенко покупали дом за средства материнского капитала. Но момент продажи дома Ярошенко, он не был пригоден для проживания. После заключения договора купли-продажи дома, на расчетный счет ее мужа были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого они приобрели себе автомашину «лада Приора» на эти деньги за <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей потратили на личные нужды (т.2 л.д. 243-247).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что в должности менеджера бюро недвижимости «21 век» она работает с июля 2010 года по настоящее время. В ее обязанности входит проверка документов поступивших от клиентов для последующей регистрации в Росреестре. Бюро недвижимости «21 век» расположено по адресу: <адрес>, и осуществляет деятельность по подготовке и оформлению документов на недвижимое имущество. В конце <адрес> ФИО20, который сотрудничает с их бюро недвижимости, привел в бюро недвижимости клиентов ФИО7 С.Н., Ярошенко С.Н. и Ярошенко Л.В., которым необходимо было проверить документы на дом расположенный по адресу: <адрес>, для последующей регистрации в Росреестре. Она проверила все документы. Ей известно, что дом супругами Ярошенко С.Н. и Ярошенко Л.В. и их несовершеннолетними детьми покупался за средства материнского (семейного) капитала. После проверки документов в бюро недвижимости, они были переданы в офис ИП «ФИО25». За предоставление информационных услуг покупатель дома заплатил согласно договору на оказания информационных услуг 30000 рублей. Все необходимые документы по сделке были оформлены в Росреестре, но так как домовладение приобреталось по средствам материнского капитала, то в свидетельстве о праве собственности указывается существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. После того как покупатель получает все денежные средства на расчетный счет, то он пишет официальное заявление о полном расчете, которое сдается в Росреестре и также сдаются свидетельства, в которых указано обременение на дом. После этого собственникам выдаются новые свидетельства, в которых уже нет никакого обременения и уже после этого, собственник может распорядиться своим домовладением. В каком состоянии находился дом по <адрес>, ей известно не было, так как само техническое состояние дома их не интересует, для оформления документов достаточно выписки из Росреестра, которая была предоставлена ФИО7. Видели ли покупатели Ярошенко дом, который они приобретают, ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок, и с этого момента она получила право на материнский капитал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она в Пенсионном фонде <адрес> получила сертификат на средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил ее знакомый Клепачев и предложил ей купить дом на средства материнского капитала, на сумму материнского капитала <данные изъяты> рублей. Ее муж ездил смотреть этот дом в <адрес>. После осмотра дома, он ей сказал, что они все достроят, там есть земля, и они все приведут в порядок. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа в ООО «<данные изъяты>», на сумму равнозначную материнскому капиталу для расчета с продавцом дома Ярошенко. Они с мужем и с семьей Ярошенко встретились в агентстве недвижимости <адрес>, где были подготовлены все документы по сделке купли-продажи дома. После того как всеми участвующими в сделке лицами договор ДД.ММ.ГГГГ был подписан, его передали в учреждение юстиции со всеми другими документами для оформления сделки. Через некоторое время ей позвонил Клепачев ФИО11 и сообщил, что сделка будет расторгнута, так как смотреть дом выезжала комиссия, он не пригоден для проживания. Сделку расторгли, дом сейчас ей не принадлежит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта Азовского отдела Управления Росреестра по РО. Дом по адресу: <адрес>, оформлен в долевую собственность семьи Ярошенко: ФИО50., ФИО23, Ярошенко Л.В., ФИО55. по 1/4 части. Право на земельный участок, на котором находится дом, не определено. Ни первоначальный собственник ФИО7, ни настоящие собственники Ярошенко, не обращались в Управление Росреестра <адрес> за оформлением земельного участка в собственность.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что она работала и.о. председателя комитета имущественных отношений <адрес>. В соответствии с положением о предоставлении земельных участков на территории <адрес>, утвержденного решением <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений и сооружений на них расположенных. Если даже дом фактически разрушен, то это не исключает оформления земельного участка в собственность.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 С.Н. показал, что его супруга – ФИО4 общалась с семьей Клепачевых, и Клепачев ФИО11 предложил ей продать принадлежащий ему дом по <адрес>. ФИО4 согласилась, так как домом они не пользовались. О том, что дом разрушен, он не знал, в последний раз наведывался в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда там были и крыша и стены. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ году он делал технический паспорт дома, доставшегося ему по наследству, он был изношен, но не разрушен. Жена занималась продажей дома, так как он работает вахтовым методом, но на самой сделке купли-продажи он был, и знал, что Ярошенко приобретают дом за средства материнского капитала, его это устраивало. Пенсионным фондом на его счет были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на которые он купил машину «<данные изъяты>» за <данные изъяты> тысяч рублей, а остальные потратил на собственные нужды. Никому никаких денег из полученной суммы он не отдавал. О том, ездили ли до сделки Ярошенко смотреть дом, ему не известно, так как он находился на работе в Мурманске.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО29 о том, что она проживает по адресу: с<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее соседями по дому являлись ранее ФИО7 ФИО7 по <адрес>. После того, как она умерла примерно 8 лет назад, то в доме какое-то время жили квартиранты, около года и после этого в доме никто не жил. Дом стал приходить в полный упадок, поскольку за ним никто не следил и дом полностью разрушился. Также сама семья ФИО7 приезжали и забирали различное имущество, снимали доски с полов, деревянные окна. В настоящий момент дом находится полностью в разрушенном состоянии, примерно около пяти лет и полностью непригоден для проживания, и его фактически нужно строить заново. Никого из посторонних лиц, которые бы приходили на этот дом, пытались бы там как-то его привести в порядок, чтобы потом жить, она не видела. Семью Ярошенко, проживающих в их селе, она знает, но она не видела, чтобы они приходили к этому дому (т.3 л.д. 65-68).
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления от ФИО13, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности гражданку Ярошенко Л.В., которая мошенническим путем получила из Федерального Бюджета РФ денежные средства, направленные на выплату материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей (т.1л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>, с. <адрес>, в ходе которого было установлено, что на осматриваемой территории находится разрушенное домовладение и непригодное для проживания (т.1 л.д. 8-15);
- протокол выемки в <адрес>ном МПТИ инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 155-158);
- протокол выемки в ГУУПФР дело Ярошенко Л.В. лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №; ФИО3 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № (т.1 л.д. 197-200);
- протокол выемки в Азовском отделе Управления Росреестра по <адрес> регистрационного дела и дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: Россия, <адрес> (т.2 л.д.5-8);
- заключение межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 209-210);
- протокол допроса подозреваемой Ярошенко Л.В., которая показала, что она проживает по вышеуказанному ей адресу со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время: мужем ФИО50., дети ФИО23, ФИО55., ФИО50., а так же с ними проживают родители ее мужа ФИО62 и ФИО62., собственниками домовладения в котором они проживают, являются она, ФИО50., дети ФИО23, ФИО55., ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ году после рождения ею третьего сына Ярошенко З.С. в пенсионном фонде <адрес> она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей. Она знала, что средства материнского капитала можно направить только на улучшение жилищных условий своих детей, на образование, на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году сумма материнского капитала составила <данные изъяты> рублей. За деньги материнского капитала они решили улучшить жилищные условия, обратились к гражданину ФИО64, который является жителем их села, и он им предложил обналичить материнский капитал путем составления договора-купли продажи дома расположенного по адресу: <адрес>, который фактически разрушен и она об этом знала, и он направил их в агентство недвижимости, название его она не помнит. Договор купли-продажи дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовили работники агентства недвижимости через Клипачева ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в агентство недвижимости расположенное в <адрес>, где они подписали договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны «продавца» дома выступал ФИО7 С.Н. последний согласно документов являлся собственником дома. В пенсионный фонд <адрес> для получения материнского капитала она предоставила данный договор купли-продажи дома, а так же справки иные документы необходимые для перечисления средств материнского капитала. В договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что стороны оценили данный дом в <данные изъяты> рублей, данную сумму ей должны были выплатить по сертификату на материнский (семейный) капитал. После того как ФИО7 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ее материнского капитала, то она оформила все необходимые документы на домовладение <адрес>, <адрес>, в свою собственность. Данная сделка была ей заключена для того, чтобы потом дом можно было еще раз продать, получить денежные средства и после его последующей продажи улучшить свои жилищные условия на вырученные денежные средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонили из агентства недвижимости, где они оформляли первый договор купли-продажи и сказали, что есть покупатель на ее домовладение по адресу: <адрес>, с. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в агентстве недвижимости был оформлен договор купли-продажи дома расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, между ней, как «продавцом», и ФИО6, как «покупателем» сумма сделки по данному договору <данные изъяты> (сто семьдесят тысяч) рублей. Денежные средства согласно договоренности будут перечислены на ее счет, открытый в Сбербанке, однако, пенсионный фонд отказался выделять ей денежные средства и договор с ФИО3 был фактически расторгнут. На вопрос следователя каким образом она улучшила условия проживания своей семьи, фактически приобретя дом непригодный для проживания, ответить затруднилась (т.2 л.д. 216-220);
- протокол осмотра документов, из которого следует, что предметом осмотра являются документы, изъятые в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 248-250);
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:
- инвентарного дела № б/н <данные изъяты> К <адрес>ное муниципальное предприятие технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №,
- дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № №, на имя ФИО3к.,
- дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № № на имя Ярошенко Л.В.,
- дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Азовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> №, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, <адрес>,
- государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия №, № на имя Ярошенко Л.В.,
- похозяйственной книги № «<данные изъяты>» <адрес> на 198 страницах,
- похозяйственная книги № «<данные изъяты>» <адрес>,
- заключения о признании непригодным для проживания жилого дома <адрес>, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
- акта обследования помещения – жилого дома <адрес>, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-4);
вещественные доказательства:
- инвентарное дело № б/н № К <адрес>ное муниципальное предприятие технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № №, на имя ФИО3к.;
- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № № на имя Ярошенко Л.В.;
- дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Азовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> №, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, <адрес>;
- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия №, № на имя Ярошенко Л.В.;
- похозяйственная книга № «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> на 198 страницах;
- похозяйственная книги № «<данные изъяты>» <адрес> на 198 страницах;
- заключения о признании непригодным для проживания жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- акта обследования помещения – жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-4);
- протокола допроса обвиняемой Ярошенко Л.В., которая свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.32-34).
В прениях сторон государственный обвинитель Евдокимова Е.И. просила суд переквалифицировать действия Ярошенко Л.В. со ст. 159 ч.3 УК РФ на ст. 159.2 ч.3 УК РФ, так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 159.2 – мошенничество при получении выплат. Ч.3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостаточных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом в крупном размере. Как установлено в судебном заседании средства материнского (семейного) капитала относятся к социальным выплатам, а в примечаниях к ст. 158 УК РФ крупным размером признается сумма, превышающая 250 тысяч рублей. Кроме того, санкция ст. 159.2 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и совершенное ею преступление переходит из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, что улучшает положение подсудимой Ярошенко Л.В., а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Сторона защиты также согласилась с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой на ст. 159.2 ч.3 УК РФ, так как, действительно, положение подсудимой улучшается.
Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая Ярошенко Л.В. совершила инкриминированное ей преступление и о доказанности её вины.
Суд в части квалификации действий подсудимой соглашается с доводами государственного обвинения и стороны защиты, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой Ярошенко Л.В. по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат – средств материнского (семейного) капитала, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Иск на сумму 352 тысячи 918 рублей 42 коп., заявленный Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе, не смотря на непризнание иска подсудимой Ярошенко Л.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также её личность.
Ярошенко Л.В. совершила умышленное преступление средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте в наркологическом диспансере она не состоит. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, проживает с мужем, воспитывает трех детей, один из которых является ребенком мужа от первого брака. Наличие малолетних детей у Ярошенко Л.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Ярошенко Л.В. хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ст. 159.2 ч.3 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения семьи подсудимой, а также с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд считает невозможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить подсудимой Ярошенко Л.В. категорию преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ЯРОШЕНКО Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ярошенко Л.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, не менять без согласия специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Ярошенко Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с осужденной Ярошенко Л.В. в счет возмещения ущерба в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда <адрес> районе <данные изъяты> рублей 42 копейки на счет УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- инвентарное дело № К <адрес> муниципального предприятия технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: с<адрес>, № – вернуть в <адрес>ное муниципальное предприятие технической инвентаризации (т.1 л.д. 161-190);
- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе № <данные изъяты> на имя Ярошенко Л.В. – вернуть в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе <адрес> (т.1 л.д. 201-243);
- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе № <данные изъяты> на имя ФИО3к. – вернуть в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе <адрес> (т.1 л.д. 244-286);
- дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Азовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № – вернуть в Азовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.2 л.д. 22-67, т.2 л.д. 91-171);
- документы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – вернуть в администрацию Маргаритовского сельского поселения <адрес> (т.2 л.д. 179-207);
- похозяйственную книгу № «<данные изъяты>» <адрес>, Маргаритовского сельского поселения – вернуть в администрацию Маргаритовского сельского поселения <адрес>;
- похозяйственную книгу № «<данные изъяты>» <адрес> сельского поселения – вернуть в администрацию Маргаритовского сельского поселения <адрес>;
- заключение о признании непригодным для проживания жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 209);
- акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес> – хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 210);
- копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> № на имя Ярошенко Л.В. – хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 52).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём она должна указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья О.Н. Сергеева
