Приговор от 07 февраля 2013 года

    Дело № 1-70
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2013 года                                   г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.
 
    при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,
 
    подсудимого Преображенского А.С.,
 
    защитника адвоката Вавилкиной С.А., потерпевшего М.Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Преображенского А.С., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
установил:
 
    Преображенский А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    14.08.2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов Преображенский А.С. находился во дворе дома № <…> по ул. <…> с. <…> Балаковского района Саратовской области, где распивал спиртные напитки с М.Ю.Г.
 
    В ходе распития спиртного между Преображенским А.С. и М.Ю.Г. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В продолжение возникшего конфликта, который по предположению М.Ю.Г. был исчерпан, Преображенский А.С. решил причинить М.Ю.Г. тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
 
    Исполняя задуманное, в указанное время в указанном месте, из личной неприязни к М.Ю.Г., сопряженной с чувством обиды и злости, явившихся следствием возникшего конфликта, Преображенский А.С. умышленно нанес М.Ю.Г., который стоял к нему спиной, не менее одного удара обломком деревянного бруска по голове, отчего М.Ю.Г. упал и потерял сознание. После чего когда М.Ю.Г. пришел в сознание и попытался уйти с указанного двора, к нему подбежал Преображенский А.С. и умышленно нанес не менее одного удара в область головы, не менее 3-х ударов кулаком по затылку, а затем деревянной лавкой не менее 5 ударов по телу и один удар ногой в область ребер с левой стороны. После этого М.Ю.Г. ушел со двора дома и пошел по проезжей части ул. <…> с. <…> Балаковского района. Преображенский А.С. с целью реализации своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.Ю.Г., догнал последнего на проезжей части указанной улицы и деревянной доской от забора умышленно нанес М.Ю.Г. не менее одного удара по голове и не менее 6-ти ударов по рукам.
 
    В результате умышленных действий Преображенского А.С. потерпевшему М.Ю.Г. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - тупая травма грудной клетки: переломы 8-9 ребер по средней подмышечной линии со смещением, осложненные левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральных плоскостях), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) подкожной эмфиземой слева (воздух в подкожной клетчатке), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости без смещения, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;
 
    - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом скуловой кости слева с переходом линии перелома на нижнюю стенку глазницы, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки на лице, волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;
 
    - кровоподтеки на туловище, конечностях множественные участки кровоподтеков, рубец на наружной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, который является следствием заживления ушибленной раны, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Преображенский А.С. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Ю.Г. признал полностью и пояснил, что 14.08.2012 года он распивал спиртное в с. <…> вместе с Л. и М. Между ним и М.Ю.Г. произошел конфликт, М. схватил деревянный брусок, кинулся и стал наносить этим бруском ему удары в область туловища, от которых он прикрывался руками. Затем конфликт закончился, и спустя примерно 15-20 минут Л. вскрикнула, и он побежал на задний двор. С собой он взял лавку, чтобы отмахиваться от М. Этой лавкой он нанес М. примерно 3-4 удара, М.упал и он нанес последнему один удар ногой в бок. Через некоторое время он взял палку, догнал М. на улице и нанес ему удары по рукам. Признает, что все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения возникли от его действий.
 
    Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший М.Ю.Г. показал в суде, что 14.08.2012 года в вечернее время он находился в доме Л.Н.В. в с. <…>Балаковского района и распивал спиртное. Между ним и Преображенским А.С. произошла ссора. Он взял в сарае деревянный брусок, подошел к Преображенскому А.С. и потребовал, чтобы тот ушел. Преображенский нагрубил ему, на что в ответ он замахнулся и попытался ударить бруском Преображенского по руке. Брусок сломался, Преображенский взял обломок бруска и прижал его (М.) к забору, они нанесли друг другу обоюдно удары. Л. потребовала, чтобы они прекратили ссору, после чего он повернулся спиной к Преображенскому и направился в сторону Лобановой. Он почувствовал удар тяжелым предметом по голове и потерял сознание. Он намеревался уйти от Л. и направился к калитке. К нему подбежал Преображенский, у которого в руках была лавка. Правой рукой Преображенский ударил его в левую скулу и нанес 3-4 удара кулаком по затылку, а также примерно 3-4 удара лавкой. Он (М.) упал на землю и Преображенский в прыжке нанес ему удар ногой по ребрам с левой стороны. Лобанова и её дочь требовали от Преображенского прекратить избивать его. Он поднялся на ноги и вышел на улицу. Преображенский догнал его, в руках у последнего была деревянная доска, которой Преображенский ударил его (М.) по голове, отчего он упал на землю и Преображенский нанес примерно 3-4 удара по рукам, которыми он закрывал голову.
 
    Свидетели Л.Н.В. и Л.К.А. в суде дали показания, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего М.Ю.Г.
 
    Также вина подсудимого Преображенского А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из рапорта начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 15.08.2012 года видно, что в полицию поступило сообщение о госпитализации М.Ю.Г. в Городскую больницу с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, волосистой части головы, ушибленная рана левого уха, ушиб грудной клетки» (т. 1 л.д. 6).
 
    Из заявления М.Ю.Г. видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2012 года причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 7).
 
    Как видно из протокола осмотра места происшествия был осмотрен двор дома № <…> по ул. <…> с. <…>, и изъяты 2 фрагмента деревянного бруска (т. 1 л.д. 99-100).
 
    Подсудимый Преображенский А.С. при проведении проверки его показаний на месте, находясь на месте совершения преступления, сообщил органам следствия такие детали и подробности совершенного преступления, которые не могли быть известны ему, если бы он не был его непосредственным исполнителем. 3 фрагмента деревянной доски были изъяты (т. 1 л.д. 85-92).
 
    Согласно протоколу выемки от 02.11.2012 года у потерпевшего М.Ю.Г. были изъяты рубашка и брюки, в которых М.Ю.Г. находился в момент причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 41-43).
 
    Данные фрагменты деревянного бруска, рубашка, брюки, были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки и они приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-100, 101-104).
 
    Протоколом выемки от 12.11.2012 года (т. 1 л.д. 58), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 59), в соответствии с которыми была изъята медицинская карта стационарного больного М.Ю.Г. и осмотрена. Данная медицинская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1827 от 13.11.2012 года (т. 1 л.д.65-67) видно, что у М.Ю.Г. имелись повреждения: группы а) тупая травма грудной клетки: переломы 8-9 ребер по средней подмышечной линии со смещением, осложненные левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральных плоскостях), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) подкожной эмфиземой слева (воздух в подкожной клетчатке), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы б) закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости без смещения, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; группы в) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом скуловой кости слева с переходом линии перелома на нижнюю стенку глазницы, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки на лице, волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; группы г) кровоподтеки на туловище, конечностях множественные участки кровоподтеков, рубец на наружной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, который является следствием заживления ушибленной раны, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения: группы А образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия; группы Б образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия; группы В образовались не менее чем от 6 травмирующих воздействий (область левой скуловой кости, и левой глазницы – 1, область левой ушной раковины – 1, на лице – 2, волосистой части головы – 2); группы Г образовались не менее чем от 4 травмирующих воздействий (на туловище – 1, на конечностях – 2, в области 2 пальца левой кисти – 2).
 
    Показания вышеуказанных свидетелей, а также показания потерпевшего М.Ю.Г., согласуются друг с другом, и с другими доказательствами по делу, поэтому судом признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего М.Ю.Г. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений последовательны и логичны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.Ю.Г. и свидетелей Л.Н.В. и Л.К.А., которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо изобличили Преображенского А.С. в совершении преступления, у суда не имеется.
 
    Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания Преображенского А.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует совершенное им деяние по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При нанесении множественных ударов потерпевшему, Преображенский осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно использование Преображенским А.С. обломка деревянного бруска, деревянной лавки и деревянной доски в качестве орудий преступления, и характер совершенных действий, выразившихся в целенаправленном нанесении, как с использованием указанных орудий преступления, так и руками и ногами, множественных ударов в область головы, груди и конечностей М.Ю.Г., а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием нанесенных Преображенским А.С. ударов.
 
    Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Преображенского А.С. к М.Ю.Г. на почве ссоры и ранее имевшего место конфликта.
 
    С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Преображенского А.С., поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт Преображенского А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Преображенскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
 
    Преображенский А.С. ранее не судим, состоит в браке, воспитывает ребенка, совершил тяжкое преступление против личности. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Преображенского А.С. суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка.
 
    Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего М.Ю.Г., который перед совершением преступления явился инициатором конфликта с Преображенским А.С., что явилось поводом для преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Преображенский А.С. заявил о готовности незамедлительно частично компенсировать вред, причиненный потерпевшему. Однако потерпевший М.Ю.Г. заявил, что он отказывается принять денежные средства от подсудимого. В этой связи на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ заявление подсудимого Преображенского А.С. о готовности добровольно незамедлительно принять реальные меры к частичному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Преображенского А.С.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Преображенского А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление Преображенского А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает Преображенскому А.С. наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Преображенским А.С. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Преображенскому А.С. наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет Преображенскому А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим М.Ю.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Преображенского А.С. компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
 
    Подсудимый Преображенский А.С. гражданский иск частично признал, оспаривая размер возмещения потерпевшему морального вреда, размер заявленных истцом требований о возмещении расходов по составлению искового заявления Преображенский А.С. не оспаривал.
 
    Обоснованность исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины Преображенского А.С. и имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение им морального вреда.
 
    Поэтому, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, его возраста и всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Масс Ю.Г. в размере 100 000 рублей.
 
    Обоснованность иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией от 12.12.2012 года на сумму 1500 рублей и данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Преображенского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    Наказание Преображенскому А.С. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 07.02.2013 года.
 
    Меру пресечения Преображенскому А.С. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.
 
    Гражданский иск М.Ю.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Преображенского А.С. в пользу М.Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Взыскать с Преображенского А.С. в пользу М.Ю.Г., в возмещение судебных расходов судебных расходов по составлению искового заявления 1500 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - мужскую рубашку, мужские брюки, 3 фрагмента деревянной доски, фрагмента деревянного бруска, - находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;
 
    - медицинскую карту стационарного больного М.Ю.Г., находящуюся на хранении МУЗ Городская больница № 1 г. Балаково, – оставить в МУЗ Городская больница № 1 г. Балаково.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          Д.С. Долгов