Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Дело №***г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Авдеева В.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ельца Колмановской Е.А.,
защитника-адвоката Ефанова А.Н..
подсудимого Азаренкова Е.П.,
при секретаре Таровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Азаренкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, .............
.............
.............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Азаренков Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так Азаренков Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 05 часов (точное время
не установлено) находясь около N... с целью хищения автомобиля, подошёл к расположенному во дворе указанного дома автомобилю №***, стоимостью 32300 рублей, принадлежащего ФИО6 после чего отжал
форточку левой передней двери, а затем просунул руку через указанную форточку в салон автомобиля и открыл левую переднюю дверь. Затем он через указанную открытую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где сломав замок блокировки руля, а затем замок зажигания, скрутил провода зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и тайно, с корыстной целью похитил его, после чего на данном автомобиле скрылся, обратив его в свою пользу. Таким образом, Азаренков Е.П. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 32300 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Азаренков Е.П. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Азаренков Е.П. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия.
Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Азаренков Е.П., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит .............
Ранее Азаренков Е.П. был осужден .............
Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Учитывая то обстоятельство, что Азаренков Е.П. ..............
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Азаренкова Е.П. суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему на сумму 30000 рублей, а также возвращение похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства .............. Признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Азаренков Е.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Азаренковым Е.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, явки с повинной, раскаяния в содеянном, признания вины, добровольного возмещения материального ущерба, возвращения похищенного имущества, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности сохранить ему условно-досрочное освобождение.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Азаренкова Е.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая наличие рецидива преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Азаренкову Е.П. срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Азаренков Е.П. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азаренкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Тербунского районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азаренкова ФИО9 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Азаренкову Е.П., в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении Азаренкова Е.П., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - автомобиль ............., свидетельство о регистрации транспортного средства N... на автомобиль, металлическую часть ветрового стекла автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Авдеев В.В.
