Приговор от 07 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    7 февраля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеркова А.А.,
 
    при секретаре Симаковой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
 
    подсудимого Голованова В.А.,
 
    защитника – адвоката Тарабриной Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 1 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Голованова В.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Голованов В.А. совершил открытое хищение имущества К. Р.Н. у К. К.Р. при следующих обстоятельствах:
 
    31 октября 2012 года примерно 13 часов, Голованов В.А., находился у дома <адрес>, где встретил ранее малознакомую ему К. К.Р., у которой попросил в долг деньги в сумме 1 200 рублей. На просьбу Голованова В.А. К. К.Р. ответила отказом. После этого Голованов В.А. предложил К. К.Р. записать его номер сотового телефона, на что последняя согласилась и достала из своего кошелька сотовый телефон. В это время Голованов В.А. увидел, что в кошельке К. К.Р. имеются деньги, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Тогда Голованов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук К. К.Р. кошелек, откуда открыто похитил находящиеся в нем деньги в сумме 1 700 рублей, принадлежащие К. Р.Н., после чего вернул данный кошелек К. К.Р. После этого, Голованов В.А. скрылся с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. Р.Н. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.
 
    Указанными действиями Голованов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, Голованов В.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Т. А.В., при следующих обстоятельствах:
 
    2 ноября 2012 года примерно в 21 час 30 минут, Голованов В.А. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого Т. А.В. В процессе приобретения Т. А.В. спиртных напитков Голованов В.А. увидел во внутреннем кармане куртки у последнего деньги. После того, как Т. А.В. приобрел спиртные напитки, Голованов В.А. и Т. А.В. вышли из магазина, и зашли за дом 33 <адрес> В этот же день, то есть 2 ноября 2012 года примерно в 21 час 40 минут, находясь у дома <адрес>, у Голованова В.А. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у Т. А.В. Непосредственно после этого, Голованов В.А., реализуя свой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в нетерпящей возражения форме потребовал от Т. А.В. немедленно передать ему деньги. На незаконные требования Голованова В.А. Т. А.В. ответил отказом. Тогда Голованов В.А., продолжая реализовывать свой умысел, с целью подавления воли Т. А.В. к возможному сопротивлению, схватил последнего левой рукой за ворот куртки, а правой рукой, сжатой в кулак, намахнулся на Т. А.В., высказав при этом в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае невыполнении его требований, которую Т. А.В. воспринял реально. После этого, Голованов В.А., продолжая осуществлять свой умысел, подавив волю Т. А.В., к возможному сопротивлению, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из внутреннего кармана куртки Т. А.В., принадлежащие последнему деньги в сумме 2 100 рублей, которые положил в карман своей куртки. Тогда Т. А.В. потребовал от Голованова В.А. прекратить преступные действия и вернуть ему деньги, однако Голованов В.А., продолжая реализовывать свой умысел, с целью окончательного подавления воли Т. А.В. к сопротивлению и удержания похищенных денежных средств, поднял с земли стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которой намахнулся на Т. А.В., подчеркивая тем самым свои намерения применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, Голованов В.А., продолжая осуществлять свой умысел, потребовал, чтобы Т. А.В. ушел, а затем скрылся с похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Т. А.В. материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.
 
    Своими действиями Голованов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании Голованов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, Голованов В.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Голованов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.
 
    Также, Голованов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.
 
    После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Голованова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершал активные действия направленные на открытое изъятие помимо воли собственника его имущества, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Также, суд квалифицирует действия Голованова В.А. по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, угрожая применением не опасного для жизни или здоровья насилия к потерпевшему, совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия его носили открытый характер, поскольку их противоправность понималась как им самим, так и потерпевшим.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Голованов В.А. совершил преступление имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Голованова В.А.
 
    Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Голованов В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года), в связи с чем, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание Голованову В.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голованова В.А.: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В этой связи, суд считает возможным не назначать наказание Голованову В.А. в максимально строгих пределах санкции статьи и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Голованова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
 
    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Голованову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Голованову В.А. условно-досрочное освобождение назначенное ему по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года) и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года) окончательно назначить Голованову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Голованову В.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Голованову В.А. исчислять с 7 февраля 2013 года.
 
    Зачесть Голованову В.А. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 3 ноября 2012 года по 7 февраля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: стеклянная бутылка из-под пива «<данные изъяты>», хранящаяся при материалах уголовного дела – уничтожить; кошелек, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей К. К.Р. - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий судья А.А. Озерков
 
Справка
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2013 года в отношении Голованова В.А. изменен:
 
    - признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам совершения Головановым В.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений,
 
    - смягчить по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначенное Голованову В.А. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы,
 
    - смягчить по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначенное Голованову В.А. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    - в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Голованова В.А. от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года,
 
    - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года окончательно Голованову В.А. назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Судья А.А. Озерков