Приговор от 07 февраля 2013 года

К делу №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда г. ФИО3 Богданович,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    <адрес> г. ФИО4 Брызгаловой,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО7,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 Василису ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ОАО «Мостовик» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    ФИО2 в точно не установленное органами предварительного расследования время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине дороги по <адрес> в <адрес>, в точно неустановленном органом предварительного расследования месте, нашел и присвоил себе для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является марихуаной общей массой 12 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.
 
    Данное наркотическое средство ФИО2 для личного потребления стал незаконно хранить при себе в бумажном свертке, уложенном им под поясным ремнем носимых брюк.
 
    Это наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут на ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенном на 82 км+500 м федеральной автодороги «Джубга-Сочи» в <адрес> края.
 
    С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 10 УК РФ требования ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ).
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО2, с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Применение уголовного наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: почтовый конверт, три ватных тампона и наркотическое средство марихуану массой 11,6 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО3 Богданович