Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Дело № г.
<.....> РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** <,,,>
Судья <.....> районного суда <.....> области Житинева Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <,,,> Кучеровой С.Е.
подсудимого "Н2"
защитника – адвоката Пономарева М.В., представившего удостоверение №
и ордер адвокатской консультации <,,,>
№ от ***
потерпевшей "Н1"
при секретаре "П"
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
"Н2", *** года рождения, уроженца <,,,>, зарегистрированного по адресу: <,,,>, фактически проживающего <,,,>, р.<,,,>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: *** мировым судьей судебного участка № <,,,> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; *** <.....> районным судом <.....> области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
*** "Н2" находясь в домовладение "Г", расположенном, по адресу: <,,,>, р.<,,,>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения "Н1". В это же время "Н2", не желая раскрыть свой преступный замысел находящемуся в домовладение "Г", её сыну "П1", но зная о том, что ему нужно будет транспортное средство, чтобы добраться в <,,,>, где проживает "Н1", решил ввести в заблуждение "П1" относительно своих преступных намерений и попросил последнего, отвезти его в <,,,> на принадлежащем тому автомобиле марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер №, для того чтобы забрать якобы обещанный ему "Н1" кормоизмельчитель (зернодробилку).Во исполнение своего преступного умысла, "Н3" совместно с "П1" уже *** около 01 часа 30 минут на автомобиле "П1" приехали к детскому садику находящемся на <,,,>, где "П1" ничего не подозревающий о преступных намерениях "Н2", по его указанию остался его ждать в своем автомобиле. "Н2" пришел к домовладению "Н1", расположенному по адресу: <,,,>. Убедившись в том, что его никто не видит "Н2" через калитку проник во двор домовладения, подошел сараю, открыл на входной двери металлическую наметку с цепочкой, незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил кормоизмельчитель марки «Эликор-1» бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 3500 рублей. Похищенный кормоизмельчитель перенес в автомобиль "П1" и с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий "Н2" собственнику имущества "Н1" причинил значительный материальный ущерб, на общую сумму 3500 рублей.
Таким образом, "Н2", обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ.
Подсудимый "Н2" свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник Пономарев М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая "Н1" в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, пояснив, что причиненный ущерб является для нее значительным, она является опекуном двоих несовершеннолетних внуков, размер ее пенсии минимальный, она имеет группу инвалидности. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.
Прокурор Кучерова С.Е. в удовлетворении ходатайства не возражала.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.
Действия подсудимого "Н2" правильно квалифицированы по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый посягал на отношения права собственности тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, в отсутствие посторонних лиц незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил кормоизмельчитель марки «Эликор-1» стоимостью с учетом износа 3500 рублей, что для потерпевшей с учетом ее личности, имущественного положения, стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшей, размера ее дохода является значительным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому "Н2" в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ не имеется.
"Н2" совершил данное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от ***.
При определении вида и меры наказания подсудимому "Н2" суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья (состоит на учете у врача-психиатра),способ совершения преступления, количество и размер похищенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и считает, что исправление и перевоспитание "Н2" возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, условно, с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.
Приговор <.....> районного суда <.....> области от *** подлежит самостоятельному исполнению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
"Н2" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное "Н2" наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного "Н2" обязанности : не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного жительства в период времени с 22 до 06 часов.
Приговор <.....> районного суда <.....> области от *** в отношении "Н2" исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному "Н2" оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- кормоизмельчитель марки «Эликор-1»,хранящийся у потерпевшей "Н1", передать ей по принадлежности;
- автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер № регион находящийся у владельца "П1", передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.....> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через <.....> районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Е.В.Житинева
