Дата принятия: 07 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2013 года город Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Богдановой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника Земского Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО9, ФИО2
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Данилина ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства РФ, проживавшего до ареста без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, в нарушении пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, двигался по автодороге г.Белгород -пгт. Волоконовка в направлении пгт. Волоконовка и в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО5 и ФИО6, непристегнутых ремнями безопасности.
Проезжая участок указанной автодороги 62 км. + 490 м., расположенный между <адрес> и <адрес>, Данилин В.И., вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения -обнаружения транспортного средства двигающегося во встречном направлении, не верно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, предпринял маневр перестроения вправо, вследствие чего правыми колесами автомобиля выехал на правую обочину дороги, движение по которой запрещено и покрытие которой отличается от покрытия проезжей части, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ.
В сложившейся дорожной ситуации Данилин В.И. потерял контроль над движением управляемого им транспортного средства, допустил его занос, с последующим выездом на правую обочину, съездом в расположенный за ней кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.
В результате допущенных Данилиным В.И. умышленных нарушений требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля ФИО5, находившейся в нарушении п.5.1 Правил дорожного движения РФ на переднем правом пассажирском сиденье, не пристегнутой ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: ссадин на переносице, в лобной области по центру, на правой стороне лица от надбровной области до подбородка; кровоизлияний в мягкие ткани лица, под мягкие мозговые оболочки; ушиба головного мозга на нижних поверхностях обоих полушарий мозжечка; переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки на уровне 2-5 ребер в промежутке между окологрудной и передней подмышечной линиями, ссадин на уровне реберной дуги по правой передней подмышечной линии, в поясничной области справа; кровоизлияний в корни легких по передней поверхности, в переднюю стенкусердечной сумки; переломов грудины между 2 и 3 ребрами, 2-7 ребер по правой околопозвоночной линии, 2,4,5 ребер по правой средней ключичной линии, 2,3,4,5,6,7 ребер по левой около позвоночной линии; кровоподтеков на наружных поверхностях правого локтевого сустава и нижней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети правой голени и левой голени, на наружной поверхности нижней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети и верхней трети левого бедра; ссадин на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти; открытого перелома костей правой голени в совокупности, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности ее смерть.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данилин В.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником ФИО7
Государственный обвинитель Колесникова О.И., потерпевшие ФИО2 и ФИО9, защитник Земский Е.Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым Данилин В.И. согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Данилина В.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данилин В.И. нарушил п.п. 2.1.1,2.1.2,2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ» в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой по неосторожности ее смерть.
Между умышленным нарушением Данилиным В.И. Правил дорожного движения и произошедшим опрокидыванием автомобиля, в результате которого по неосторожности наступила смерть ФИО5, имеется прямая причинно - следственная связь.
Данилин В.И. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.
Данилин В.И. совершил преступление средней тяжести по небрежности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Данилину В.И.: активное способствование раскрытию и расследования преступления, осознание вины, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, наличие 2 малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей(передала управление автомобилем, лицу находящемуся в состоянии опьянения, не была пристегнута ремнем безопасности).
Суд не относит к числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому частичное возмещение ущерба, так как в судебном заседании стороной защиты представлен товарный чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, однако суду не представлены доказательства кем они приобретены и для какой цели.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилину В.И., не имеется.
По месту жительства жалоб на поведение Данилина В.И. не поступало, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, не судим.
Данилин В.И. подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.
Суд считает, что Данилину В.И. необходимо назначить дополнительное наказание в максимальных пределах, с учетом того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
Оснований для применения ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания Данилину В.И. суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселения.
По делу потерпевшей ФИО18 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Смертью внучки ФИО2 безусловны причинены нравственные страдания и в соответствии со ст.61 ГПК РФ они не нуждаются в доказывании.
Суд находит, что исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает и нарушение погибшей п.5.1«Правил дорожного движения», передачу ею управления автомобилем Данилину, находящемуся в состоянии опьянения.
Материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме, так как его размер подтвержден документально, при этом суд учитывает признание данных требований ответчиком.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>/, находящийся на автомобильной стоянке ИП «ФИО10» <адрес> а передать ФИО9; вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилина ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии - поселения с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Срок отбывания наказания Данилину ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения Данилину ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Данилина ФИО17 в пользу ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты> РУС/, находящийся на автомобильной стоянке ИП «ФИО10» <адрес> а передать ФИО9; вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино - уничтожить.
. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.А. Суслова
