Дата принятия: 07 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Постникова П.В., подсудимого Мусаева Р.Х.о., защитника Сазоновой Р.Н., представившей удостоверение №0416 и ордер №24 от 7 февраля 2013 года, потерпевшей С., при секретаре Сысоевой М.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Мусаева Р.Х., <...>, судимого <...>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил
Мусаев Р.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата около 14 часов 30 минут Мусаев Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 23 Микрорайона 1 г. Мценска Орловской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, в ходе ссоры с ранее ему незнакомой С., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения открыто, очевидно для нее, сорвал с ее шеи золотую цепь длиной 45 см весом 8,44 грамма стоимостью с учетом износа 7680 рублей, обратив в личную собственность. На просьбы С. вернуть ей цепочку Мусаев не отреагировал и скрылся с места преступления, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 7680 рублей.
Подсудимый Мусаев Р.Х. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он также подтвердил, что полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сазонова Р.Н. подтвердила указанные обстоятельства.
Потерпевшая С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Мусаева Р.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Мусаев Р.Х. ранее судим (л.д.64-67, 72-76), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.68-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно (л.д.77), на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники и в наркологическом отделении не состоит (л.д.63), <...>
<...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Мусаева от 8 октября 2012 года (л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 42), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 79,80), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Мусаев совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Мусаев Р.Х. совершил оконченное умышленное преступление средней Тяжести, имея непогашенную судимость за предыдущее умышленное преступление, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
По вступлении приговора законную силу вещественное доказательство по делу: золотую цепочку следует оставить потерпевшей С.
В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения Мусаеву на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мусаева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мусаеву Р.Х. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мусаеву Р.Х. исчислять с 7 февраля 2013 года, со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: золотую цепочку оставить потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
