Приговор от 07 августа 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года г. Ипатово
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
 
    при секретаре Шекера Е. В.,
 
    с участием государственных обвинителей Редькина Е. В., Наумова В. И.,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    подсудимого Квашина А. Г.,
 
    защитника Глущенко Е. В., представившего ордер № 031501,
 
    защитника Ярошенко И. В. на основании постановления Ипатовского районного суда от ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Квашина Александра Георгиевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    судимого:
 
    - приговором Труновского районного суда Ставропольского края от
 
    13 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
 
    наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 часов.
 
    Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края
 
    от 05 июля 2012 года обязательные работы по приговору от 13 марта
 
    2012 года заменены лишением свободы сроком в 31 день с
 
    отбыванием в колонии-поселении.
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского
 
    района Ставрополького края от 05 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158
 
    УК РФ к наказаниюв виде обязательных работ сроком в 300 часов. 11
 
    января 2014 годаснят с учета в филиале поИпатовскому району
 
    ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Квашин А. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Квашин А. Г. ***, примерно в *** часов, был в состоянии алкогольного опьянения и находился в качестве посетителя в кафе «***», расположенном по адресу:***. Он распивал спиртные напитки совместно с ФИО12, ФИО11 и ФИО14
 
    В ходе совместного распития спиртного с указанными лицами, Квашин А.Г. достоверно узнал, что у ФИО8 при себе имеются наличные денежные средства, после чего у Квашина А.Г. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО8
 
    В указанное время, Квашин А.Г. увидел, что ФИО12 вышел из помещения кафе «***» и направился на территорию близлежащей строительной площадки, расположенной рядом. Он прошёл вслед за ФИО12, и, находясь на территории строительной площадки, на которой в тот момент кроме него и ФИО8 никого не было, решил воплотить свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения имущества последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ***, примерно в ***, Квашин А.Г., находясь на территории строительной площадки, расположенной рядом со зданием кафе «***», по адресу: *** приблизился к ФИО8
 
    Квашин А. Г. руководствовался корыстными побуждениями, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    Он вплотную приблизился лицом к ФИО8, после чего своей правой рукой, согнутой в локте, придержал его за ворот, не ограничивая его в движении, а только фиксируя его. Несмотря на то, что Квашин А. Г. имел огромное физическое превосходство над ФИО12, достоверно знал, что тот от большого количества выпитого спиртного не может оказать должного сопротивления, своими действиями не причинил ему физической боли, не ограничил его в движении, а тольковвел ФИО8 в растерянность. При этом, Квашин А. Г., осознавая, что его действия являются явными для ФИО8 и носят открытый характер, своей левой рукой вытащил из кармана брюк ФИО8 принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял в свою пользу имущество ФИО8
 
    Завладев похищенным, Квашин А.Г. с места преступления скрылся и обратил в своё владение похищенные у ФИО8 денежные средства.Своими преступными действиями Квашин А.Г. причинил потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Квашин А. Г. в инкриминируемом ему деянии, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал себя виновным частично, сообщив суду, что насилия к ФИО8 он не применял. В обоснование своих доводов он показал суду, что *** примерно в 12 часов, он совместно со своим другом ФИО14 приехал в ***. Примерно в 14 часов они пришли в кафе «***», где вместе со своим знакомым ФИО13 иФИО12 стали распивать спиртные напитки. Около *** часов он увидел, что ФИО12 вышел на улицу. Он примерно через 2 минуты вышел за ФИО12 Там он увидел, чтоФИО12 на территории находящейся рядом с кафе строительной площадки, вплотную к забору, справляет нужду.Ранее он видел, что у того имеются денежные средства при себе, в связи с чем, у него возник умысел на их хищение. Он близко подошел к ФИО8, который на тот момент повернулся к нему лицом. Застав того врасплох от неожиданности, не применяя никакой физической силы, а только придерживая правой рукой за ворот, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шатался, левой рукой залез в левый карман брюк ФИО8, который был оттопыренным от денег и достал оттуда денежные средства. ФИО12 в этот момент сопротивления не оказывал. После того, как он достал денежные средства, не пересчитывая их, положил в карман своих брюк.ФИО12 пошел в сторону центра г. Ипатово, а он зашел в помещение кафе «***», после чего он и ФИО14 отправились домой в ***. Позже выяснилось, что он похитил у ФИО8 деньги в сумме *** рублей, которые он спрятал в своем домовладении.
 
    Косвенно причастность в совершенном преступлении Квашиным А. Г. в отношении ФИО8 подтвердил свидетель ФИО13 Он показал суду, что около 12 часов он в *** возле магазина «*** встретил своего знакомого ФИО8 В это же время к ним подошел его знакомый Квашин А. Г. сФИО14 Затем, около 14 часов они снова все встретились в кафе «***», где за одним столиком стали распивать спиртное, которое приобретал за свои деньги ФИО12. Вскоре тот сильно опьянел. Около *** часов он вместе с Квашиным А. Г. находился возле кафе, ФИО14 с ними не было, он находился в помещении кафе. ФИО12 из кафе также вышел на улицу, затем направился в сторону площадки, где ведется строительство. Он проследовал в помещение кафе, куда спустя несколько минут зашел Квашин А. Г., ФИО8 он не видел. После ухода из кафе ФИО14 и Квашина А. Г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что Квашин А. Г. похитил у него денежные средства, на что он посоветовал ему обратиться в полицию.
 
    Свидетель ФИО14 полностью подтвердил обстоятельства совместного нахождения *** в кафе «***» с ФИО12, ФИО13 и Квашиным А. Г., но настаивал на том, что Квашин А. Г. постоянно находился в поле его зрения и никуда не отлучался.
 
    Суд не может принять во внимание данное обстоятельство, поскольку оно опровергается не только показаниями самого Квашина А. Г., признавшего вину в открытом хищении денежных средств у ФИО8 именно *** возле кафе «***» в *** часов *** минуты, в то время, когда ФИО14 находился в помещении кафе, что подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО13, но и проведенными между ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО13 очными ставками (т. 1 л.д. 131-140).
 
    О том, что преступление состоялось, свидетельствует и протокол осмотра места происшествия в домовладении у Квашина А. Г. (т. 1 л.д. 7-14), в ходе которого изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-95), выданные Квашиным А. Г. добровольно купюры, похищенные им у ФИО8
 
    Добровольная выдача Квашиным А. Г. денежных средств, похищенных у ФИО8, подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, показавшего суду, что он в качестве участкового уполномоченного по материалам дела проводил доследственную проверку. По приезду в домовладение Квашина А. Г., тот не отрицал открытое хищение денежных средств у ФИО8, беспрепятственно выдав весь объем похищенного имущества сотрудникам полиции.
 
    Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО16, и помимо добровольной выдачи денег Квашиным А. Г., сообщивший суду, что он отбирал объяснения, как у ФИО8, так и у Квашина А. Г., которые рассказали ему об обстоятельствах случившегося, но никто из них не указал о применении в отношении ФИО8, насилия.
 
    ПоказанияКвашина А. Г. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 97-101, 102-104, 105), составленным в ходе предварительного расследования, где он давал такие же показания совершенного им преступления, как и в суде, настаивая на том, что физической силы к ФИО8 он не применял. При этом,Квашин А. Г. добровольно выдал следствию информацию о том, в каком месте и при каких обстоятельствах, на примере, с участием статиста, им было совершено преступление в отношении ФИО8
 
    Сам ФИО12 также принимал участие в данном следственном действии, согласившись с показаниями Квашина А. Г., с замечаниями и заявлениями не выступал.
 
    Более того, потерпевший ФИО12 полностью подтвердил в суде показания Квашина А. Г.
 
    Он показал суду, что *** около 12 часов он возле магазина «*** встретил знакомого ФИО13 В это же время подошли незнакомые емуКвашин А. Г. и ФИО14 Через некоторое время в магазине он встретил Квашина А. Н. Он располагал денежными средствами, поэтому на кассе, увидев, что Квашин А. Г. взял пиво, сказал ему, чтобы он поставил его на место, так как он расплатится за пиво, которое самостоятельно взял ранее. Квашин А. Г. последовал его указанию и, поставив пиво на прилавок, вернулся к кассе. Квашин А. Г. видел, как он рассчитывается купюрой достоинством в *** рублей, получив сдачу за товар в сумме *** рублей. Распив пиво, они позже все снова встретились в кафе «***» в ***, где стали употреблять спиртное, за которое также рассчитывался он. Примерно в *** часов он вышел из помещения кафе и прошел на территорию строительной площадки возле кафе справить нужду. В это время ФИО13 и Квашин А. Г. находились возле кафе и видели, куда он направился. Он встал к забору лицом, а когда оправился, через две минуты, повернулся лицом в противоположную сторону от забора. При этом, он не успел застегнуть брюки и боялся, что они упадут. В это время, чего он не ожидал, Квашин А. Г. вплотную приблизился к немулицом, своей правой рукой, согнутой в локте, придержал его за ворот, не ограничивая его в движении, а, только фиксируя его позу, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах. От этих действий Квашина А. Г. он растерялся, но ответных действий к нему не применил, так как боялся, что его брюки могут упасть. Он понимал, что Квашин А. Г. имел над ним огромное физическое превосходство и достоверно знал, что от большого количества выпитого спиртного не может оказать должного сопротивления, но Квашин А. Г. никакого насилия к нему не применил и физической боли он не испытал. Поэтому он, не боясь физической силы со стороны Квашина А. Г., спросил у него, что он делает, когда тот полез в карман его брюк, на что тот сказал ему, чтобы он стоял тихо, быстро вытащил из кармана принадлежащие ему деньги в сумме *** рублей, отпустил его и сразу ушел.
 
    ФИО12 свои показания относительно способа совершенного в отношении него преступления Квашиным А. Г. полностью подтвердил в ходе осмотра места происшествия, что явствует из протокола (т. 1 л.д. 15-16), где указано только на открытое хищение у него денежных средств, без применения к нему насилия со стороны Квашина А. Г.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** в отношении ФИО8, у него каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что не исключает причинения ему физической боли в указанный в обстоятельствах срок.
 
    Неопровержимым фактом экспертного заключения является не установление у ФИО8 телесных повреждений. Однако указание на не исключение причинения ему физической боли в указанный в обстоятельствах срок, суд считает, излишним, поскольку это предположение эксперта. Об испытании физической боли однозначно может указывать то лицо, которое ее испытало. В судебном заседании такого факта судом не установлено.
 
    У суда не вызывает сомнений обстоятельство того, что Квашин А. Г. во время открытого хищения денег из кармана брюк у ФИО8 не применял к нему насилия, поскольку из заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5), составленногоФИО12, усматривается, что Квашин А. Г. открыто похитил у него деньги в сумме *** рублей. В протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 6), написанной Квашиным А. Г., он признается в совершении хищения у ФИО8 денежных средств в сумме *** рублей.
 
    Заявление о преступлении и явка с повинной написаны ФИО12 и Квашиным А. Г. на следующий день после совершенного преступления.Участники преступления не упомянули о применении насильственных действий в отношении ФИО8
 
    Следует учесть, что ФИО12 и Квашин А. Г. неприязненных отношений не испытывают друг к другу и дали суду показания с учетом тех событий, которые имели место между ними во время совершения преступления. Эти показания являются последовательными, согласующимися в дате, времени, месте преступления, а также не разнятся в обстоятельствах в момент грабежа, где полностью отсутствует признак этого преступления, вмененный в обвинение Квашину А. Г. органами предварительного расследования – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения Квашина А. Г. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении Квашину А. Г. наказания, суд приходит к следующему.
 
    Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
 
    Суд учитывает, что Квашин А. Г. не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врача нарколога и психиатра, в связи с чем, признает его вменяемым.
 
    При назначении наказания Квашину А. Г. суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.К отягчающему наказанию обстоятельству суд относит рецидив преступлений, образованный по приговору Труновского районного суда от 13 марта 2012 года.
 
    Квашин А. Г. совершил настоящее деяние, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступленияаналогичного характера, против собственности, одно из которых образовывает рецидив преступлений. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание должно быть ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Данное преступлениеКвашиным А. Г. совершено при дерзких обстоятельствах, в отношении застигнутого врасплох потерпевшего, что характеризует Квашина А. Г., как личность, склонную к совершению преступлений, не осознавшего недопустимость применения преступных действий в обществе.
 
    Квашин А. Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом он нигде не работает, проживает с матерью. По месту отбытия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, в уголовно-исполнительной инспекции, он характеризуется отрицательно, ввиду небрежности отбытия наказания в виде обязательных работ, нарушении режима его отбывания. По месту отбытия наказания в исправительной колонии Квашин А. Г. характеризуется, в основном положительно.
 
    С учетом совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ такие наказания, как обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, не достигнут цели по исправлению Квашина А. Г. В связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением его свободы.И приходит к выводу о применении к Квашину А. Г. ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания с учетом рецидива преступлений, назначается не менее одной третьей части максимального срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания Квашина А. Г. под стражей, в том числе срок его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, подлежит зачтению в срок наказания и исчислению с этого времени.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебных издержек не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, передав их по принадлежности потерпевшему.
 
Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Квашина Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Квашину Александру Георгиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Квашину Александру Георгиевичуисчислять с 14 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Ипатовскому району <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Квашиным Александром Георгиевичем - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, Квашин Александр Георгиевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий