Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 1-<данные изъяты>/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,
секретаря Беляевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,
подсудимых Малыхина В.Н., Прасолова В.А.,
защитников подсудимого Малыхина В.Н. – адвоката Вовченко И.А., представившей ордер № 1922, удостоверение № 2038 и адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер № 25440, удостоверение № 2251,
защитника подсудимого Прасолова В.А. – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер № 1479, удостоверение № 2356,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Малыхина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, фактически проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:
1) 09.04.2003г. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Рамонского районного суда <адрес> от 26.04.2012г., по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 06.05.2005г. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Рамонского районного суда <адрес> от 26.04.2012г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Борисоглебского городского суда <адрес> от 16.10.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;
3) 30.06.2009г. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Рамонского районного суда <адрес> от 26.04.2012г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70, 79 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
4) 30.07.2009г. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Рамонского районного суда <адрес> от 26.04.2012г., - по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 03.05.2012г. по отбытию срока наказания;
5) 19.12.2012г. приговором Семилукского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11.06.2013г., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Рамонского районного суда <адрес> от 12.02.2004г. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
Прасолова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. пер. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малыхин В.Н. и Прасолов В.А. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
01.05.2014г. примерно в 01 час. 00 мин. Малыхин В.Н. и Прасолов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, договорились совершить кражу чужого имущества из дачного дома, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ведуга» Семилукского района Воронежской области (далее – СНТ «Ведуга»), тем самым вступили между собой в предварительный сговор.
01.05.2014г. примерно в это же время Малыхин В.Н. и Прасолов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, пришли к дачному дому, принадлежащему Калюжному М.А. и являющемуся жилищем, расположенному по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТ «Ведуга», ул. 2-я Садовая, д. 195.
Находясь возле указанного дома, осознавая, что за их совместными действиями никто не наблюдает, Малыхин В.Н. разбил стекло в окне дачного дома по адресу: Воронежская область, Семилукский район, <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К.М.А. и изнутри открыл дверь Прасолову В.А., который через открытую Малыхиным В.Н. входную дверь, незаконно проник в жилище К.М.А... Затем Малыхин В.Н. и Прасолов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее К.М.А. имущество, а именно: телевизор «LG CF-20D70» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 руб., 3 спиннинговые удочки с катушками стоимостью по 1000 руб. каждая общей стоимостью 3000 руб., чехол для удочек стоимостью 1000 руб., электродрель «Makita» стоимостью 2000 руб., тепловентилятор «Поларис» стоимостью 1900 руб., стиральную машинку «Мини Вятка» стоимостью 1000 руб., музыкальный центр «Samsung» стоимостью 1500 руб., 2 кипятильника стоимостью по 200 руб. каждый, общей стоимостью 400 руб., сумку стоимостью 100 руб., а всего имущества на общую сумму 12900 руб., чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
С похищенным Малыхин В.Н. и Прасолов В.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, Малыхин В.Н. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
28.04.2014г. около 01 час. 00 мин. Малыхин В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в хутор <адрес> района Воронежской области к дому К.Н.М.., расположенному по адресу: <адрес>
28.04.2014г. примерно в 01 час. 00 мин. Малыхин В.Н., находясь возле указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне дома К.Н.М.., после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К.Н.М.. по указанному адресу и тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: велосипед «Орион» стоимостью 3000 руб., 6 бутылок водки «Талка» объемом по 0,5 л стоимостью по 300 руб. каждая, общей стоимостью 1800 руб., 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом по 0.5 л стоимостью по 600 руб. каждая, общей стоимостью 1200 руб., 1 бутылку коньяка «Российский» объемом 0.5 л стоимостью 400 руб., 1 пачку гречки в пакетиках массой 1 кг стоимостью 30 руб., конфеты «Топленое молоко» стоимостью 50 руб., 2 пачки супа быстрого приготовления стоимостью по 25 руб. каждая, общей стоимостью 50 руб., полимерную сумку стоимостью 15 руб., 2 пачки семян баклажана фирмы «Алмаз» стоимостью по 10 руб. каждая, общей стоимостью 20 руб., 2 пачки семян томата «Де Барао» фирмы «Русский огород» стоимостью по 10 руб. каждая, общей стоимостью 20 руб., 1 пачку семян моркови «Королева осени» фирмы «Биотехника» стоимостью 10 руб., 2 пачки семян томата «Де Барао гигант» фирмы «Русский огород» стоимостью 10 руб., общей стоимостью 20 руб., 2 пачки семян томата «Бычье сердце» агрофирмы «Поиск» стоимостью 10 руб., общей стоимостью 20 руб., 2 пачки семян томата «Ляна» агрофирмы «Поиск» стоимостью 10 руб. общей стоимостью 20 руб., а всего имущества на общую сумму 6655 руб., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Забрав похищенное, Малыхин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 30.04.2014г. примерно в 10 час. 00 мин. Малыхин В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в хутор <адрес> района Воронежской области к дому К.Н.М.., расположенному по адресу: <адрес>
30.04.2014г. примерно в 10 час. 00 мин. Малыхин В.Н., находясь возле указанного дома К.Н.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отогнул металлический лист на окне дома, рукой разбил стекло в раме и отогнул защитную решетку с внутренней стороны того же окна, после через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К.Н.М.. по указанному адресу и тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: радиоприемник «Kipo КВ 308 АС» стоимостью 250 руб., бензопилу «Калибр БП 1400» стоимостью 2500 руб., а всего имущества на общую сумму 2750 руб., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Забрав похищенное, Малыхин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Малыхин В.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в конце апреля 2014 года он совершил кражу имущества из дома на хуторе <адрес>. Он разбил оконное стекло, проник в дом и похитил велосипед, несколько бутылок водки и коньяка, продукты питания и семена овощей в пакетиках. На следующий день он вновь вернулся в этот же дом и похитил радиоприемник. Утверждает, что бензопилу из дома ФИО7 не похищал, когда он вновь проник в данный дом, бензопилы не было.
Кроме того, в начале мая 2014 года он совместно с Прасоловым В.А. совершили кражу из садового домика в СНТ «<данные изъяты>». Он разбил оконное стекло, открыл дверь, через которую зашел Прасолов В.А.. Из дома они похитили телевизор, удочки, стиральную машинку, дрель, музыкальный центр, кипятильники.
Подсудимый Прасолов В.А. свою вину в совершении преступления также признал полностью и показал, что в ночь на 01 мая 2014 года они с Малыхиным В.Н. совершили кражу из садового домика в садоводческом товариществе вблизи с. <данные изъяты>. Малыхин В.Н. разбил оконное стекло, они проникли внутрь дома и похитили телевизор, музыкальный центр, стиральную машинку, удочки, дрель, кипятильники. Все похищенное они принесли к нему домой.
Проснувшись утром, он увидел похищенное, раскаялся в содеянном, позвонил участковому, приехали сотрудники полиции и изъяли все вещи.
Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Потерпевшая К.Н.М.. суду показала, что у нее имеется дачный дом в <адрес>. 29.04.2014 года они с М.А.Н. приехали на дачу отмечать день рождения М. Приехав, они обнаружили, что оконное стекло в доме разбито, в доме все перевернуто, пропал велосипед, алкоголь в сумке, приготовленный к дню рождения мужа, семена овощей, продукты питания.
На следующий день 30.04.2014 года они вновь приехали на дачу и увидели, что в их доме вновь побывал посторонний, так как на окне был отогнут металлический лист, которым они накануне закрыли разбитое стекло. При осмотре дома обнаружили пропажу радиоприемника и бензопилы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.М.А. следует, что 01.05.2014 года ему позвонил сосед по даче и сообщил, что в его дачном доме разбито окно. Приехав на дачу, он обнаружил, что в окне разбито стекло, дверь повреждена, из дома пропал телевизор, музыкальный центр, стиральная машинка, удочки, тепловентилятор, два кипятильника, дрель. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили жители <адрес> Малыхин и Прасолов.
Свидетель М.А.Н.. суду показал, что 29.04.2014 года они с женой поехали на дачу и увидели, что разбито оконное стекло, в доме все перевернуто, похищены велосипед, несколько бутылок спиртного, продукты и семена овощей. Он забил окно металлическим листом, но, вернувшись на следующий день, они обнаружили, что этот лист на окне отогнут, из дома пропали радиоприемник и бензопила.
Свидетель П.О.И. суду показала, что 30.04.2014 года она зашла в гости к Малыхину В.Н., он угощал ее спиртным и конфетами.
На следующий день Малыхин В.Н. и Прасолов В.А. принесли домой различную бытовую технику: телевизор, стиральную машинку, музыкальный центр, дрель, удочки. Прасолов В.А. пояснил, что эти вещи они похитили из дачного дома, позвонил в полицию и признался в содеянном.
Свидетель Маркин Е.В. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Малыхина В.Н. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах кражи имущества из дачного дома в СНТ «<данные изъяты>», откуда они с Прасоловым В.А. похитили бытовую технику.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что
что он также участвовал в качестве понятого при проверке показаний Малыхина В.Н. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах кражи имущества из дачного дома в СНТ <данные изъяты>», откуда похитили бытовую технику (т.2 л.д. 9-10).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ш.И.К.. и У.Д.С.. следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Прасолова В.А. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах кражи имущества из дачного дома в СНТ «Ведуга», откуда похитили бытовую технику (т.2 л.д. 16-18, 19-21).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Н.. и Б.. следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры Прасолова В.А., где была обнаружена похищенная бытовая техника (т.1 л.д. 240-241, 242-243).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.П.П.. следует, что 28.04.2014 года к ней пришел Малыхин В.Н. и попросил в долг деньги в сумме 2000 рублей. В залог он оставил велосипед, который у нее потом изъяли сотрудники полиции, пояснив, что он краденый (т.1 л.д. 130-131).
Кроме того, вина Малыхина В.Н. и Прасолова В.А. также подтверждается:
- заявлением К.Н.М.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из дачного дома хутора <данные изъяты> (т. 1, л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома К.Н.М.. (т. 1, л.д. 23-27);
- явкой с повинной Малыхина В.Н. (т. 1, л.д.32, 61, 69);
- протоколами осмотра жилища Прасолова В.А. и Малыхина В.Н., в которых обнаружены похищенное имущество (т. 1, л.д.35-36, 64-65);
- протоколом осмотра места происшествия, входе которого Малыхин В.Н. добровольно выдал радиоприемник (т.1 л.д. 72-73);
- заявлением К.М.А.. о краже из его садового домика в СНТ «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 52);
- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома К.М.А.. ( т. 1, л.д. 54-56);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры Прасолова В.А., в ходе которого обнаружена бытовая техника, похищенная из дачного дома К.М.А.. (т.1 л.д. 29-30);
- справкой о стоимости имущества, похищенного у К.М.А.. (т.1 л.д. 67);
- явкой с повинной Прасолова В.А. (т. 1, л.д. 58);
- протоколом выемки велосипеда (т. 1, л.д. 128);
- протоколом проверки показаний Малыхина В.Н. на месте (т.2, л.д. 1-6);
- протоколом проверки показаний Прасолова В.А. на месте (т.2, л.д. 11-16).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательствами, суд находит все доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
Суд считает вину Малыхина В.Н. и Прасолова В.А. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Малыхина В.Н.:
- (по эпизоду кражи имущества у К.М.А. от 01.05.2014г.) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- (по эпизоду кражи имущества у К.Н.М.. от 28.04.2014г.) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- (по эпизоду кражи имущества у К.Н.М. от 30.04.2014г.) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Прасолова В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы защиты о том, что все три преступления, совершенные Малыхиным В.Н. должны быть квалифицированы как одно, объединенное единым умыслом, суд считает не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Малыхин В.Н. показывал как на следствии, так и в суде, что повторно пошел в дом К.Н.М.., когда у него закончилось спиртное. Следовательно, умысел на вторую кражу появился после реализации похищенного в первый раз.
Умысел же на кражу из дома К.М.А.., находящегося в другом месте и в группе с Прасоловым В.А. вообще не имеет отношения к краже имущества К.Н.М..
Данные в судебном заседании Малыхиным В.Н. показания о том, что бензопилу из дома К.Н.М. он не похищал, судом расцениваются критически, как желание уменьшить свою ответственность за содеянное. В ходе предварительного следствия Малыхин В.Н. неоднократно, в присутствии адвоката пояснял об обстоятельствах кражи из дачного дома Колтаковой Н.М., неизменно указывая, что проникнув во второй раз к ней в дом, он похитил бензопилу и радиоприемник, о чем также указывал в явке с повинной.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Малыхину В.Н. и Прасолову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Малыхин В.Н. совершил три тяжких преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Малыхина В.Н. суд учитывает, что он ранее судим, судимости не погашены, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не работает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малыхина В.Н., по эпизоду кражи имущества Калюжного М.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также все преступления совершены при особо опасном рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малыхина В.Н., суд признает явки с повинной по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Малыхин В.Н. совершил три умышленных тяжких преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 19.12.2012г., что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления.
При указанных обстоятельствах, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 19.12.2012г.
При назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.
Подсудимый Прасолов В.А. совершил одно тяжкое преступление.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Прасолова В.А., суд учитывает, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прасолова В.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прасолова В.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Прасолова В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого наказания.
Тем не менее, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также личность Прасолова В.А., отсутствие у него судимостей, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым Малыхину В.Н. и Прасолову В.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд также не усматривает.
Вид исправительного учреждения Малыхину В.Н. суд определяет в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в виде колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малыхина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у К.М.А.. от 01.05.2014г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у К.Н.М.. от 28.04.2014г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у К.Н.М. от 30.04.2014г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 19.12.2012г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить Малыхину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 07.08.2014г., зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и срок задержания с 04.05.2014г. по 06.08.2014г. включительно.
Меру пресечения Малыхину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
Прасолова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прасолова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, музыкальный центр «Samsung», тепловентилятор «Polaris», стиральная машинка «Мини Вятка», электродрель «Makita», 3 удочки с катушками, чехол для удочек, 2 кипятильника -оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.А. и разрешить использование;
радиоприемник «Kipo», велосипед «Орион», 11 пачек с семенами, бутылка из-под водки «Талка», бутылка из-под коньяка «Старейшина», полимерный пакет, гарантийный талон к бензопиле «Калибр» оставить по принадлежности у потерпевшей К.Н.М.. и разрешить использование; сиденье стула - уничтожить; резиновые сапоги – возвратить подсудимому Малыхину В.Н. и разрешить использование.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.А. Бордюг
