Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 1 – 26/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Парикова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Бугровой Л.Н.
подсудимого Балюка С.В.,
защитника - адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Трифонова А.А., представившего удостоверение №579 и ордер №012035,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балюка СВ, «…» года рождения, уроженца «…», зарегистрированного по адресу: «…», гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 10.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 17.06.2011 года условное осуждение отменено, Балюк С.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима;
- 10.12.2010 года Юрьевецким районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Юрьевецкого районного суда от 14.06.2011 года условное осуждение Балюку С.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года в ИК строгого режима;
- постановлением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 26.12.2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 10.08.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 10.12.2010 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.08.2012 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 10.12.2010 года
частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 10.08.2010 года и окончательное наказание Балюку С.В. определено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освободился 13.11.2013 года из ИК-4 г. Кинешма по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПодсудимыйБалюк С.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением, по которому он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
31 мая 2014 года около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Балюк С. В. проезжал на тракторе МТЗ-892 около территории пилорамы ИП К, расположенной южнее на 175 м от дома № «…» по ул. «…» с. Елнать Юрьевецкого района Ивановской области, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории пилорамы. Оставив трактор у ворот, Балюк С.В. через проем под воротами проник на территорию пилорамы ИП К. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и тайно, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, Балюк С.В. подошел к хозяйственному вагончику, находящемуся на территории пилорамы, и, сорвав рукой навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственного вагончика, откуда тайно похитил 70 литров дизельного топлива стоимостью «…» рубля за один литр на общую сумму «…» рублей, находящегося в трех пластиковых канистрах, стоимости не имеющих, принадлежащие К. После этого Балюк С.В. перелил дизельное топливо из канистр в бак трактора, оставил одну пустую канистру рядом с хозяйственным вагончиком, а с похищенным дизельным топливом и двумя канистрами на тракторе с места происшествия скрылся.
Тем самым преступными действиями Балюка С.В. потерпевшему К причинен материальный ущерб на сумму «…» рублей.
Балюк С.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Юрьевецкого района Бугрова Л.Н., защитник Трифонов А.А. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К во время предварительного следствия (л.д.146) не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, в телефонограмме в суд также не возражал на рассмотрение дела без его участия в особом порядке.
Учитывая, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Балюка С.В. по факту хищения имущества К - по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Балюк С.В., действуя умышленно и тайно, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в помещение хозяйственного вагончика, предварительно сорвав рукой навесной замок на входной двери, откуда тайно похитил 70 литров дизельного топлива, находящегося в трёх пластиковых канистрах, принадлежащих К. С похищенным дизельным топливом и двумя канистрами Балюк С.В. с места происшествия скрылся на тракторе. Преступными действиями Балюк С.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму «…» рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что Балюк С.В., сорвав навесной замок, без разрешения собственника зашел в хозяйственный вагончик, откуда совершил хищение дизельного топлива.
Назначая подсудимому Балюку С.В. наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Балюк С.В. совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоБалюка С.В. суд относит явку с повинной (л.д.3.4), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях Балюка С.В. рецидива преступления. Ранее Балюк С.В. судим за совершение имущественных преступлений, преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости и через короткий промежуток времени после освобождения.
Балюк С.В. в 2014 году трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.114),трудоспособный, но на день совершения преступления официальноне трудоустроен, холост, со слов подсудимого имеет дочь одиннадцати лет, которая проживает с матерью и он оказывает ей материальную помощь, на учете в Юрьевецком ЦЗН на момент совершения преступления не состоял (л.д. 110), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 107) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с 1985 по 2005 г.г. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», с наблюдения снят в связи с улучшением (л.д. 109), военнообязанный и ограниченно годен к военной службе (л.д.108).
Участковым уполномоченным полиции характеризуется так: Балюк С.В. по месту регистрации не проживает, поскольку жилье непригодно для проживания. С мая 2014 года проживает временно в с. «…» Юрьевецкого района на ферме КФХ Б., там же Балюк С.В. неофициально работает. Балюк С.В. склонен к совершению краж чужого имущества, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.111).
Уличкомом по месту регистрации Балюк С.В. характеризуется так: по месту регистрации не проживает, так как данное жилое помещение не пригодно для проживания. Место его проживания неизвестно (л.д. 112).
Начальником ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ивановской области Балюк С.В. характеризуется следующим образом: правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Правила санитарии и личной гигиены старается соблюдать. Желания трудоустроиться или обучаться в ПУ не проявлял. Форму одежды не нарушает, внешне опрятен. К работе относится плохо. Свои социально полезные связи практически утратил (л.д.113, 165).
Принимая во внимание обстоятельства совершения Балюком С.В. преступления, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого; поведение Балюка С.В. после назначения судом испытательного срока по предыдущим приговорам; отмену условного осуждения по предыдущим приговорам; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому подсудимому Балюку С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая социальную неустроенность Балюка С.В., совершение преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и привлечение к ответственности за административные правонарушения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободыитьчениесвобождения из мест лишщежуток времени после освобождения из мест лишщения с.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Балюк С.В., суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания Балюк С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балюка С.В. следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: - канистру объёмом 20 литров, канистру объёмом 30 литров, выданные по принадлежности потерпевшему К, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении указанного лица; навесной замок- выдать потерпевшему К.; кроссовки- выдать осужденному Балюку С.В., гипсовый слепок - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Балюка С.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балюка СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 7 августа 2014 года.
Меру пресечения в отношении Балюка С.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Кинешмы, взяв его под стражу в зале суда.
При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Балюку С.В. следующие обязанности:
- являть в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- не выезжать за пределы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 часов.
Вещественные доказательства: канистру объёмом 20 литров, канистру объёмом 30 литров оставить по принадлежности у потерпевшего К.; навесной замок – выдать потерпевшему К.; кроссовки – выдать осужденному Балюку С.В.; гипсовый слепок – уничтожить.
Осуждённого Балюка С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Н.А. Париков
