Дата принятия: 07 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти АХМЕТОВА М.М.,
защитника ПАНИНА И.А.,
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОРОЗОВА А.А., ...... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
... Морозов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь ..., с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 21,781 г., что относится к значительному размеру, после чего, ..., стал тем незаконно хранить без цели сбыта. Далее Морозов А.А., находясь на территории г.Тольятти Самарской области, пересыпал часть данного наркотического средства из ... пакета в аналогичный пакет, который положил в правый внутренний карман шорт, одетых на нем, а пакет с оставшимся наркотическим средством поместил ... под заднее сидение ... транспортного средства. Далее Морозов А.А., продолжая свои преступные действия, ... проследовал на автомобиле «... в качестве водителя из г.Тольятти Самарской области в .... В тот же день примерно в 20 часов 20 минут указанный автомобиль под управлением Морозова А.А. был остановлен сотрудником полиции на ...., где сотрудником полиции в ходе личного досмотра Морозова А.А. в правом внутреннем кармане шорт, одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 8,292 г. Далее сотрудником полиции в ходе проведения досмотра указанного транспортного средства под задним сидением автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 13,489 г, принадлежащее Морозову А.А.
В судебное заседание подсудимый Морозов А.А. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, считает возможным его удовлетворить и провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.247 ч.4 УПК РФ, и против этого никто из сторон по делу не возражает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Морозова А.А., данных в ходе предварительного расследования, видно, что ..., для личного употребления он нарвал ... коноплю, которую упаковал в целлофановый пакет и положил под заднее сиденье, с целью в дальнейшем её употребить. ... он из целлофанового пакета, хранящегося под задним сиденьем его автомобиля, отсыпал из него небольшое количество в другой целлофановый пакет, часть из которого выкурил, а часть оставил для следующего употребления, положив данный пакет с коноплёй в правый карман своих шорт, при этом он убрал первоначальный пакет обратно под заднее сиденье своего автомобиля. ..., проезжая мимо КПП ..., его автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил предъявить документы на машину и документы, удостоверяющие личность. После чего он предъявил свои документы и документы на автомобиль, при этом стал заметно нервничать, поскольку знал, что при нем и в его автомобиле находилось наркотическое средство - дикорастущая трава «конопля». Заметив его поведение, сотрудник полиции предложили провести его личный досмотр, для чего пригласил пройти на пост полиции, он согласился и проследовал за сотрудником, куда также сотрудниками полиции были приглашены понятые. В помещении КПП в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него во внутреннем кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен целлофановый пакет с коноплёй, который был изъят сотрудником полиции, упакован в чистый конверт белого цвета, который был сразу же опечатан печатью, где он и все присутствующие в ходе осмотра расписались. Далее сотрудник полиции предложили провести досмотр его транспортного средства, ..., он согласился, так как был уверен, что целлофановый пакет с коноплёй, который был спрятан им под задним сиденьем его автомобиля, не найдут. В ходе досмотра его автомобиля в присутствии двух понятых под задним сиденьем был обнаружен целлофановый пакет с коноплёй, который был изъят сотрудником полиции, упакован в чистый конверт белого цвета, который был сразу же опечатан печатью, где он и все присутствующие в ходе осмотра расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.(...
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также установлена на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапорта сотрудника ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти Л. о задержании Морозова А.А. от ...
- протокола личного досмотра Морозова А.А. от ...
- протокола досмотра транспортного средства, принадлежащего подсудимому, ...
- справки об исследовании № ... от ...., согласно которой первоначальная масса изъятого у подсудимого вещества составляла 13,489 и 8,292г. (...
- заключения эксперта № ... от ...., согласно которого изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством марихуана массой 13,310 и 8,112г. (...
- протокола осмотра изъятых наркотических средств ...
Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В прениях государственный обвинитель частично отказался от предъявленного обвинения, просив суд исключить из обвинения указание на незаконную перевозку наркотических средств. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку, по смыслу закона, нахождение у обвиняемого во время поездки при себе наркотического средства в незначительном количестве, предназначенного для личного употребления, не образует состава незаконной перевозки наркотических средств. Изменение обвинения в данном случае возможно и при особом порядке производства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств.
Таким образом, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, суд квалифицирует действия Морозова А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Морозов А.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Морозов А.А. ранее не судим, вину признал полностью, ..., в связи с чем суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОЗОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Морозову А.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
...
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
