Дата принятия: 07 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2013 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.
при секретаре Красновой Ю.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А.,
подсудимого Страшнова В.А.,
защитника Пеганова С.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства а отношении подсудимого:
Страшнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, холостого, с неполным средним образованием, судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Страшнов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Страшнов В.А., с целью совершения кражи, пришел к гаражу расположенному во дворе дома <адрес>, принадлежащему М., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи найденного лома, взломал два навесных замка въездных ворот, незаконно проник в гараж, откуда решил похитить следующее имущество, принадлежащее М.:
- мотоцикл «IRBIS ALPHA BS 110» стоимостью 23000 рублей;
- ножницы по металлу стоимостью 75 рублей;
- 2 отвертки, стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей;
- плоскогубцы стоимостью 30 рублей;
- 12 гаечных ключей, стоимостью 15 рублей каждый на сумму 180 рублей,
- навесной замок, металлический тросик, металлический крюк, пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с лекарственной настойки из трав, корзину и удочку, не предоставляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 23325 рублей.
Указанное имущество Страшнов В.А. вынес из гаража М., и хотел покинуть место преступления, но свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – был застигнут и задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работниками полиции.
В результате преступных умышленных действий Страшнова В.А. потерпевшему М. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 23325 рублей, исходя из стоимости подготовленного к хищению имущества.
В ходе судебного заседания подсудимый Страшнов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Страшнова В.А. поддержал его защитник Пеганов С.Е.
Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Страшнова В.А.
Потерпевший М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменное заявление).
Подсудимый Страшнов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Страшнова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище
Страшнов В.А. по месту бывшей учебы в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.158), по месту отбывания наказания <данные изъяты> отрицательно (л.д. 157), по месту регистрации в <адрес> – удовлетворительно (л.д. 153), по месту временного проживания в <адрес>_ удовлетворительно (л.д.152)., на учете у врача психиатра не состоит (л.д.160, 164), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1, ст. 20,21 КоАП РФ (л.д.161,162)., не работает и не учится, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Страшнову В.А. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания Страшнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Страшнов В.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Страшнова В.А. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Страшнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии – поселении.
Срок наказания Страшнову В.А. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Страшнову В.А., до вступления приговору в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство:
-мотоцикл «IRBIS ALPHA BS 110» возвращенный М. оставить в пользовании потерпевшего,
- ножницы по металлу, две отвертки, 12 гаечных ключей возвратить М.,
- сумку из ткани красного цвета, мужские сланцы возвратить Страшнову В.А.,
- штык нож, деформированную банку из-под пива, набор швейных игл, бутылку из-под водки «Журавли» наполовину наполненную жидкостью, пластиковую бутылку с этикеткой «Минеральная вода Краинская» объемом 0,5 л. с жидкостью, два навесных замка, лом – уничтожить, как не представляющих материальной ценности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.И.Хардыбакин
