Приговор от 07 августа 2013 года

                                                                                                                        Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Льгов                                                                                                          07 августа 2013 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П.,подсудимого Ничипорук С.С., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер          №, при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ничипорук Станислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца          <адрес> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ничипорук С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <данные изъяты> Ничипорук С.С. находился на берегу пруда, около металлической «будки», расположенной по адресу:         д. <адрес>. В этот момент у Ничипорук С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища - металлической «будки», приспособленной для хранения, принадлежащей ФИО8
 
    Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ничипорук С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну иного хранилища - металлической «будки», приспособленной для хранения и руками отодвинул стекло одной оконной створки, после чего, через образовавшийся оконный проем незаконно ФИО1 проник внутрь иного хранилища - металлической «будки», приспособленной для хранения, откуда тайно похитил радиоприемник <данные изъяты> стоимостью        <данные изъяты>, две радиостанции марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, электрическую одноконфорочную плиту марки <данные изъяты> стоимостью             <данные изъяты>, электрический чайник марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащее ФИО8
 
    Всего Ничипорук С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причинив тем самым материальный ущерб последнему.
 
    С похищенным Ничипорук С.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенное имущество две радиостанции марки <данные изъяты> электрическую одноконфорочную плиту марки <данные изъяты> электрический чайник марки <данные изъяты> неизвестным лицам цыганской национальности за <данные изъяты> рублей в               д. <адрес>, а радиоприемник марки <данные изъяты> хранил в своем домовладении.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Ничипорук С.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Ничипорук С.С. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.
 
    Подсудимый Ничипорук С.С., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ничипорук С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     
 
    Ходатайство подсудимого Ничипорук С.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Ничипорук С.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ничипорук С.С. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
 
    В судебном заседании Ничипорук С.С. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Ничипорук С.С. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ничипорук С.С.
 
    Потерпевший ФИО8 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ничипорук С.С.
 
    Ничипорук С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Ничипорук С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Ничипорук С.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ничипорук С.С.
 
    Действия подсудимого Ничипорук С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Ничипорук С.С.не состоит.
 
    Ничипорук С.С.по месту жительства характеризуется отрицательно, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления - эти обстоятельства суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ничипорук С.С., и признает их в качестве таковых.
 
    Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Ничипорук С.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.
 
    В тоже время суд не может признать в качестве смягчающего наказаниеНичипорук С.С. обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку данных о наличии у Ничипорук С.С. ребенка в деле не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Имеющаяся в деле справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации <данные изъяты> <адрес>, о составе семьи Ничипорук С.С., состоящем из сожительницы ФИО4 и сына ФИО2, <данные изъяты> года рождения, не может являться достаточным свидетельством того, что отцом указанного ребенка является Ничипорук С.С.Из представленных в судебном заседании государственным обвинителем и истребованных судом документов следует, что в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан гражданин ФИО3, иные данные отсутствуют, в графе мать указана гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлений от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, об установлении отцовства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало. Доводы стороны защиты о том, что наличие несовершеннолетнего ребенка необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства по делу, так как Ничипорук С.С. занимается воспитанием сына и содержит его, являются несостоятельными, так как опровергаются письменными материалами дела, в том числе и характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> <адрес>, в отношении Ничипорук С.С. (л.д. 86)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ничипорук С.С., по делу не имеется.
 
    Судимость Ничипорук С.С. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.
 
    При назначении Ничипорук С.С. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Ничипорук С.С. применить правила ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ничипорук С.С. возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Ничипорук С.С. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Исходя из того, что Ничипорук С.С. преступление по настоящему приговору совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, то в данном случае необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить Ничипорук С.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 часов.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ничипорук С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - радиоприемник марки «<данные изъяты>), находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ничипорук Станислава Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ - 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Ничипорук С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - радиоприемник марки <данные изъяты>), находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
            Председательствующий:                                                          Н.А. Денисова