Приговор от 07 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
с.Аскиз        07 августа 2013 года
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
 
    при секретаре Топоевой К.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Ивановой Ю.В.,           
 
    подсудимого Зауэр И.А.,
 
    защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зауэр И.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
 
           ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зауэр И.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Зауэр И.А. в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на прилегающую территорию к зданию <адрес>», находящегося на расстоянии <адрес> направлении от административного здания <адрес> расположенного в поселке ФИО2 <адрес> Республики Хакасия по <адрес>, после чего, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля - ФИО5 оставил дверь со стороны водителя не запертой, свободным путем сел за руль автомашины марки ВАЗ-№, находящегося на вышеуказанной территории. Затем, Зауэр И.А. находясь за рулем вышеуказанной автомашины, путем поворота ключа зажигания, который находился в замке зажигания, привел в движение двигатель автомашины, после чего, путем включения передачи, начал движение по автомобильной дороге сообщением поселок ФИО2 - <адрес> в сторону <адрес> поселка ФИО2 <адрес> Республики Хакасия. Тем самым, Зауэр И.А. совершил угон автомашины марки ВАЗ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО11
 
    Подсудимый Зауэр И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
 
    Вина подсудимого Зауэр И.А. в совершении угона транспортного средства, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
 
        В судебном заседании подсудимый Зауэр И.А. показал, что свою вину признал, однако, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания.
 
    В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Зауэр И.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов проходя мимо здания №», он обратил внимание на то, что на прилегающей территории на специально отведенной стоянке находилось несколько автомобилей. Он прошел по стоянке, и увидел, что двери автомашины марки ВАЗ № были не заперты и в замке зажигания находились ключи, оставленные владельцем. Двигатель машины не работал. Он понимал, что пешком не сможет дойти до своего дома в <адрес>, и по этой причине решил воспользоваться данной машиной. Водительская дверь была не заперта. Он не спрашивая ни у кого разрешения, самовольно завладел автомобилем ВАЗ № без цели хищения. Он повернул ключ зажигания в замке. Двигатель автомобиля завелся, после чего, он начал движение в сторону поселка ФИО2. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и перепутал направление необходимого движения. Он проехал по всей <адрес>, проехал спортивный стадион, и только после того как он, проезжал кладбище понял, что едет в неправильном направлении. Он начал совершать разворот, но не рассчитав траекторию разворота, съехал в канаву с водой. Передние колеса автомобиля находились в воде. Он не смог выехать из данной канавы, после чего решил оставить автомобиль. Затем, он протрезвев, осознал, что поступил неправильно, и за совершенное преступление, а именно угон автомобиля ему грозит уголовная ответственность, направился в пункт полиции по пгт. ФИО2, где сообщил о совершенном преступлении, и собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомобиль принадлежит ФИО5 В настоящее время он принёс владельцу автомобиля свои извинения, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-68)
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что в собственности имеется личный автомобиль марки ВАЗ №. Данный автомобиль он приобрел осенью 2004 года с рук на автомобильном рынке в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данным автомобилем ФИО11 лично пользовался до 2012 года, после чего он передал в пользование своему зятю - ФИО5, без права продажи. ФИО5 управляет указанным автомобилем на основании доверенности. ФИО5 за свой счет содержит автомобиль, и производит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у него был угнан этот автомобиль. Co слов ФИО5 ему стало известно о том, что в указанное время он приехал на работу, и поставил автомобиль на прилегающей территории к зданию <адрес> оставив в замке зажигания ключи. Так же он пояснил, что не стал закрывать двери на замок, по причине того, что заедал замок. ФИО5 стало известно от коллег по работе о том, что указанный автомобиль находится в канаве с водой в районе кладбища. Узнав об этом, ФИО5 сразу же направился в указанное место, где и обнаружил машину. Как он пояснил, автомобиль был цел, никаких механических повреждений на нем не было. Автомобиль с учетом степени износа и амортизации, оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО5 показал суду, что в октябре 2012 года его тесть - ФИО11 отдал в собственность свой автомобиль марки ВАЗ №. Собственником автомобиля до настоящего времени является ФИО11 Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он как обычно поехал на указанном автомобиле на работу. По приезду, оставил машину на прилегающей территории к зданию <адрес> Ключи зажигания оставил в замке, машину не стал запирать, так как посчитал, что никто не станет трогать автомобиль. Примерно в 09 часов у него возникла необходимость съездить в поселок ФИО2. Он вышел на улицу, дошел до стояночного места, и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он начал искать пропавший автомобиль. Затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил о том, что машина находится в канаве в районе кладбища. Он вместе с ФИО13. на принадлежащем ему автомобиле направился в указанное место. В районе кладбища в канаве он увидел машину, которую осмотрел, механических повреждений на нем не было. После чего он направился в полицию, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее угон транспортного средства. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершил житель села <адрес> Зауэр И.А.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он с ФИО5 приехали на личных автомобилях на работу к зданию <адрес> Около 09 часов к нему подошел ФИО5 и сообщил о том, что его автомобиля нет на стоянке. …Затем, на сотовый телефон ФИО5 позвонил ФИО6 и сообщил о том, что его машина находится в канаве в районе кладбища. Он вместе с ФИО5 направились в указанное место. В районе кладбища, он увидел на автомобиль ВАЗ №, принадлежащий ФИО11 Автомобиль находился в канаве с водой. …В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершил житель села <адрес> - Зауэр И.А.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ коло 08 часов 20 минут после ночной смены он возвращался с работы. По пути домой, он решил съездить на речку «Тейку» для того, что бы осмотреть воду, так как увлекается рыбалкой. Дорога на речку проходит мимо кладбища, расположенного на расстоянии, примерно 600 метров в южном нарпавления от здания Вершино - Тейской больницы, и по пути следования увидел на второстепенной дороге с левой стороны, ведущей в тайгу автомобиль <данные изъяты> ВАЗ №, принадлежащий знакомому - ФИО5 Он подъехал к данному автомобилю, и увидел, что он передней частью находится в канаве с водой. Двигатель автомашины работал, дверь со стороны водителя была открыта. ФИО5 нигде рядом не было. Он несколько раз крикнул его, но никто не отозвался. После этого, он сразу же позвонил ФИО5 и сообщил ему, что его машина находится в канаве в районе кладбища. Через некоторое время в указанное выше место приехал сам ФИО5 …В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомашину марки ВАЗ №, на котором ездит ФИО5, угнал житель села <адрес> Зауэр И.А. (л.д. 41-43)
 
    Проверив и оценив признательные показания подсудимого Зауэр И.А., показания потерпевшего ФИО11, свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями Зауэр И.А. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Зауэр И.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
 
    Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, находящийся в районе кладбища п. <адрес> <адрес> Республики Хакасия. (л.д.6-9).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена была осмотрена территория, прилегающая к зданию <адрес> направлении от
административного здания <адрес> расположенного в
поселке <адрес> <адрес> Республики Хакасия по <адрес>. (л.д.10-13).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был изъят автомобиль марки ВАЗ №. (л.д. 49-50).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ №, №. Номер кузова №, идентификационный номер №. При осмотре салона автомобиля каких-либо повреждений не обнаружено. (л.д. 51-52), данный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).
 
           Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зауэр И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он совершил угон автомобиля ВАЗ №, находящегося на прилегающей территории к зданию <адрес> (л.д. 5)
 
    Суд признает протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Доказательств подтверждения вины подсудимой исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
 
    Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
 
    Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относительности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Зауэр И.А. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
 
    При назначении наказания Зауэр И.А. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи (имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 110), а также личность подсудимого, по местужительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 107) на учете у психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 106), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зауэр И.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие обстоятельства у Зауэр И.А. отсутствуют.
 
    Разрешая в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого Зауэр И.А. совершил преступление средней тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения. Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Принимая во внимание характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Зауэр И.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.
 
    Заявление прокурора Аскизского района о взыскании с Зауэр И.А.      процессуальных издержек, суд считает необходимым отказать, с учетом материального и социального положения подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зауэр И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Зауэр И.А. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать в течение испытательного срока общественные места в состоянии алкогольного опьянения, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
 
    Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру принуждения Зауэр И.А. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-№, автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца - ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего их хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:       Е.Ю. Чарков