Дата принятия: 07 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Поселок Нижний Ингаш 07 августа 2013 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
при секретаре Ботяновской Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района О.В.Адольф,
подсудимого Лапо В.П.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер №198,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении
Лапо В. П. <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Лапо В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 14 часов местного времени Лапо В.П. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего С., заведомо зная, что последнего нет дома, принесенной с собой выдергой сорвал запорное устройство двери (навесной замок) дома, тем самым незаконно проник в дом. Находясь в вышеуказанном доме, Лапо В.П. из корыстных побуждений тайно похитил из тумбочки в прихожей пачку сигарет «Тройка» стоимостью 33 рубля, из шкафа кухни тайно похитил 2 кг сахара стоимостью 46 рублей за 1кг на общую сумму 92 рубля. С похищенным имуществом Лапо В.П. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих корыстных целях по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лапо В.П. причинил С. материальный ущерб на общую сумму 125 рублей.
Лапо В.П. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
Потерпевший С. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что вина Лапо В.П. в хищении имущества из жилища, принадлежащего С. в событиях (дата) доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, характеризующегося посредственно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется; смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании происходящего с выводом на место совершения такового, добровольной выдаче похищенного.
Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания, применив условное осуждение.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 7215 рублей (л.д.109-110), взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД (л.д. 43) необходимо уничтожить; хранящиеся у потерпевшего (л.д. 60) оставить там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Лапо В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в вышеназванный орган.
Меру пресечения Лапо В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району уничтожить (л.д. 43); хранящиеся у потерпевшего в тот же срок оставить ему по принадлежности (л.д. 60).
Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 7215 рублей (л..д. 109-110) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующая
