Дата принятия: 07 апреля 2014г.
< >
Дело № 1- 396 /2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 7 апреля 2014 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием :
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Султанова Е.Г.
подсудимого Даценко А.А.,
защитника Рыжова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей И.
при секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Даценко А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < > проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:
15 января 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, Даценко А.А., находясь в кухне квартиры № дома <адрес>, тайно похитил со стола принадлежащее В. имущество: сотовый телефон «Самсунг Дуос С3752» стоимостью 1 500 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счете которых денежных средств не было, три серебряных кольца общей стоимостью 900 рублей. Положив похищенное имущество в карман куртки, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Даценко А.А. находясь в отделе ломбарда в магазине < >», расположенном в доме № по <адрес>, попросил у Л. посмотреть сотовый телефон «Нокия С7» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий М., которая сдала данный телефон на реализацию в ломбард. Л., демонстрируя Даценко АА телефон, держала его в руке, а Даценко открыто похитил данный сотовый телефон, выхватив его из рук Л., и побежал из помещения магазина. На требование Л. остановиться, Даценко А.А. не отреагировал, с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Даценко А.А., находясь в отделе ломбарда ООО < > расположенном в магазине «< >» по адресу: <адрес>, попросил у продавца ломбарда И. посмотреть сотовый телефон «Нокия Х7-00» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ООО < > И., демонстрируя Даценко АА телефон, держала его в руке, и Даценко открыто похитил данный сотовый телефон, выхватив его из рук И., после чего побежал из помещения магазина. На требование И. вернуть телефон, Даценко А.А. не отреагировал, с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО < > материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Вину в совершении преступлений подсудимый Даценко А.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном, признал исковые требования в полном объеме.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновным себя в содеянном признал полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Даценко А.А., обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Даценко А.А. являются достаточными, объективными, допустимыми.
Действия Даценко А.А. по факту хищения имущества В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Даценко А.А. тайно похитил имущество В.
Действия Даценко А.А. по фактам хищений имущества М. и ООО < > правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Даценко А.А. открыто похитил имущество М. и ООО < > при этом осознавал открытый характер своих действий.
Даценко А.А. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Даценко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Даценко А.А. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Даценко А.А., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенных Даценко А.А. преступлений, степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Даценко А.А. в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества и за нарушение общественного порядка, < >, в целом характеризуется посредственно, не имеет регистрации на территории РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает Даценко А.А. наказание в виде лишения свободы.
Новые преступления небольшой и средней тяжести Даценко А.А. совершил в период отбытия условного наказания по приговору суда от 15 января 2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения Даценко А.А. условного осуждения по приговору суда от 15 января 2013 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока, установленного приговором суда от 15 января 2013 года, показал себя с отрицательной стороны, не исполнял обязанности. возложенные судом, привлекался в этот период к административной ответственности, в связи с чем испытательный срок по постановлению суда ему был продлен, вновь совершил три преступления, связанные с хищением чужого имущества, то есть не сделал для себя выводов из судимости по приговору от 15 января 2013 года.
Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для сохранения Даценко А.А. условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 15 января 2013 года.
Поэтому, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым Даценко А.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 15 января 2013 года, окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Местом отбытия наказания Даценко А.А. суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, учитывая данные о его личности и то обстоятельство, что Даценко А.А. судим, < >.
Исковые требования В., М. о взыскании материального ущерба от преступлений, суд удовлетворяет как законные, обоснованные, признанные подсудимым Даценко А.А. в полном объеме.
Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с Даценко А.А. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Даценко А. А.ча в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст.161 ч.1 УК РФ за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Даценко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, Даценко А.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 15 января 2013 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию Даценко А.А. по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 15 января 2013 года и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Даценко А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Даценко А.А. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Даценко А.А. в пользу В. в возмещение материального ущерба от преступления 2 400 рублей.
Взыскать с Даценко А.А. в пользу М. в возмещение материального ущерба от преступления 6 000 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия С7», коробку от сотового телефона, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р. – оставить у представителя потерпевшего Р.; денежные средства в сумме 1 400 рублей, выданные на ответственное хранение свидетелю А. – оставить у свидетеля А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:
в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством видеоконференцсвязи,
пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
< >
