Дата принятия: 06 сентября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 6 сентября 2013 года
Глушковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аториной И.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,
подсудимого Павлова А.П.
защитника Пыжовой Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Г.В. » адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Радионовой Е.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.П. на участке местности, расположенном на расстоянии № от бывшей <адрес> в <адрес> с обнаруженных дикорастущих наркосодержащих растения рода конопля оборвал листья и верхушки, являющиеся наркотическим средством марихуана общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии № г, что образует крупный размер, которое Павлов А.П. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, поместив в три полиэтиленовых мешка, и, незаконно храня при себе, перевез наркотическое средство марихуана в заброшенное нежилое домовладение в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, и данное наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля.
Подсудимый Павлов А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Павлов А.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Заслушав мнение защитника Пыжовой Г.В., поддержавшей ходатайство подсудимого,государственного обвинителя Максимова Р.Н.,не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания без судебного следствия, так как Павлов А.П.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и с особым порядком принятия судебного решения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено до начала судебного заседания, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.П. по ст.228 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Павлов А.П.совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не подлежащей изменению категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Павлов А.П. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Смягчает наказание подсудимому то, что он раскаявшись, полностью признал вину, имеет место явка с повинной(л.д.№), где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает престарелый возраст подсудимого.
Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, что по месту жительства Павлов А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д.№)
Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Павлова А.П. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде лишения свободы, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и дает суду основание для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.60 УК РФ.
Судом учитываются исключительные обстоятельства, требования ст.64 УК РФ, в связи с чем суд не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.228 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
Поскольку виновный Павлов А.П. не работает, не имеет доходов, подлежащих налогообложению в соответствии с законодательством, не имеет постоянного источника доходов, поэтому дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в»УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Павлову А.П., осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строго режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Исходя из того, что вещественное доказательство: упакованное в три полимерных мешка белого цвета вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев, являющееся наркотическим средством марихуана, запрещено к обращению, следовательно, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
По ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ предметы,не представляющие ценности и не истребованные стороной,подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.
Вещественные доказательства: упакованные в полимерный пакет три полимерных бутылки емк.№ с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не представляют ценности, ходатайств заинтересованных лиц об их передаче не поступило, следовательно, они подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: пару резиновых шлепок подлежат передаче законному владельцу Павлову Алексею Петровичу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Павлова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ- ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы назначить осужденному Павлову А.П. в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Павлову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу содержать осужденного Павлова А.П. в учреждении <адрес>.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
упакованное в три полимерных мешка белого цвета вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев, являющееся наркотическим средством марихуана; упакованные в полимерный пакет три полимерных бутылки емк.№ с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящееся на хранении в камере хранения УФСКН России по <адрес>, уничтожить.
пара резиновых шлепок, находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН России по <адрес>, передать законному владельцу Павлову А.П..
Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым А.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ; в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Павлов А.П., содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Аторина И.П.
