Приговор от 06 октября 2014 года

Дело № 1-380-14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Новочеркасск 06 октября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Вуйчич Я.В.,
 
    подсудимого Рожкова Д.А. и защитника-адвоката Чусова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Пуховской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,
 
    РОЖКОВА Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> примерно в 03 часа 35 минут Рожков Д.А., следуя в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Владикавказ», при прибытии поезда на ст. Новочеркасск по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола возле места № 19, где следовала Р1., мобильный телефон марки <данные изъяты>, Imei: № стоимостью № рубля, в котором находилась карта памяти стоимостью № рублей и сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Преступными действиями Рожков Д.А. причинил Р1. материальный ущерб на общую сумму № рублей, что для последней является значительным. После этого, Рожков Д.А. с места происшествия скрылся, сойдя из поезда на ст. <данные изъяты> Ростовской области с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Рожков Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.
 
    Защитник-адвокат Чусов А.А. выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшей Р1. представлено в суд заявление, согласно которого не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, и просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Государственный обвинитель Вуйчич Я.В. в судебном заседании также не возражал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Рожковым Д.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
 
    Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Рожкова Д.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом были исследованы следующие материалы дела:
 
    - постановление о возбуждении уголовного дела № /т. 1 л.д. 1/;
 
    - протокол явки с повинной /т. 1 л.д. 34-36/;
 
    - копия паспорта гражданина РФ /т. 1 л.д. 160-161/;
 
    - требование о судимости ИЦ МВД РФ г. Ростова-на-Дону /т. 1 л.д. 162/;
 
    - сведения НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 165/;
 
    - сведения НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 167/;
 
    -справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 169/.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Рожкова Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова Д.А. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Подсудимый Рожков Д.А. по месту проживания УУП ОП-2 характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новочеркасска Ростовской области.
 
    Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления Рожкова Д.А. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось требование ч.6 ст.15 УК РФ. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    РОЖКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Рожкову Н.И. считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.
 
    Обязать Рожкова Д.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
 
    Исполнение приговора и контроль за осужденным Рожковым Д.А. поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рожкову Д.А. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон марки <данные изъяты> Imei: <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные потерпевшей Р1. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 110), считать возвращенным по принадлежности;
 
    – сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д.109), коробку от мобильного телефона <данные изъяты> Imei: <данные изъяты>, Imei: <данные изъяты>, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, передать органам предварительного расследования для возвращения по принадлежности (т. 1 л.д. 143).
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.П. Егоров